24 tháng 6 năm 2024，"Luật chống độc quyền của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" mới sửa đổi (“Luật chống độc quyền mới”) Nhân dịp kỷ niệm 2 năm thông báo，Tòa án nhân dân tối cao ("SPC") đã ban hành "Giải thích một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ tranh chấp dân sự độc quyền" (""Giải thích tư pháp" mới"）。Tính năng "Phiên dịch tư pháp" mới sẽ được triển khai từ ngày 1 tháng 7 năm 2024，Sẽ thay thế Luật tối cao ban hành năm 2012、Quy định về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử tranh chấp dân sự do hành vi độc quyền gây ra” sửa đổi năm 2020 (“Giải thích tư pháp cũ”）。

Tổng thể，Toàn văn "Giải thích tư pháp" mới gồm 51 bài，So với 16 điều của "Giải thích tư pháp" cũ，Nội dung phong phú hơn，Quy định về thủ tục được đề cập、Định nghĩa thị trường liên quan、Thỏa thuận độc quyền、Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường、Trách nhiệm dân sự。Ngoài việc phù hợp với Luật Chống độc quyền mới，Bản "Giải thích tư pháp" mới tổng hợp và rút ra kinh nghiệm của tòa án khi xét xử một số lượng lớn các vụ kiện chống độc quyền trong vài thập kỷ qua，Cung cấp hướng dẫn chi tiết về kiện tụng dân sự chống độc quyền。Bài viết này nhằm giới thiệu những điểm nổi bật chính của bản sửa đổi "Giải thích tư pháp" mới từ góc độ tổng thể，Bao gồm:

Click để xem hình lớn hơn

1.Vấn đề về thủ tục

(1) Các vụ án hành chính và tư pháp tương tác chặt chẽ hơn.Đầu tiên，Đang theo kiện tụng，Các "sự thật cơ bản" trong quyết định xử phạt trước đó sẽ được coi là đã được xác lập，Nguyên đơn không cần cung cấp thêm bằng chứng nào[1]，Trừ trường hợp có đủ bằng chứng trái ngược để lật ngược。Bản "Giải thích tư pháp" mới áp dụng cách tiếp cận bảo thủ hơn so với bản dự thảo trước đây để lấy ý kiến，Làm rõ rằng cơ quan tư pháp sẽ không công nhận kết luận của cơ quan thực thi pháp luật một cách đơn giản và trực tiếp rằng "đã hình thành hành vi độc quyền"，Nhưng vấn đề này sẽ được xem xét và xác định độc lập。[Điều 10]

Giây，Khi cần thiết，Tòa án có thể yêu cầu cơ quan thực thi pháp luật giải thích việc xử lý hành chính；Bạn cũng có thể yêu cầu các bên cung cấp cơ quan thực thi pháp luật liên quan、Tình huống trọng tài hoặc kiện tụng。Điều khoản này có thể nâng cao tác động của việc thực thi pháp luật trước đó đối với các vụ kiện tụng tiếp theo，Các công ty tiếp theo đang phản hồi việc thực thi pháp luật trước đó、Trong quá trình phân xử hoặc kiện tụng，Tác động trong tương lai của tài liệu được gửi cần được xem xét cẩn thận hơn。[Điều 8]

Thứ ba，Đối với các trường hợp độc quyền đang được cơ quan thực thi pháp luật điều tra，Tòa án có thể tạm dừng tố tụng tùy theo tình huống。Doanh nghiệp nên chủ động quan sát việc triển khai bài viết này trong thực tế，Bài viết này có thể có tác động đáng kể đến chiến lược bảo vệ quyền lợi “đi bằng hai chân” kiện tụng và báo cáo thường được các doanh nghiệp áp dụng hiện nay。[Điều 13]

(2) Điều khoản trọng tài không thể loại trừ thẩm quyền của tòa án.Điều khoản mới về "Giải thích tư pháp"，“Một bên đệ đơn kiện dân sự độc quyền lên Tòa án nhân dân，Bên kia đưa ra lý do với lý do giữa hai bên có quan hệ hợp đồng và thỏa thuận trọng tài，Người chủ trương Tòa án nhân dân không nên thụ lý vụ án，Tòa án nhân dân không ủng hộ”。

Nói cách khác，Điều khoản trọng tài không thể loại trừ thẩm quyền của tòa án đối với các vụ việc độc quyền。Bài viết này phản ánh thái độ khác biệt của tòa án đối với thẩm quyền xét xử độc quyền của trọng tài đối với các tranh chấp chống độc quyền so với các tranh chấp tố tụng dân sự khác - lý do chính đằng sau điều này là vì tranh chấp độc quyền có tính chất luật công và mục đích lập pháp mạnh mẽ，Sự can thiệp và thẩm quyền của Tòa án nhân dân không thể bị cản trở chỉ bởi ý chí tự chủ。

Trong một số vụ án tư pháp[2]，So với quan điểm của Phiên dịch tư pháp mới, tòa án dường như đã có thái độ xa hơn，Cho rằng việc xác định và xử lý hành vi độc quyền vượt quá phạm vi trọng tài，Không bao gồm khả năng các bên đưa ra trọng tài để giải quyết tranh chấp độc quyền。Tất nhiên rồi，Cách phát triển phương pháp thực hành tiếp theo，Đặc biệt, liệu các khía cạnh khác trong tranh chấp của các bên (chẳng hạn như thiệt hại thuần túy) có thể được phân xử hay không và bằng cách nào，Và liệu trọng tài nước ngoài có thể được triển khai trong nước hay không và bằng cách nào，Vẫn còn được nhìn thấy。[Điều 3]

(3) Tòa án sẽ không thụ lý vụ kiện xác nhận hành vi độc quyền.Điều khoản mới về "Giải thích tư pháp"，“Nguyên đơn chỉ yêu cầu tòa án nhân dân xác nhận hành vi cụ thể của bị đơn là cấu thành hành vi độc quyền，Không yêu cầu bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự，Tòa án nhân dân sẽ không thụ lý vụ án。”Tham khảo Vương、Vụ tranh chấp độc quyền liên quan đến Liang và những người khác[3]Ý kiến ​​của Tòa án tối cao Trung Quốc，Nếu nguyên đơn khởi kiện không trực tiếp nhắm vào mối quan hệ quyền và nghĩa vụ，Chúng tôi không thể mong đợi xác nhận phán quyết một cách trực tiếp、Giải quyết cơ bản tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên，Không quan tâm đến việc gửi đơn kiện xác nhận，Việc truy tố nên được bác bỏ。[Điều 2]

(4) Làm rõ cách tính thời hiệu.Đối với thiệt hại do hành vi độc quyền gây ra，Thời hiệu yêu cầu bồi thường thiệt hại là ba năm，Tính từ ngày nguyên đơn biết hoặc lẽ ra phải biết quyền, lợi ích và nghĩa vụ của mình bị tổn hại。

Nếu nguyên đơn gửi báo cáo cho cơ quan thực thi pháp luật chống độc quyền，Thời hiệu sẽ bị gián đoạn hoặc tính toán lại tùy theo cuộc điều tra của cơ quan thực thi pháp luật: (a) Nếu cơ quan thực thi pháp luật chống độc quyền quyết định không khởi kiện、Hủy vụ việc hoặc quyết định chấm dứt điều tra，tỷ lệ cá cược bóng đá sea games nguyên nhân；(b) Nếu cơ quan thực thi pháp luật chống độc quyền xác định sau khi điều tra rằng đó là hành vi độc quyền，tỷ lệ cá cược bóng đá sea games rằng quyết định của cơ quan thi hành luật chống độc quyền xác định hành vi cấu thành độc quyền đã có hiệu lực pháp luật。[Điều 49]

(5) Làm rõ thẩm quyền của tòa án Trung Quốc đối với độc quyền ở nước ngoài.Tiếp tục dòng tư tưởng thứ hai trong Luật chống độc quyền，Bản "Giải thích tư pháp" mới làm rõ rằng "hành vi độc quyền ở nước ngoài loại trừ cạnh tranh ở thị trường trong nước、ảnh hưởng hạn chế”，Tòa án Trung Quốc có thẩm quyền xét xử。[Điều 6]

2. Định nghĩa thị trường

(6) Giảm gánh nặng chứng minh cho nguyên đơn về định nghĩa thị trường.Bản "Giải thích tư pháp" mới phân biệt rõ ràng các hành vi độc quyền bị cáo buộc khác nhau，Các nguyên đơn chịu trách nhiệm chứng minh khác nhau liên quan đến định nghĩa về thị trường liên quan。

Về nguyên tắc，Nguyên đơn phải xác định thị trường liên quan nơi bị đơn cư trú，Và cung cấp đầy đủ bằng chứng hoặc lý do。Nhưng nó bị loại trừ do sức mạnh thị trường đáng kể của bị cáo hoặc hành vi của bị cáo、Các tình huống có tác dụng hạn chế cạnh tranh rõ ràng，Nghĩa vụ chứng minh của nguyên đơn sẽ giảm bớt:

Click để xem hình lớn hơn

Các quy định mới nêu trên là bước đột phá lớn trong cách tiếp cận lâu đời của Trung Quốc là “lấy định nghĩa thị trường làm điểm khởi đầu để phân tích cạnh tranh”。Đặc biệt đối với các tình huống có thể xảy ra lạm dụng, chẳng hạn như truy tố các công ty nền tảng Internet lớn，Quy định về bằng chứng sẽ nghiêng về phía nguyên đơn。Trong quá trình hành nghề tư pháp trước đây，Định nghĩa thị trường xung quanh các nền tảng cực kỳ phức tạp，Và một số lượng lớn nguyên đơn thường thiếu khả năng chứng minh，Khó vượt qua các vấn đề về định nghĩa thị trường và sức mạnh thị trường，Việc đưa ra quy định mới này có thể giảm bớt đáng kể áp lực buộc nguyên đơn phải đưa ra bằng chứng。Ngoài ra，Liệu ý tưởng về "Giải thích tư pháp" mới có ảnh hưởng đến sự phát triển của hoạt động thực thi pháp luật chống độc quyền hay không，Phân tích đáng kể sẽ khiến các cơ quan chống độc quyền chú ý hơn đến "sức mạnh thị trường" và "tác động cạnh tranh" trong các quy trình thực thi tiếp theo，Và giảm bớt sự tập trung vào công cụ "định nghĩa thị trường"，Cũng sẽ đáng để quan sát và mong chờ。[Điều 14]

(7) Làm rõ những cân nhắc đặc biệt khi xác định thị trường nền tảng.Ngoài việc làm rõ các phương pháp cơ bản để xác định thị trường liên quan，Trong "Nguyên tắc chống độc quyền đối với nền kinh tế nền tảng" (""Nguyên tắc chống độc quyền của nền tảng") trên cơ sở，Những cân nhắc đặc biệt được chỉ định cho việc xác định các thị trường liên quan trong lĩnh vực nền tảng，Bao gồm: (a) "Giải thích tư pháp" mới quy định cụ thể về sự suy giảm chất lượng、Phương pháp phân tích để kiểm tra nhà độc quyền giả định chẳng hạn như chi phí tăng，Dễ dàng đánh giá chất lượng giữa các nhà khai thác、Đa dạng、Cạnh tranh phi giá như đổi mới。(b) Khi xác định thị trường liên quan đến nền tảng，Các bên có thể xác định một hoặc nhiều thị trường liên quan đến nền tảng dựa trên các trường hợp cụ thể，Hoặc xác định trên toàn bộ nền tảng。[Điều 15, 16, 17]

3. Thỏa thuận độc quyền

(8) Làm rõ tiêu chí xác định hành vi thanh toán ngược.Bản “Giải thích tư pháp” mới đặc biệt chú ý đến hành vi “trả ngược” trong ngành dược phẩm，Đặc biệt nhấn mạnh vào việc chuyển giao kịp thời gánh nặng chứng minh thông qua việc đánh giá chính xác bằng chứng sơ bộ của nguyên đơn，Giảm độ khó chứng minh cho nguyên đơn - ví dụ，Nếu nguyên đơn cung cấp bằng chứng chứng minh rằng (a) "chủ sở hữu bằng sáng chế thuốc gốc đã đưa hoặc hứa trả cho người nộp đơn thuốc gốc một khoản tiền rõ ràng là không hợp lý hoặc các hình thức bồi thường lợi ích khác"；(b) "Người nộp đơn đăng ký thuốc gốc hứa sẽ không đặt câu hỏi về tính hợp lệ của quyền sáng chế của thuốc gốc hoặc trì hoãn việc gia nhập thị trường liên quan đến thuốc gốc"，Tòa án có thể xác định các thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang。Đồng thời，Bị cáo có thể bào chữa bằng cách chứng minh tính hợp pháp của việc bồi thường quyền lợi。[Điều 20]

(9) Bị cáo cần có trách nhiệm chứng minh rằng RPM không có tác dụng hạn chế。Để thực hiện các quy định có liên quan của Luật chống độc quyền mới，"Giải thích tư pháp" mới làm rõ điều đó，Sau khi nguyên đơn hoàn thành bằng chứng về hành vi RPM，Chuyển đổi trách nhiệm chứng minh，Không nên loại trừ bị cáo khỏi hành vi đó、Gánh nặng chứng minh tác dụng hạn chế cạnh tranh。[Điều 21]

(10) Hãy chú ý đến những hành vi độc quyền mới trong lĩnh vực nền tảng.Tuân theo Luật chống độc quyền mới và Hướng dẫn chống độc quyền nền tảng，"Giải thích tư pháp" mới tập trung vào việc truyền dữ liệu、Thuật toán、Công nghệ、Hành vi độc quyền theo chiều ngang đạt được nhờ các quy tắc nền tảng và các phương tiện khác，Cách thống nhất giá với sự trợ giúp của các quy tắc nền tảng、Sử dụng phương tiện kỹ thuật để tự động đặt giá、Thông đồng dữ liệu, v.v.。Về thỏa thuận độc quyền theo chiều dọc，Chọn một trong hai、Tìm vé số、Hạn chế giao thông và các hành vi khác được thực hiện thông qua các quy tắc hoặc thuật toán của nền tảng cũng có thể chạm đến ranh giới đỏ của Luật chống độc quyền。[Điều 24]

Ngoài ra，Các nền tảng áp dụng điều khoản MFN (Đối xử tối huệ quốc) có thể phải đối mặt với sự độc quyền theo chiều ngang tùy theo tình huống、Nhiều rủi ro như độc quyền dọc hoặc lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường。[Điều 25]

4. Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường

(11) Gánh nặng chứng minh vị trí thống lĩnh giảm đi đáng kể."Giải thích tư pháp" mới quy định các tiêu chuẩn bằng chứng có thể xác định sơ bộ rằng một nhà điều hành có vị trí thống lĩnh thị trường，Bao gồm (a) "Nhà điều hành duy trì mức giá cao hơn đáng kể so với mức cạnh tranh trên thị trường trong một thời gian dài，Hoặc chất lượng sản phẩm đã giảm đáng kể trong một thời gian dài mà không có nhiều người dùng bị thiệt hại，Và rõ ràng là thiếu sự cạnh tranh trên thị trường liên quan、Đổi mới và người mới tham gia”；hoặc (b) “Nhà điều hành duy trì thị phần cao hơn đáng kể so với các nhà điều hành khác trong một thời gian dài，Và rõ ràng là thiếu sự cạnh tranh trên thị trường liên quan、Đổi mới và người mới tham gia”。Kết hợp với quy định về xác định thị trường tại Điều 14 đã phân tích ở trên，Gánh nặng chứng minh của nguyên đơn trong các vụ lạm dụng sẽ được giảm bớt hơn nữa。[Điều 29]

(12) Làm rõ các điểm chính để đánh giá hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ.Giải thích tư pháp mới có trong mục “Cấm lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ”、Trên cơ sở Quy định về hạn chế cạnh tranh，Tóm tắt và chắt lọc những cân nhắc để xác định vị trí thống lĩnh thị trường trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ，Bao gồm (a) bản thân tài sản trí tuệ，Và mối quan hệ cạnh tranh mà các sản phẩm hạ nguồn sử dụng tài sản trí tuệ này phải đối mặt；(b) Khả năng kiểm tra và cân bằng của đối tác giao dịch；(c) Đổi mới thị trường, v.v.。

Cũng，"Giải thích tư pháp" mới làm rõ điều đó，Bản thân việc sở hữu quyền sở hữu trí tuệ không thể được coi là có vị trí thống lĩnh thị trường。[Điều 33] Phân tích chi tiết，Mời tham khảo bài viết"Loạt diễn giải các quy định mới về sở hữu trí tuệ chống độc quyền丨Tổng cục ban hành các quy định mới hướng dẫn thực thi luật chống độc quyền về sở hữu trí tuệ (Phần 1)""Loạt diễn giải các quy định mới về sở hữu trí tuệ chống độc quyền丨Tổng cục ban hành các quy định mới hướng dẫn thực thi luật chống độc quyền về sở hữu trí tuệ (Phần 2)"。

(13) Tinh chỉnh các yếu tố xác định hành vi lạm dụng."Giải thích tư pháp" mới dựa trên "Quy định cấm lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường"，Đã tinh chỉnh các yếu tố xác định sáu hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường điển hình，Bao gồm:

* Khi xác định giá không công bằng，Tòa án bổ sung quy định mới về năng suất、Thời hạn giá、Hành vi định giá có đủ để loại bỏ、Mối lo ngại về các yếu tố như hạn chế các đối tác có hiệu quả tương đương ở các thị trường liên quan。[Điều 36]

* Khi xác định giao dịch bị từ chối，Rõ ràng cần xem xét liệu nó có loại bỏ hoặc hạn chế đáng kể sự cạnh tranh hiệu quả ở thị trường thượng nguồn hay thị trường hạ nguồn。Đồng thời, "Giải thích tư pháp" mới đặc biệt chú ý đến lĩnh vực nền tảng và từ chối tương thích với các sản phẩm cụ thể、Nền tảng、Hệ thống phần mềm có thể từ chối công nghệ mở、dữ liệu、Thêm nhiều vụ từ chối bí mật các giao dịch như giao diện nền tảng。[Điều 38]

* Giao dịch bị hạn chế theo giấy chứng nhận、Trường hợp buộc hoặc xử lý phân biệt，Bản "Giải thích tư pháp" mới nêu chi tiết các dạng hành vi cụ thể và các lý do chính đáng có thể có, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh tế kỹ thuật số，Các cân nhắc bao gồm quyền sở hữu trí tuệ、An toàn、Mô hình kinh doanh、Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, v.v.，Ví dụ cụ thể: (a) (Giao dịch hạn chế) Cần thiết để ngăn chặn hành vi không phù hợp có tác động tiêu cực đến toàn bộ nền tảng；(b) (buộc) là cần thiết để duy trì hoạt động bình thường của nền tảng；(c) (đối xử khác biệt) dựa trên sự công bằng、Hợp lý、Giao dịch ngẫu nhiên được thực hiện theo quy tắc nền tảng không phân biệt đối xử。[Điều 39, 40 và 41]

5. Trách nhiệm dân sự

(14) Làm rõ phạm vi tổn thất mà nguyên đơn có thể yêu cầu bồi thường."Giải thích tư pháp" mới làm rõ phạm vi tổn thất mà nguyên đơn có thể yêu cầu，Bao gồm các khoản lỗ trực tiếp và lỗ lợi nhuận hiện có，Và tinh chỉnh phương pháp tính toán bồi thường，Ví dụ như phương pháp so sánh trước và sau、Phương pháp thị trường có thể so sánh、Phương pháp toán tử so sánh, v.v.。Đồng thời，Bản "Giải thích tư pháp" mới nêu rõ rằng tòa án có thể xác định số tiền bồi thường hợp lý theo quyết định riêng của mình trong các trường hợp cụ thể，Giảm bớt trở ngại cho nguyên đơn trong việc xác định thiệt hại một cách chính xác。[Điều 44]

Ngoài ra，Bản "Giải thích tư pháp" mới làm rõ các loại chi phí hợp lý mà nguyên đơn có thể yêu cầu để bảo vệ quyền lợi，Sẽ được tính phí nghiên cứu thị trường hợp lý、Chi phí phân tích kinh tế được đưa vào tính toán bồi thường thiệt hại，Nó giúp hỗ trợ nguyên đơn thực hiện các hoạt động phân tích chuyên môn như xác định thị trường liên quan，Giảm chi phí kiện tụng cho nguyên đơn。[Điều 45]

(15) Những tổn thất do các hành vi độc quyền khác nhau gây ra có thể được coi là tổng thể。Điều khoản mới về "Giải thích tư pháp"，Nếu nhiều hành vi độc quyền bị cáo buộc có liên quan đến nhau，Gây tổn thất tổng thể không thể chia cho nguyên đơn trong cùng hoặc nhiều thị trường liên quan，Tòa án nên xem xét toàn bộ khi xác định tổn thất。[Điều 46]

(16) Tòa án có thể yêu cầu bị đơn thực hiện các biện pháp để khôi phục cạnh tranh.Điều khoản mới về "Giải thích tư pháp"，Khi độc quyền được thiết lập，Nguyên đơn có thể yêu cầu biện pháp tạm thời、Thiệt hại，Bạn cũng có thể yêu cầu tòa án ra lệnh cho bị cáo “thực hiện các hành động cần thiết để khôi phục cạnh tranh”。Bài viết này mở rộng phạm vi trách nhiệm dân sự và bồi thường mà bị cáo phải chịu，Trước đây quyền này chỉ dành cho các cơ quan thực thi pháp luật，Nhưng nó sẽ được triển khai như thế nào thì vẫn còn phải chờ xem。[Điều 43]

[Ghi chú]

[1] Hiện có các hoạt động tư pháp áp dụng cách tiếp cận tương tự，Xem (2020) Tòa án nhân dân tối cao số 1137。

[2] Chẳng hạn như (2022) Tòa án tối cao Zhiminzhong số 1276，(2019) Tòa án nhân dân tối cao Zhi Min Ju Cuối cùng số 46。

[3] Chẳng hạn như (2021) Tòa án tối cao Zhiminzhong số 2131 "Wang、Vụ tranh chấp độc quyền của Liang và cộng sự.”。