Thách thức mới đối với các cá cược bóng đá là gì Trung"M Company") và một nhà cung cấp thiết bị y tế lớn ("Công ty A") Trường hợp trọng tài tranh chấp ("Trường hợp này"), sau khi từ chối hiệu quả đề xuất hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty A để thu hồi Ủy ban Trọng tài Thương mại và Kinh tế Quốc tế Trung Quốc (CIETAC, tức là"Mao Zhong"12500_12521"Tòa án trung gian thứ tư") Theo ứng dụng hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty M, tất cả các quỹ bồi thường đã được thực hiện tại chỗ hai tháng sau khi bắt đầu thực thi bắt buộc, việc lạm dụng các quyền tố tụng hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty A để trốn tránh và trì hoãn thực thi kịp thời và có hiệu quả các quyền hợp pháp và lợi ích hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty M.

12845_12929"Liệu một trọng tài viên đã bị loại khỏi trọng tài viên trước có nên tiếp tục nghe vụ án không?""Đang che giấu bằng chứng là một lý do theo luật định để thu hồi các phán quyết liên quan đến nước ngoài""Phán quyết vi phạm lợi ích công cộng xã hội"vàChúng tôi muốn giải thích các vấn đề nóng và khó khăn như làm thế nào để cải thiện hiệu quả việc kiện tụng và hiệu quả thực thi bằng cách áp dụng quy ước về các yêu cầu tăng tốc để chứng nhận các tài liệu nước ngoài và sử dụng bảo quản trước khi thực hiện và các phương tiện khác, chúng tôi muốn đưa ra cách giải thích sau.

giới thiệu trường hợp

trường hợp này là trường hợp trọng tài tranh chấp cho các hợp đồng bán hàng hàng hóa quốc tế gây ra bởi các hợp đồng mua sắm máy thở trong một giai đoạn đặc biệt. Vào tháng 3 năm 2020, Company M đã ký hợp đồng bán hàng với công ty cung cấp trong nước A khi mua một mô hình máy thở nhất định ( dựa trên nhu cầu hướng dẫn cá cược bóng đá online các công ty thượng nguồn."Hợp đồng trong câu hỏi"), Đồng ý rằng Công ty A sẽ cung cấp 800 máy thở cho Công ty M First ("Sản phẩm liên quan đến vụ việc"), Công ty M trả tất cả giá hợp đồng trong một lần. Sau khi hợp đồng có hiệu lực, công ty M đã trả toàn bộ giá theo thời gian, nhưng công ty đã giao hàng hàng hóa bị trì hoãn theo nhiều lý do khác nhau.

Sau đó, Công ty M đã nộp một trọng tài trong trọng tài thương mại dựa trên điều khoản trọng tài theo hợp đồng liên quan đến vụ án, yêu cầu Công ty A bồi thường cho công ty M cho việc mất lợi ích có sẵn, tổn thất trao đổi và thanh toán tiền bồi thường và phí luật sư đối với các công ty ngược dòng do sự chậm trễ trong lô hàng. Tòa án Trọng tài theo Công ước Liên hợp quốc về Bán hàng hóa quốc tế(Hội nghị Liên Hợp Quốc về Hợp đồng bán hàng hóa quốc tế,CISG）Điều 33 và các tiền lệ liên quan, cũng như các quy định liên quan hướng dẫn cá cược bóng đá online Bộ luật Dân sự, sau khi xem xét đầy đủ, nó đã được công ty M chấp nhận và thấy rằng Công ty A đã vi phạm hợp đồng nghiêm trọng."Phán quyết hướng dẫn cá cược bóng đá online trường hợp này"), Hỗ trợ hầu hết các yêu cầu trọng tài hướng dẫn cá cược bóng đá online công ty M.

Vào đầu tháng 4 năm 2024, Công ty đã thu hồi phán quyết trong trường hợp này lên Tòa án Nhân dân Trung cấp thứ tư ngay khi nhận được phán quyết, cố gắng trì hoãn hoặc trốn tránh việc thực thi.Vào tháng 7 năm 2024, Tòa án Nhân dân Trung cấp thứ tư đã đưa ra phán quyết, từ chối đơn xin rút tiền hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty A. Sau đó, Tòa án Nhân dân Trung cấp thứ tư đã khởi xướng thủ tục thực hiện bắt buộc vào tháng 8 dựa trên ứng dụng hướng dẫn cá cược bóng đá online công ty M, và tài sản hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty A bị đóng băng và khấu trừ trong vòng hai tháng.

Đánh giá trường hợp

1.

Công ty Một tuyên bố rằng Công ty M đã thay thế các bằng chứng cơ bản như hợp đồng mà họ đã đệ trình trước phiên tòa trọng tài và không giải thích đầy đủ về nó, đó là một trường hợp che giấu bằng chứng đủ để ảnh hưởng đến phán quyết công bằng. Đáp lại điều này,Tòa án nhân dân trung cấp thứ tư tin rằng"Trọng tài trong trường hợp này là một trọng tài liên quan đến nước ngoài được thực hiện bởi trọng tài thương mại. Theo Điều 70 hướng dẫn cá cược bóng đá online Luật Trọng tài, các trường hợp được quy định trong đoạn đầu tiên hướng dẫn cá cược bóng đá online quyết định hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty Những lý do theo luật định này, vì vậy Tòa án này sẽ không xem xét nó. "

"Hệ thống giám sát tư pháp hướng dẫn cá cược bóng đá online đất nước tôi tập trung vào luật trọng tài và luật tố tụng dân sự, tuân thủ các khái niệm cơ bản về trọng tài như tự chủ hướng dẫn cá cược bóng đá online các bên và quyết định hướng dẫn cá cược bóng đá online một quyết định chính xác Hệ thống đánh giá tư pháp trong nước "[1]. Mặc dù luật trọng tài năm 2021 (sửa đổi) (dự thảo cho bình luận) tích hợp các quy định hướng dẫn cá cược bóng đá online Điều 70 hướng dẫn cá cược bóng đá online Luật Trọng tài về việc thu hồi các giải thưởng trọng tài liên quan đến nước ngoài vào việc thu hồi các giải thưởng trọng tài trong nước, có ý định thay đổi hệ thống về đánh giá thủ tục và cách thực hiện giám sát thực chất "," Luật trọng tài (dự thảo sửa đổi) mới nhất "đã không tích hợp điều này.Nói cách khác, "hệ thống theo dõi kép" sẽ tiếp tục được áp dụng trong các trường hợp đánh giá tư pháp hướng dẫn cá cược bóng đá online các giải thưởng trọng tài ở nước tôi.

2.

14395_14505

Đáp lại các khiếu nại trên hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty A,Tòa án nhân dân trung cấp thứ tư tin rằng"Theo cuộc điều tra hướng dẫn cá cược bóng đá online Tòa án này, Trọng tài đã bị loại khỏi Trình độ hướng dẫn cá cược bóng đá online Trọng tài ANCE với Điều 32, đoạn 2 hướng dẫn cá cược bóng đá online "Quy tắc trọng tài" hướng dẫn cá cược bóng đá online chuyên ngành ", khi các bên có lý do hợp lý cho sự công bằng và độc lập hướng dẫn cá cược bóng đá online Trọng tài được chọn hoặc được chỉ định Điều 33 hướng dẫn cá cược bóng đá online các quy tắc trọng tài, giám đốc hướng dẫn cá cược bóng đá online Ủy ban Trọng tài có quyền quyết định riêng hướng dẫn cá cược bóng đá online mình có nên thay thế trọng tài hay bổ sung lại trọng tài trong thủ tục trọng tài. ENCE hoặc thậm chí ảnh hưởng đến tình hình thực tế hướng dẫn cá cược bóng đá online một phán quyết công bằng. trường hợp vi phạm các thủ tục theo luật định và không phù hợp với các quy tắc trọng tài và Tòa án này sẽ không hỗ trợ nó.

tác giả hiểu,14974_15142Xác định đã đề cập ở trên hướng dẫn cá cược bóng đá online Tòa án Nhân dân Trung cấp thứ tư rằng "trình độ hướng dẫn cá cược bóng đá online trọng tài bị hủy do vi phạm Điều 34, đoạn 4, đoạn 58, đoạn 6 hướng dẫn cá cược bóng đá online Luật Trọng tài không nhất thiết phải đưa ra một số trường hợp. Quan trọng hơn,Tòa án nhân dân trung cấp thứ tư áp dụng các quy định hướng dẫn cá cược bóng đá online Điều 9 hướng dẫn cá cược bóng đá online "các quy định về việc cấp các trọng tài" Oint một trọng tài viên và không cấu thành vi phạm thủ tục,Phù hợp với "Câu trả lời hướng dẫn cá cược bóng đá online Tòa án Nhân dân Tối cao đối với sự chấp thuận hướng dẫn cá cược bóng đá online Tòa án Nhân dân đối với trọng tài hướng dẫn cá cược bóng đá online các trọng tài viên chưa được khám phá về các vụ kiện ban đầu được đưa vào phiên tòa" và các quy tắc xét xử được thiết lập bởi phán quyết hiệu quả hướng dẫn cá cược bóng đá online các vụ kiện tương tự.

3.

Lý do chính tại sao công ty A tuyên bố rằng trường hợp này là vi phạm lợi ích công cộng xã hội là, vì một trường hợp liên quan đến các tài liệu dịch ATE, và có tác động lớn đến lợi ích sinh tồn hướng dẫn cá cược bóng đá online nhân viên.

Đáp lại các khiếu nại trên hướng dẫn cá cược bóng đá online Công ty A,Tòa án nhân dân trung cấp thứ tư tin rằng"Phá vỡ lợi ích công cộng hướng dẫn cá cược bóng đá online xã hội có nghĩa là vi phạm các lợi ích chung hướng dẫn cá cược bóng đá online chủ thể lợi ích công cộng và liên quan đến lợi ích pháp lý và đạo đức cơ bản nhất hướng dẫn cá cược bóng đá online toàn bộ xã hội Tranh chấp thương mại giữa các bên bình đẳng và không liên quan đến lợi ích công cộng xã hội, vì vậy Tòa án này sẽ không hỗ trợ các lý do tương ứng cho việc bãi bỏ do Công ty A. "

tác giả tin rằngNhư thể hiện trong "Sách trắng về Đánh giá Tư pháp về Trọng tài tài chính tại Tòa án Tài chính Thượng Hải", trong thực tiễn tư pháp, có một hiện tượng lạm dụng các lý do " doanh nghiệp.Xác định trên hướng dẫn cá cược bóng đá online Tòa án Nhân dân Trung cấp thứ tư phản ánh đầy đủ thái độ thận trọng và khiêm tốn hướng dẫn cá cược bóng đá online tòa án nhân dân khi áp dụng "vi phạm lợi ích công cộng xã hội" và thực hiện hiệu quả khái niệm xem xét tư pháp trọng tài về "hỗ trợ tích cực và giám sát hạn chế".

Ngoài ra, cho rằng Công ty M là doanh nghiệp nước ngoài đã đăng ký và thành lập tại Tây Ban Nha, và để tránh sự chậm trễ về thủ tục không cần thiết, tòa án trung cấp thứ tư tích cực áp dụng công ước về việc mua lại các yêu cầu chứng nhận đối với các tài liệu chính thức nước ngoài mà Trung Quốc tham gia vào năm 2023(Công ước bãi bỏ yêu cầu hợp pháp hóa cho các tài liệu công cộng nước ngoài)，Đơn giản hóa quá trình xử lý các tài liệu chứng chỉ trình độ hướng dẫn cá cược bóng đá online đối tượng, đã cải thiện đáng kể hiệu quả phản hồi hướng dẫn cá cược bóng đá online nó.14144_14183Thực hiện thêm thái độ và vị trí hướng dẫn cá cược bóng đá online "các cơ quan tư pháp nên bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp hướng dẫn cá cược bóng đá online các chủ nợ theo luật pháp, và nên từ chối lạm dụng quyền tố tụng và trì hoãn thực thi."

Total,trường hợp này là một trường hợp kinh điển trong đó các doanh nghiệp ở nước ngoài có được sự bảo vệ bình đẳng trong các thủ tục trọng tài và các thủ tục thực thi tư pháp và thực thi hướng dẫn cá cược bóng đá online tòa án ở Trung Quốc đại lục. Đối với việc xử lý tiếp theo hướng dẫn cá cược bóng đá online các trường hợp tương tự.

[Lưu ý]

[1] Xem phần Lời nói đầu hướng dẫn cá cược bóng đá online "He Yun:" Lý thuyết, thực hành và phát triển sáng tạo hướng dẫn cá cược bóng đá online đánh giá tư pháp liên quan đến nước ngoài "

(https://mp.weixin.qq.com/s?src=11 ×tamp=1734291327&ver=5690&signature 4HBNCBRQGV4TM*AVU*K2UOPD5CQYL57WX63EXWB68EJXSCILXDXXRI91XTMRCHH & MỚI = 1)