Khi xung đột kinh tế và xã hội ngày càng thường xuyên hơn，Khả năng chịu đựng của bên tuân thủ đối với việc đối tác vi phạm hợp đồng trong việc thực hiện hợp đồng dân sự và thương mại đã giảm đáng kể，Kỳ vọng về doanh thu của bên ký hợp đồng từ hợp đồng đã giảm mạnh。Trong hai năm qua，Tranh chấp chấm dứt hợp đồng thường xuyên do bế tắc hợp đồng hoặc các bên không còn thực hiện hợp đồng，Mới đây tác giả cũng đã đại diện cho hàng loạt trường hợp chấm dứt hợp đồng thuê nhà，Do tác giả suy nghĩ。Tình tiết chung của vụ án là:

Bên cho thuê cho nhiều người thuê tài sản thuê，Bên thuê đã cải tiến tài sản thuê，Đã hình thành tệp đính kèm。Vì lý do chính sách trong thời gian thuê，Tài sản cho thuê tạm thời bị đình chỉ。Dựa vào đó, hai bên đã đạt được thỏa thuận tạm thời，Thỏa thuận gia hạn hợp đồng khi có thể thuê sau，Tài sản đính kèm trước hết thuộc về bên cho thuê。Chính sách cấm cho thuê tài sản từ nay trở đi，Cả hai bên không thể gia hạn hợp đồng。Bên thuê cho rằng quyền sở hữu và tính chất của tài sản thuê có khiếm khuyết nên không thể thuê được，Khởi kiện chấm dứt hợp đồng tạm thời và yêu cầu bên cho thuê bồi thường nếu mất tài liệu đính kèm。Tòa án cho rằng thỏa thuận sơ bộ là hợp đồng bổ nhiệm，Hủy hợp đồng đặt chỗ dựa trên quyết định bất khả kháng theo chính sách，Yêu cầu bên cho thuê bồi thường chi phí cải tạo，Nhưng chưa xác định rõ ràng thời điểm chấm dứt。Sau khi phán xét，Bên cho thuê đã thanh toán tiền mua các hạng mục phụ kiện。

Sau khi bên thuê nhận được tiền thanh toán，Gửi thêm: Tòa án ủng hộ yêu cầu hủy bỏ，Vì vậy, hợp đồng đặt chỗ sẽ chấm dứt khi bản sao đơn khiếu nại được gửi đi，Đáng lẽ bên cho thuê phải thanh toán tiền vào ngày hôm sau，Nhưng sau bản án sơ thẩm chỉ được trả tiền gốc。Bên thuê khiếu nại dựa trên cơ sở này: bên cho thuê sẽ thanh toán tổn thất chiếm dụng vốn kể từ ngày bị truy tố。

Vụ việc này đặt ra câu hỏi: các bên thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng với lý do bên kia vi phạm cơ bản hợp đồng，Tòa án không ủng hộ lý do hủy bỏ của các bên nhưng ra lệnh hủy bỏ，Khi nào hợp đồng sẽ chấm dứt？Liệu tình huống này có bị nghi ngờ là kháng cáo trọng tài quá mức hay không？

Trả lời câu hỏi này，Trước hết, bạn cần hiểu rõ khung pháp lý hiện hành，Các loại bên khởi kiện chấm dứt hợp đồng và tiêu chuẩn xét duyệt của tòa án。Đây là nơi bài viết này bắt đầu，Hy vọng có được những khám phá hữu ích về vấn đề này。

二、Khi yêu cầu hủy bỏ của nguyên đơn không thành công，Tòa án nên giải quyết như thế nào？

Như đã đề cập ở bài viết trước，Trong trường hợp các bên được hưởng và thực hiện quyền chấm dứt theo thỏa thuận/theo luật định，Bản chất của phán quyết là xác nhận hiệu lực của việc hủy bỏ hợp đồng khi xảy ra việc hủy bỏ。Nếu căn cứ hủy bỏ của nguyên đơn không được đáp ứng，Tòa án nên xử lý như thế nào？

Chắc chắn rồi，Nếu đối tác không vi phạm cơ bản hợp đồng và không đồng ý chấm dứt hợp đồng，Đồng thời, không có trường hợp nào khác khiến hợp đồng không thể tiếp tục được thực hiện，Tòa án nên bác bỏ đơn của nguyên đơn；Và bản thân yêu cầu chấm dứt hành vi của nguyên đơn có thể cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng，Có thể dẫn đến trách nhiệm pháp lý tương ứng do vi phạm hợp đồng。

Có gì đáng bàn，Nếu sau khi xem xét, tòa án thấy rằng lý do các bên chấm dứt hợp đồng không được xác định、Tuy nhiên, việc thực hiện hợp đồng cấu thành các trường hợp khác cần phải chấm dứt，Cách giải quyết vấn đề chấm dứt hợp đồng？Ví dụ: nguyên đơn thực hiện quyền theo luật định/thỏa thuận để chấm dứt vụ kiện với lý do đối tác vi phạm cơ bản hợp đồng，Tuy nhiên, sau khi xét xử, tòa án cho rằng không bên nào cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng (đơn kiện yêu cầu hủy bỏ của nguyên đơn không cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng và không thực hiện hợp đồng rõ ràng、Bên kia không vi phạm hợp đồng)，Khi có thể có các trường hợp khác dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng (chẳng hạn như hợp đồng bế tắc/hoàn cảnh thay đổi/bất khả kháng)，Tòa án có bác bỏ yêu cầu hủy bỏ của nguyên đơn hay giải quyết cơ bản tranh chấp giữa hai bên？

Hãy cùng thảo luận về chúng theo các danh mục:

(1) Một bên khởi kiện chấm dứt hợp đồng với lý do bên kia vi phạm hợp đồng、Không thể xác nhận và chứng minh được tình hình đã thay đổi，các tỷ lệ cá cược bóng đá hợp đồng。

Việc thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng dựa trên nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh là một ngoại lệ của "nguyên tắc tuân thủ nghiêm ngặt hợp đồng"，Hoạt động tư pháp luôn được kiểm soát chặt chẽ，Tuân theo yêu cầu rõ ràng của các bên，Và các bên phải cung cấp bằng chứng để chứng minh có sự thay đổi lớn về hoàn cảnh không phải là trường hợp bất khả kháng và rủi ro phi thương mại。

Tòa án tối cao từng đưa ra một vụ án kinh điển [(2019) Bản án dân sự tối cao số 2]，Trong vụ án này nguyên đơn yêu cầu bị đơn thực hiện “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”，Bị cáo đã nộp "Đơn xin sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng" trong vụ kiện，Thay đổi tùy theo tình huống[1]Chủ trương nên sửa đổi "Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất"。Cuối cùng Tòa án nhân dân tối cao phán quyết: bị cáo bị tòa xét hỏi，Đã nêu rõ rằng nó được đưa ra không phải để phản tố mà là để bào chữa，Nghĩa là, những thay đổi trong hợp đồng mà bị đơn cáo buộc đã không được đưa ra làm đơn kiện tụng，Do đó, việc tòa cấp sơ thẩm không xét xử việc này là không phù hợp。

Trong vụ án [(2020) Tòa án tối cao Zhiminzhong số 970]，Tòa án tối cao cho rằng tòa sơ thẩm không ủng hộ tuyên bố của nguyên đơn rằng bên kia cấu thành hành vi vi phạm cơ bản hợp đồng, dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng liên quan，Cả hai bên đều không khẳng định rằng có “những thay đổi lớn ngoài dự kiến, không phải do bất khả kháng và không phải là rủi ro thương mại，Cả hai bên đều chưa tuyên bố hoặc cung cấp bằng chứng chứng minh rằng trong trường hợp này có những trường hợp khác rõ ràng là không công bằng đối với họ hoặc không thể đạt được mục đích của hợp đồng nếu họ tiếp tục thực hiện hợp đồng liên quan。”Tòa án nhân dân tối cao xác định việc tòa sơ thẩm chủ động áp dụng thay đổi tình tiết để chấm dứt hợp đồng là sai sót trong việc áp dụng pháp luật。

Hiển thị，Nếu một bên yêu cầu chấm dứt hợp đồng với lý do bên kia vi phạm hợp đồng，Ngay cả khi tòa án thấy rằng tình tiết vụ việc có thể thay đổi và cần phải chấm dứt hợp đồng，Cũng không thể chủ động xin hủy đơn hàng，Nếu không thì đó là lỗi ứng dụng pháp lý。

(2) Một bên khởi kiện chấm dứt hợp đồng với lý do bên kia vi phạm hợp đồng，Tòa án có thể ra phán quyết chấm dứt hợp đồng sau khi nhận thấy hợp đồng đó cấu thành "sự bế tắc hợp đồng"/"bất khả kháng" và không thể đạt được mục đích của hợp đồng，các tỷ lệ cá cược bóng đá。

Như đã đề cập ở trên，Bên vi phạm có thể yêu cầu tòa án chấm dứt hợp đồng giữa hai bên trong trường hợp "hợp đồng bế tắc"，Tòa án xác định cẩn thận rằng mục đích của hợp đồng mà hai bên đã ký kết là không thể thực hiện được，Nên bị bác bỏ theo phán quyết。

Tác giả nghĩ，Vì pháp luật cho phép bên vi phạm có thể sử dụng "quyền chấm dứt tư pháp" để nhận được phán quyết nhằm giải quyết tình thế khó xử trong hợp đồng trong thời gian "bế tắc hợp đồng"，"Nặng thì nhẹ"，Các bên không phải là bên vi phạm cũng có quyền làm như vậy khi xảy ra "bế tắc hợp đồng" hoặc "bất khả kháng"，đã nhận được phán quyết ủng hộ yêu cầu hủy bỏ của anh ấy，Không nên giới hạn ở việc lý do bác bỏ vụ kiện có đúng hay không。Không nên áp đặt những tiêu chuẩn khắt khe về thủ tục pháp lý cho các bên trong vụ án dân sự，Tòa án nên đặt mục tiêu cuối cùng là giải quyết thực chất tranh chấp giữa các bên，Nếu không thì khó có thể kết luận vụ việc。

Tất nhiên rồi，Điều đáng chú ý hơn là thời điểm ra mắt。Qua xem xét, tòa án nhận thấy rằng đối tác không vi phạm cơ bản hợp đồng、Xác nhận nguyên đơn không có quyền khởi kiện，Khi đó, việc khởi kiện đòi hủy bỏ của nguyên đơn không thể dẫn đến hậu quả của việc thực hiện quyền biểu mẫu—hợp đồng sẽ chấm dứt khi gửi đơn khiếu nại cho bên kia。Đồng thời，Tòa án xác định các lý do khác dẫn đến việc hủy bỏ hợp đồng và chủ động ra lệnh hủy bỏ hợp đồng，Loại phán quyết này về bản chất phải tương đương với "phán quyết hình thành" mà bên vi phạm nói trên thực hiện "quyền chấm dứt tư pháp" để ra lệnh hủy bỏ hợp đồng，các tỷ lệ cá cược bóng đá。

(3) Nguyên đơn khởi kiện chấm dứt hợp đồng với lý do bên kia vi phạm hợp đồng，Tòa xét thấy đối tác không vi phạm hợp đồng nhưng nguyên đơn lại vi phạm hợp đồng，Không nên chủ động áp dụng điều khoản “bên vi phạm khởi kiện chấm dứt hợp đồng” để hủy bỏ bản án。

Như đã đề cập ở trên，Điều 110 Luật Hợp đồng/Điều 580 Bộ luật dân sự quy định bên vi phạm có quyền khởi kiện chấm dứt hợp đồng trong trường hợp "hợp đồng bế tắc"，Giá phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp đồng。Tác giả cũng tìm thấy một số trường hợp，Nguyên đơn khởi kiện và cho rằng bên kia vi phạm hợp đồng và thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng，Tòa xét xử nguyên đơn là bên vi phạm，Nhưng hãy chủ động áp dụng quy định tại Điều 110 của “Luật hợp đồng” về tình trạng bế tắc hợp đồng để chấm dứt hợp đồng。Tác giả nghĩ，Bản án như vậy vượt xa nguyên tắc xét xử không kiện tụng và không phân biệt đối xử，Vượt quá phạm vi quyền quyết định hợp lý của tòa án。

Đầu tiên，Xem xét bản chất quyền kiện tụng của các bên và bản chất của phán quyết，Tác giả hiểu rằng, đúng nghĩa Điều 580 Bộ luật Dân sự là bên vi phạm chỉ có thể yêu cầu chấm dứt hợp đồng bằng hình thức khởi kiện，Không có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng，Quyết định cuối cùng về việc chấm dứt hợp đồng chỉ có thể thuộc về tòa án，Đáp lại yêu cầu của nguyên đơn, tòa án nên thực hiện “quyền chấm dứt tư pháp” và đưa ra “phán quyết”，Hợp đồng bị chấm dứt do quyết định của tòa án。Tương ứng，Nếu nguyên đơn tự coi mình là người có quyền chấm dứt hợp đồng，Cáo buộc bên kia vi phạm hợp đồng và thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng，Vụ kiện được đệ trình là "Vụ kiện xác nhận việc chấm dứt hợp đồng"，Cơ sở pháp lý là điều khoản chấm dứt hợp đồng đã thoả thuận (Điều 562, Khoản 2 Bộ luật Dân sự) hoặc điều khoản chấm dứt hợp đồng theo luật định (Điều 563)，Tòa án chỉ có thể xem xét liệu quyền chấm dứt của nguyên đơn có được thực hiện hay không，Và đưa ra "phán quyết xác nhận"。

Thứ hai，Xem xét hậu quả của việc chấm dứt hợp đồng do các căn cứ truy tố khác nhau gây ra，Hai quyền khởi kiện khác nhau thực sự chỉ ra những hậu quả khác nhau của việc bãi bỏ。Khi nguyên đơn kiện đòi hủy bỏ với tư cách là bên vi phạm，Đó là hành vi tự nhận mình vi phạm hợp đồng、Có kỳ vọng về hậu quả của việc vi phạm hợp đồng sau khi chấm dứt hợp đồng；Khi nguyên đơn khởi kiện vì bên kia vi phạm hợp đồng，Điều được khẳng định là bên kia phải chịu trách nhiệm pháp lý nếu vi phạm hợp đồng。Nếu tòa án loại trừ nguyên nhân khởi kiện của một bên，Chủ động áp dụng điều khoản "bên vi phạm khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng" để hủy bỏ bản án，Bên vi phạm phải chịu hậu quả pháp lý của việc hủy bỏ hành vi vi phạm，Trái với yêu cầu của nguyên đơn，Sẽ vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc không khiếu nại và không hành động。

Cuối cùng，Quy tắc xét xử tư pháp tương tự như những thay đổi trong hoàn cảnh，Tòa án không thể chủ động áp dụng nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh để chấm dứt hợp đồng，tức là，Miễn là nguyên đơn không vi phạm hợp đồng và quyền của nguyên đơn cần được tôn trọng，Tức là khi nguyên đơn là một bên vi phạm thì càng không thể đưa ra phán quyết hủy bỏ。

Quan điểm của tác giả có thể được xác minh trong vụ án (2020) Yu 01 Min Zhong 4206 nói trên，Bên vi phạm trong vụ việc này đã thừa nhận mình vi phạm hợp đồng、Yêu cầu xác nhận chấm dứt hợp đồng，Tòa án vẫn chưa bác đơn khởi kiện，Hơn nữa, trường hợp bên vi phạm không thừa nhận việc giải trừ。

Kết luận

Tác giả nghĩ，Miễn là nguyên đơn gửi yêu cầu hủy bỏ rõ ràng，Khi thực sự cần chấm dứt hợp đồng để tránh bế tắc，Vì hợp đồng không thể thực hiện được nữa，Tòa án cần giải quyết cơ bản tranh chấp giữa hai bên và ra lệnh chấm dứt hợp đồng，Chúng tôi sẽ không tập trung vào việc liệu nguyên nhân hành động của nguyên đơn là vi phạm cơ bản hợp đồng của bên kia hay điều gì khác，Thời gian chấm dứt hợp đồng thay đổi tùy theo lý do chấm dứt。

Có hai trường hợp ngoại lệ chính khác cần lưu ý: Thứ nhất, việc thay đổi tình hình đã được dỡ bỏ，Dựa trên yêu cầu rõ ràng của các bên và bằng chứng cho thấy hoàn cảnh đã thay đổi，Nếu không, các tỷ lệ cá cược bóng đá lệnh đương nhiên。Thứ hai, bên vi phạm bị chấm dứt，Khi nguyên đơn là bên vi phạm nhưng yêu cầu chấm dứt hợp đồng với lý do bên kia đã vi phạm cơ bản hợp đồng，Tòa không nên chủ động áp dụng điều khoản "bên vi phạm khởi kiện chấm dứt hợp đồng" để đình chỉ bản án đương nhiên。

Khi tình hình kinh tế ngày càng trở nên khó khăn，Mỗi bên nên thận trọng khi thực hiện hợp đồng，Thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng một cách thận trọng khi quyết định chấm dứt hợp đồng，Thiết kế cẩn thận nội dung và cấu trúc kháng nghị của bạn，Ngăn ngừa mất quyền do cài đặt khiếu nại không chính xác。Thành thật mong rằng mọi bên biểu diễn đang mắc kẹt trong vũng lầy đều có thể được giải thoát khỏi tình trạng bế tắc trong hợp đồng，Nhận tiền đền bù xứng đáng và bồi thường。

[Ghi chú]

[1] "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Hợp đồng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" (2) (Bãi bỏ，Điều 533 Bộ luật dân sự cũng quy định việc này)

Điều 26: Sau khi xác lập hợp đồng, có những tình huống khách quan xảy ra mà khi giao kết hợp đồng các bên không thể lường trước được、Những thay đổi lớn không phải là rủi ro thương mại do trường hợp bất khả kháng，Việc tiếp tục thực hiện hợp đồng rõ ràng là không công bằng với một bên hoặc không thể đạt được mục đích của hợp đồng，Các bên yêu cầu Tòa án nhân dân sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng，Tòa án nhân dân phải hành động theo nguyên tắc công bằng，Xác định thay đổi hay chấm dứt dựa trên tình hình thực tế của vụ việc。