Về tranh chấp trách nhiệm vi phạm hợp đồng về phương án bảo đảm bằng tài sản cho người thụ hưởng ủy thác đặc biệt giữa Ngân hàng D và luật chơi cá cược bóng đá ("Vỏ ABS” hoặc “Trường hợp này”)，Tác giả viết trong "Bài học từ những trường hợp"，Bạn có thể xem trách nhiệm của người quản lý ủy thác》[1]Bài viết này giải thích tầm quan trọng của vụ việc này đối với trách nhiệm của người quản lý ủy thác, v.v.。Sau này luật chơi cá cược bóng đá nộp đơn xin “hủy”，Sau khi xem xét cẩn thận bao gồm cả việc thẩm vấn chéo tại tòa，Đơn xin "sa thải" của ông đã bị Tòa án Tài chính Thượng Hải từ chối。Điều đáng nói，Tòa án tài chính Thượng Hải đã liệt kê vụ án bác bỏ này là “Mười trường hợp điển hình hàng đầu về đánh giá tư pháp về luật chơi cá cược bóng đá tài chính” từ năm 2018 đến năm 2023Đầu tiên[2]và trong bản phát hành mới nhất"Sách trắng về đánh giá tư pháp về luật chơi cá cược bóng đá tài chính"[3].

Là luật chơi cá cược bóng đá của vụ việc này、Luật sư đại diện toàn bộ quá trình “hủy bỏ” và thủ tục thực hiện，Dựa trên thực tế là nó đã được công khai、Thông tin tài liệu được công chúng biết đến，Bây giờ chúng tôi đưa ra cách giải thích sau đây về tính hợp lệ của điều khoản luật chơi cá cược bóng đá liên quan đến việc “hủy bỏ phán quyết” trong trường hợp này，Để buộc các nhà đầu tư phải chịu trách nhiệm trước người quản lý/người được ủy thác、Và hai khía cạnh dường như “ăn miếng trả miếng” trong việc bảo vệ quản trị viên/người được ủy thác，Tất cả đều truyền cảm hứng，Nó hữu ích。

Click để xem hình lớn hơn

“Cạnh tranh” giữa các điều khoản luật chơi cá cược bóng đá khác nhau trong chứng từ giao dịch

Trong trường hợp này，luật chơi cá cược bóng đá đóng vai trò là “Kế hoạch đặc biệt để hỗ trợ tài sản cho các quyền lợi của một quỹ tín thác nhất định” (“Kế hoạch đặc biệt liên quan đến vụ án”)，Các văn bản định dạng của "Tuyên bố kế hoạch", "Điều khoản tiêu chuẩn" và "Thỏa thuận đăng ký" được họ soạn thảo một cách thống nhất。Tháng 9 năm 2017，D Bank ký “Thỏa thuận đăng ký mua” với luật chơi cá cược bóng đá với tư cách là nhà đầu tư，Lời hứa: “(1) Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến thỏa thuận này，Hai bên giải quyết thông qua thương lượng。…Bất kỳ bên nào cũng có thể gửi tranh chấp trên lên cơ quanỦy ban luật chơi cá cược bóng đá SGiải quyết bằng trọng tài Thượng Hải theo quy định của nó。......(2) "Tuyên bố kế hoạch" và "Điều khoản tiêu chuẩn" là một phần không thể thiếu của thỏa thuận này，Có hiệu lực pháp lý tương tự như thỏa thuận này，Kèm theo thỏa thuận này là hợp đồng quản lý tài sản được ký kết giữa luật chơi cá cược bóng đá và Ngân hàng D，Việc D Bank ký thỏa thuận này có nghĩa là ngân hàng công nhận và chấp nhận Tuyên bố kế hoạch và Điều khoản tiêu chuẩn，Là một bên tham gia chương trình đặc biệt, Ngân hàng D không yêu cầu chữ ký bằng văn bản trên "Bản kê kế hoạch" và "Điều khoản tiêu chuẩn"。……(3) trong thỏa thuận nàyChưa có thỏa thuận cụ thể nào được đưa raCác vấn đề liên quan đến chứng khoán đảm bảo bằng tài sản hoặc các kế hoạch đặc biệt，Các thỏa thuận tương ứng trong "Điều khoản tiêu chuẩn" và "Tuyên bố kế hoạch" sẽ được áp dụng。…nếu có gói đặc biệtGiấy tờ giao dịch khácKhông nhất quán với thỏa thuận trong "Tuyên bố kế hoạch"，Tuân theo thỏa thuận trong "Tuyên bố kế hoạch"。

Đồng thời，Bản "Tuyên bố kế hoạch" nêu rõ: "Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng quản lý tài sản，Giải quyết thông qua thương lượng giữa hai bên... Một trong hai bên có thể gửi tranh chấp trênỦy ban luật chơi cá cược bóng đá CGiải quyết bằng luật chơi cá cược bóng đá ở Thâm Quyến theo quy tắc luật chơi cá cược bóng đá có hiệu lực tại thời điểm đó”。"Điều khoản tiêu chuẩn" quy định: "...bất kỳ bên nào cũng có thể gửi các tranh chấp nêu trênỦy ban luật chơi cá cược bóng đá CTheo quy tắc luật chơi cá cược bóng đá có hiệu lực tại thời điểm đóThượng HảiGiải quyết bằng luật chơi cá cược bóng đá".

luật chơi cá cược bóng đá đề xuất，Đầu tiên，Theo quy định trong "Tuyên bố kế hoạch", "Điều khoản tiêu chuẩn" và "Thỏa thuận đăng ký"，Điều khoản luật chơi cá cược bóng đá trong "Thỏa thuận đăng ký" rõ ràng không thể bao hàm và mở rộng ra ngoài phạm vi của "Thỏa thuận đăng ký"，Phải dựa trên các điều khoản giải quyết tranh chấp đã được thống nhất trong "Tuyên bố kế hoạch"；Ngay cả khi không thể xác định được rằng điều khoản luật chơi cá cược bóng đá trong "Tuyên bố kế hoạch" có mức độ ưu tiên，Điều khoản luật chơi cá cược bóng đá trong tranh chấp hợp đồng quản lý tài sản trong trường hợp này cũng vô hiệu vì tổ chức luật chơi cá cược bóng đá chưa thống nhất，Tranh chấp tương ứng phải được đưa ra cơ quan có thẩm quyền của tòa án。

Quyết định của Tòa án Tài chính Thượng Hải: “độc lập”, “đồng thuận”, “cuối cùng” và “sẵn sàng phân xử”

[Từ khóa 1]: "Độc lập" - sáp nhập các điều khoản khác của hợp đồng ≠ sáp nhập điều khoản luật chơi cá cược bóng đá

Theo Điều 19 Luật luật chơi cá cược bóng đá và Nguyên tắc hướng dẫn vụ án số 196 Tòa án nhân dân tối cao，trong văn bản hợp đồngĐiều khoản luật chơi cá cược bóng đá tồn tại độc lập，thành lập、Hiệu lực không phụ thuộc vào các điều khoản khác của hợp đồng、Chia hết，Việc đưa vào các điều khoản khác của hợp đồng không có nghĩa là đưa vào điều khoản luật chơi cá cược bóng đá。Do đó，Vụ việc liên quan đến "Thỏa thuận đăng ký", "Tuyên bố kế hoạch" và "Điều khoản tiêu chuẩn"Vấn đề về việc thiết lập và hiệu lực của các điều khoản luật chơi cá cược bóng đá khác nhau được thống nhất trong ba văn bản，Nên dựa trên nguyên tắc độc lập，Được xem xét riêng biệt với các điều khoản khác của hợp đồng。

[Từ khóa 2]: "thỏa thuận" - chưa ký = không có ý nghĩa = chưa được thiết lập

Một mặt,Mặc dù văn bản định dạng của ba tài liệu "Thỏa thuận đăng ký", "Tuyên bố kế hoạch" và "Điều khoản tiêu chuẩn" là thống nhất，Nhưng"Thỏa thuận đăng ký" được ký kết sau khi hai bên thương lượng，Việc điền nội dung tương ứng và thay đổi các điều khoản thể hiện nội dung được hai bên thống nhất trong văn bản，Sự đồng thuận được hình thành thông qua việc trao đổi cách diễn đạt ý nghĩa；"Tuyên bố kế hoạch" và "Điều khoản tiêu chuẩn" là lời mời chiêu đãi，Nó chỉ trở thành một phần không thể tách rời của hợp đồng tổng thể sau khi Thỏa thuận đăng ký được ký kết。

另Một mặt,Chỉ có nội dung “Thỏa thuận đăng ký” có chữ ký của luật chơi cá cược bóng đá và Ngân hàng D，Bản “Bản kê kế hoạch” và “Điều khoản tiêu chuẩn” không có chữ ký của Ngân hàng D。Mặc dù việc ký "Thỏa thuận đăng ký" có nghĩa là công nhận và chấp nhận "Tuyên bố kế hoạch" và "Điều khoản tiêu chuẩn"，Việc có được ký hay không không ảnh hưởng đến các điều khoản khác sau này cấu thành một phần không thể thiếu của tài liệu giao dịch，Tuy nhiên, Ngân hàng D đã không thể hiện ý định riêng bằng cách ký vào điều khoản luật chơi cá cược bóng đá có trong điều khoản sau，Đó là，Các bên chưa đạt được thỏa thuận về điều khoản luật chơi cá cược bóng đá，Vậy nên coi như chưa được thành lập。

[Từ khóa 3]: "Cuối cùng" - nghĩa cuối cùng sẽ chiếm ưu thế

Do văn bản cuối cùng của Thỏa thuận đăng ký được đàm phán và ký kết sau Tuyên bố về kế hoạch và Điều khoản tiêu chuẩn，Cần coi như hai bên đã đạt được thỏa thuận cuối cùng về điều khoản luật chơi cá cược bóng đá được quy định trong "Thỏa thuận đăng ký"、Thỏa thuận duy nhất。Ngay cả khi ba tài liệu đó tạo thành ba hợp đồng độc lập，Căn cứ quy định tại Điều 14, Đoạn 3 của "Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng nguyên tắc chung về hợp đồng của Bộ luật dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa"，"Thỏa thuận đăng ký" được ký sau cũng có thể được coi là các bên tham gia hợp đồng thực hiện các thay đổi tương ứng với điều khoản luật chơi cá cược bóng đá đã hình thành trước đó，Do đó, điều khoản luật chơi cá cược bóng đá trong "Thỏa thuận đăng ký" không cấu thành tình huống vô hiệu được quy định tại Điều 5 của "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật luật chơi cá cược bóng đá của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa"。

[Từ khóa 4]: “sẵn sàng phân xử bằng luật chơi cá cược bóng đá”—nguyên tắc giải thích hiệu quả các điều khoản luật chơi cá cược bóng đá

Ở dạng văn bản của ba tài liệu liên quan đến vụ việc: "Thỏa thuận đăng ký", "Tuyên bố kế hoạch" và "Điều khoản tiêu chuẩn"Tất cả đã soạn thảo điều khoản luật chơi cá cược bóng đá, vậyCó thể suy ra rằng luật chơi cá cược bóng đá, nhà cung cấp văn bản định dạng, có ý định rõ ràng là đưa các tranh chấp liên quan theo hợp đồng ra trọng tài，Bất kể luật chơi cá cược bóng đá có biết trước ba văn bản quy định các điều khoản trọng tài khác nhau hay không，Vì "Thỏa thuận đăng ký" là tài liệu cuối cùng phải có chữ ký của người quản lý và nhà đầu tư，Cũng có thể giả định rằng luật chơi cá cược bóng đá, với tư cách là bên cung cấp văn bản định dạng, đã đưa ra đề nghị cho bên kia dựa trên điều khoản trọng tài được quy định trong "Thỏa thuận đăng ký"。

Dù sao đi nữa，Ý nghĩa chứng minh của “phán quyết bác bỏ” trong vụ án，Tòa án tài chính Thượng Hải đã chỉ ra trong "Sách trắng về đánh giá tư pháp về luật chơi cá cược bóng đá tài chính"，“Dành cho những người có thể làm rõ trình tự ký kết hai hợp đồng thông qua văn bản thể hiện văn bản hợp đồng hoặc ngày ký，Và có mối quan hệ bổ sung hoặc thay đổi giữa hợp đồng trước và hợp đồng sau，Cần xác định điều khoản giải quyết tranh chấp của hợp đồng sau là sự thay đổi so với thỏa thuận tương ứng của hợp đồng trước đó，Việc giải quyết tranh chấp giữa các bên căn cứ vào hợp đồng ký kết sau đó”。

Thật trùng hợp: phù hợp với thực tiễn xét xử luật chơi cá cược bóng đá của Tòa án nhân dân tối cao và các tòa án khác các cấp

Tòa án nhân dân tối caoĐược xác nhận trong Phán quyết dân sự số 396 của Tòa án tối cao (2019)，""Bản cáo bạch"、Mặc dù "Thỏa thuận quản lý ủy thác" quy định rằng trong trường hợp xảy ra tranh chấp, hãy nộp đơn yêu cầu phân xử tại tổ chức luật chơi cá cược bóng đá，NhưngĐang theo dõi“Thỏa thuận đặt mua trái phiếu” quy định nếu có tranh chấp sẽ khởi kiện ra Tòa án nhân dân，Những thay đổi về phương pháp giải quyết tranh chấp, Tòa án nhân dân có thẩm quyền xét xử các tranh chấp liên quan đến vụ án.

Tòa án nhân dân tối caoPhản hồi Tòa án nhân dân trung cấp số 4 Bắc Kinh (2019) Vụ án 04 Minte 1xx Bắc KinhPhê duyệtZhong cũng xác định rằng "Mặc dù cùng một trái phiếu "Bản cáo bạch" xuất hiện nhiều lần với các biểu thức như "khởi kiện"，Chỉ nêu các trường hợp đệ trình lên luật chơi cá cược bóng đá ở đoạn cuối，Tòa án nhân dân trung cấp thứ tư Bắc Kinh cho rằng thỏa thuận luật chơi cá cược bóng đá theo Bản cáo bạch là không hợp lệ，Tuy nhiên, Bản cáo bạch quy định các phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau trước và sau，Ý định cuối cùng của cả hai bên sẽ được ưu tiên”, rồi xác định rằng điều khoản luật chơi cá cược bóng đá là hợp lệ,Thực hiện đầy đủ “nguyên tắc tôn trọng quyền tự chủ của các bên”，Xác định chính xác các điều khoản luật chơi cá cược bóng đá hoặc kiện tụng，Giải thích hiệu lực của thỏa thuận luật chơi cá cược bóng đá một cách hiệu quả nhất có thể，Triết lý tư pháp không dễ dàng phủ nhận sự sẵn sàng phân xử của các bên”。

Tương tự，Trong (2018) Quảng Đông 03 trường hợp Minte 6xx，Về vấn đề luật chơi cá cược bóng đá của các tổ chức luật chơi cá cược bóng đá khác nhau được quy định trong bản cáo bạch và thỏa thuận đăng ký，Tòa án nhân dân trung cấp Thâm QuyếnSau khi dùng thử, người ta cũng cho rằng "Tính từ thời điểm ký kết "Bản cáo bạch" và "Thỏa thuận đăng ký"，"Thỏa thuận đăng ký" muộn hơn "Bản cáo bạch"。Do đó...điều khoản luật chơi cá cược bóng đá của "Thỏa thuận đăng ký" thuộc về thỏa thuận luật chơi cá cược bóng đá cuối cùng được các bên hình thành……”.

Hiển thị，Trong hành nghề tư pháp，Nếu thỏa thuận sau được ký giữa nhiều thỏa thuận liên quan đàm phán lại các điều khoản giải quyết tranh chấp，Biểu hiện ý định cuối cùng (sau khi thay đổi) sẽ được ưu tiên。

Cơ chế giải quyết đa dạng: "luật chơi cá cược bóng đá + Tư pháp + Giám sát" phối hợp giải quyết tranh chấp tài chính

Rõ ràng rồi，Là một phần quan trọng của cơ chế giải quyết tranh chấp đa dạng trong hệ thống quản trị xã hội đặc sắc Trung Quốc，Sự phát triển lành mạnh của luật chơi cá cược bóng đá，Không thể tách rời khỏi sự hỗ trợ và giám sát tư pháp。Trong những năm gần đây，Môi trường tư pháp thân thiện với luật chơi cá cược bóng đá đã được thừa nhận rộng rãi ở nước ta。Như đã nêu trong "Báo cáo đánh giá tư pháp thường niên của Tòa án nhân dân tối cao về luật chơi cá cược bóng đá thương mại (2023)", "Tuân thủ nguyên tắc tôn trọng ý chí tự nguyện phân xử của các bên，Giải thích thỏa thuận luật chơi cá cược bóng đá theo cách có lợi cho hiệu quả của thỏa thuận” được tóm tắt là nguyên tắc cơ bản cần tuân thủ trong các vụ việc luật chơi cá cược bóng đá xem xét tư pháp，"Bác bỏ phán quyết" trong trường hợp nàyKhông chỉ cung cấp giải pháp tổng thể cho vấn đề về các điều khoản luật chơi cá cược bóng đá khác nhau trong các tài liệu giao dịch liên quan đến sản phẩm tài chính: tức là đánh giá dựa trên thứ tự ký kết hoặc thực hiện hợp đồng，VàThực hiện hiệu quả những điều trên "có lợi cho hiệu lực của thỏa thuận luật chơi cá cược bóng đá，Tôn trọng và khuyến khích các bên giải quyết tranh chấp thông qua nguyên tắc luật chơi cá cược bóng đá”。

Từ góc độ vĩ mô hơn，Hội đồng trọng tài trong vụ án này đã ra phán quyết rằng luật chơi cá cược bóng đá phải trả lại tiền gốc tiền mua cho nhà đầu tư D Bank (nếu phương án đặc biệt có tài sản được phân phối trong việc xử lý tài sản cơ sở sau đó，Việc phân chia tài sản tiếp theo của luật chơi cá cược bóng đá sẽ được trừ vào số tiền bồi thường do Ngân hàng D chi trả) và chịu chi phí trọng tài cho nhà đầu tư，Cả hai đều tích cực phủ nhận việc luật chơi cá cược bóng đá vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ quản lý，Cũng xem xét đầy đủ các đặc điểm sản phẩm của chứng khoán đảm bảo bằng tài sản，Xử lý đúng đắn mối quan hệ giữa trách nhiệm của người quản lý và việc xử lý tài sản cơ bản của kế hoạch đặc biệt, phù hợp với các trường hợp tương tự trước đó,Khái niệm luật chơi cá cược bóng đá phù hợp và củng cố trách nhiệm “người gác cổng” của cơ quan trung gian、“Người bán chịu trách nhiệm、Trách nhiệm đối với việc lơ là nghĩa vụ" và các chính sách quy định khác，Cơ sở của luật chơi cá cược bóng đá là đủ rồi，Kết quả luật chơi cá cược bóng đá công bằng và hợp lý，Duy trì trật tự thị trường tài chính một cách hiệu quả。

·Còn tiếp: "Không được thực thi" trong Trường hợp ABS

Mời xem tiếp phần chia sẻ tiếp theo của tác giả.

[Ghi chú]

[1] Diễn đàn giải quyết tranh chấp đầu tư tài chính CFFID，"Lời nói đầu về tài chính｜Học từ các trường hợp，Bạn có thể xem trách nhiệm của người quản lý ủy thác》，https://mp.weixin.qq.com/s/FPsnWiylxnznsRNwhgv4hQ

[2] Tòa án tài chính Thượng Hải，"Các trường hợp điển hình về việc xem xét tư pháp về luật chơi cá cược bóng đá tài chính của Tòa án tài chính Thượng Hải"，https://mp.weixin.qq.com/s/VboCbPBJMnq378kXzmYChA

[3] Tòa án tài chính Thượng Hải，"Sách trắng về đánh giá tư pháp về luật chơi cá cược bóng đá tài chính của Tòa án tài chính Thượng Hải"，https://mp.weixin.qq.com/s/VEJPiCpnnMPgz0o-QmW3YQ