Giới thiệu

tại"Ánh sáng trong bình ngọc biến thành vũ điệu của cá rồng—Thực hành pháp luật về tội khai thác trái phép (Phần 1)"Trong một bài viết，Chúng tôi đã giải thích tội phạm khai thác trái phép từ nhiều chiều，Bằng cách đánh bài、Phân tích các trường hợp điển hình cho thấy những điểm chính trong việc áp dụng luật nội dung và luật tố tụng liên quan đến tội phạm này。Bài viết này sẽ dựa trên điều này，Thêm nghi ngờ về việc bào chữa hình sự cho tội danh này、Thảo luận những vấn đề khó khăn。

Xét tính chất chuyên nghiệp của hoạt động khai thác tài nguyên khoáng sản、Độ phức tạp，Và các yêu cầu pháp lý đặc biệt，Định nghĩa tội phạm và phi tội phạm thường xuất hiện trong các vụ án tội phạm khai thác khoáng sản trái phép、Mức độ nghiêm trọng của tội phạm、Những vấn đề khó khăn như phân chia trách nhiệm đối với các tội phạm chung và tính hiệu quả của bằng chứng。Trong việc bào chữa hình sự cho tội ác này，Luật sư bào chữa cần bảo lưu thêm các luật và quy định có liên quan về phát triển và quản lý tài nguyên khoáng sản，Sử dụng linh hoạt khảo sát địa chất、Khai thác、Kiến thức chuyên môn trong các lĩnh vực như quản lý dự trữ，Và cung cấp ý kiến ​​chuyên gia một cách hiệu quả，Tiến hành bào chữa hình sự chuyên nghiệp tùy theo tình tiết cụ thể。

1. Nhận dạng đối tượng tội phạm

(1) Liệu người đại diện theo pháp luật[1] có phải chịu trách nhiệm về tội ác do các đơn vị khai thác trái phép gây ra hay không

Thông thường，Danh tính của người đại diện theo pháp luật xác định rằng anh ta có thể được xác định là "người chịu trách nhiệm trực tiếp" trong tội phạm của đơn vị khai thác trái phép，Nhưng trong một số trường hợp nhất định，Người đại diện theo pháp luật không phải chịu trách nhiệm hình sự:

Đầu tiên，Người đại diện theo pháp luật không biết tội phạm của đơn vị。Nếu người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp khai thác mỏ chỉ đứng tên、Không thực sự tham gia vào hoạt động kinh doanh，Mặc dù tham gia quản lý sản xuất mỏ，Nhưng chưa biết kiến ​​thức chuyên môn liên quan，Không biết thực trạng khai thác trái phép，Rõ ràng không nên coi đó là chủ quan và cố ý。

Giây，Mặc dù người đại diện theo pháp luật của một số doanh nghiệp sản xuất khai thác mỏ đã biết về việc này，Nhưng không tham gia vào các hoạt động khai thác trái phép của công ty，Hoặc mặc dù có liên quan đến hoạt động khai thác trái phép，Nhưng chưa có quyết định nào được đưa ra、Đã phê duyệt、Tổ chức、Quy hoạch、Dành cho lệnh và các chức năng khác，Việc bị xác định là “người chịu trách nhiệm trực tiếp” trong các tội phạm của đơn vị khai thác trái phép cũng là không phù hợp。

(2) Liệu người quản lý mỏ [2] có phải chịu trách nhiệm về tội ác do các đơn vị khai thác trái phép gây ra hay không

Mặc dù trong nhiều trường hợp，Người quản lý mỏ chịu trách nhiệm vận hành và quản lý chung mỏ，Thuộc về người quản lý cấp cao của công ty，Do đó, có thể xác định là “người chịu trách nhiệm trực tiếp” trong tội phạm của đơn vị khai thác trái phép，Nhưng cũng có những công ty mà người quản lý mỏ chỉ chịu trách nhiệm về công nghệ sản xuất mỏ，Những trường hợp không phải lãnh đạo cấp cao của công ty，Do đó, không thể công nhận là “người chịu trách nhiệm trực tiếp”，Và có thể được xác định là "cá cược bóng đá là gì" trong các tội ác do các đơn vị khai thác trái phép thực hiện。Đồng thời，Tác giả tin rằng nếu tồn tại các tình huống sau，Trách nhiệm của người quản lý mỏ cần được coi là phù hợp:

Đầu tiên，Người quản lý mỏ không biết về hoạt động khai thác trái phép tại đơn vị。Mặc dù người quản lý mỏ thường là người chịu trách nhiệm chính về sản xuất và an toàn mỏ，Bạn nên hiểu đầy đủ các điều kiện khai thác thực tế。Nhưng nếu ban quản lý công ty "cố ý" vượt qua giám đốc mỏ，Trực tiếp hướng dẫn hoặc yêu cầu công nhân xây dựng khai thác trái phép thông qua người khác，Sau đó có thể có trường hợp người quản lý mỏ không biết về các hoạt động khai thác trái phép，Tại thời điểm này, người quản lý mỏ rõ ràng không phải chịu trách nhiệm hình sự。

Giây，Mặc dù người quản lý mỏ đã biết về hành vi khai thác trái phép của công ty，Nhưng anh ấy không thực sự tham gia vào việc đó，Hoặc dành cho doanh nghiệp、Ban quản lý yêu cầu phản đối rõ ràng chỉ thị khai thác trái phép，Nhưng bất chấp sự phản đối không hiệu quả, ông vẫn tham gia khai thác trái phép theo yêu cầu của lãnh đạo，Trách nhiệm của người quản lý mỏ phải được xác định dựa trên tình hình thực tế。

(3) Kỹ thuật viên khai thác có phải chịu trách nhiệm về tội ác do các đơn vị khai thác trái phép gây ra

Kỹ thuật viên khai thác mỏ là nhân viên tổng hợp của các doanh nghiệp khai thác mỏ，Nói chung là không thể chịu trách nhiệm hình sự đối với các tội khai thác trái phép với tư cách là "người chịu trách nhiệm trực tiếp"，Nhưng liệu nó có thuộc về "cá cược bóng đá là gì"，Cần dựa trên thực tế，Quyết định thận trọng dựa trên bằng chứng trong hồ sơ。Hai điểm sau đây cần đặc biệt chú ý:

Đầu tiên，Kỹ thuật viên khai thác có "hiểu biết" chủ quan về hoạt động khai thác trái phép của công ty hay không。Nếu kỹ thuật viên khai thác chỉ tham gia vào các hoạt động khai thác trái phép theo sự sắp xếp của cấp trên，Nhưng anh ta không biết rằng hành vi của mình là khai thác trái phép，Rõ ràng không thể coi đó là kiến ​​thức chủ quan được，Vậy không cấu thành tội này。

Giây，Vai trò của kỹ thuật viên khai thác mỏ trong hoạt động khai thác trái phép của các đơn vị。Nếu kỹ thuật viên khai thác tích cực tham gia hoạt động khai thác trái phép của đơn vị và đóng vai trò lớn hơn，Có thể được xác định là “cá cược bóng đá là gì” trong các tội phạm của đơn vị khai thác trái phép。Nhưng nếu kỹ thuật viên khai thác mỏ chỉ thực hiện các công việc bình thường theo sự sắp xếp của cấp trên，Nói chung, không nên coi họ là “cá cược bóng đá là gì”。

(4) Nhân viên xây dựng mỏ có phải chịu trách nhiệm về tội ác của các đơn vị khai thác trái phép

Vì hầu hết công nhân xây dựng mỏ là nhân sự nội bộ do các công ty khai thác mỏ bố trí hoặc nhân sự bên ngoài được thuê，Kiểm soát yếu đối với hoạt động khai thác trái phép，Thường chỉ làm theo hướng dẫn，Giấy phép khai thác của doanh nghiệp khai thác có hợp lệ không，Không rõ có khai thác xuyên biên giới và các trường hợp cụ thể khác hay không，Nói chung, không nên điều tra trách nhiệm hình sự với tư cách là “cá cược bóng đá là gì”。Theo Tòa án nhân dân tối cao năm 2016、Viện Kiểm sát nhân dân tối cao "Về xử lý khai thác trái phép、Giải thích một số vấn đề Luật áp dụng trong các vụ án hình sự về khai thác khoáng sản có tính hủy diệt" (sau đây gọi tắt là "2016 Giải thích hai mức cao”) quy định，Cho thuê khai thác trái phép、Nhân viên cung cấp dịch vụ xử lý tội phạm khai thác mỏ mang tính hủy diệt，Ngoại trừ những người tham gia chia sẻ lợi nhuận hoặc nhận mức lương cố định cao，Nói chung không bị trừng phạt như một tội phạm。

2. Xác định thiệt hại đáng kể để bảo vệ lợi ích hợp pháp

Đánh giá vi phạm hình sự là độc lập，Hành vi vi phạm hành chính không nhất thiết phải vi phạm pháp luật hình sự。Một số ý kiến，Việc tòa án xác định tội khai thác khoáng sản trái phép không thể chỉ chồng tình tiết tăng nặng lên tình tiết vi phạm hành chính，Hành vi vi phạm hành chính phải được đưa vào hệ thống yếu tố hình sự để phán xét tổng thể。[3]Bản chất của tội phạm nằm ở việc xâm phạm lợi ích hợp pháp，Mục đích của luật hình sự là bảo vệ lợi ích hợp pháp。Quyền sở hữu tài nguyên khoáng sản là quyền lợi hợp pháp chắc chắn sẽ bị vi phạm bởi tội phạm này，Sau đó nếu hành vi không xâm phạm quyền sở hữu tài nguyên khoáng sản，Ngay cả khi nó vi phạm hệ thống bảo vệ tài nguyên khoáng sản của đất nước，Nó không nên cấu thành tội khai thác trái phép。

Dù sao đi nữa，Dựa trên các quan điểm trên kết hợp với thực tiễn tư pháp，Thủ phạm có gây thiệt hại đáng kể đến việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp hay không，Khi cần điều tra toàn diện khi thủ phạm thực hiện hành vi khai thác xuyên biên giới，Tiến trình đăng ký quyền khai thác khoáng sản xuyên biên giới，Và việc thanh toán giá quyền khai thác ở các khu vực xuyên biên giới，Sau đó xác định xem có thực sự vi phạm lệnh quản lý khai thác tài nguyên khoáng sản hay không，Có gây tổn hại đến quyền và lợi ích tài nguyên khoáng sản của chủ sở hữu quốc gia không。

3. Xác định tài nguyên khoáng sản

Đối tượng của tội khai thác trái phép là tài nguyên khoáng sản，Tài nguyên khoáng sản là tài nguyên thiên nhiên được hình thành do quá trình địa chất，Trong hoạt động khai thác mỏ，Không phải tất cả đá khai thác đều là tài nguyên khoáng sản。Vụ án hình sự khai thác trái phép，Xác định đối tượng khai thác có thuộc tài nguyên khoáng sản hay không，Là tiêu chí quan trọng để phân biệt tội phạm khai thác trái phép với tội phạm không phải tội phạm, cũng như để kết tội và tuyên án。Ví dụ，Bản án hình sự Gan 1104 Xingchu số 287 (2021) được chọn vào thư viện vụ án của Tòa án nhân dân tối cao làm rõ các vật liệu tước sau khi khai thác quặng nhân tạo、Đá thải，Không được hình thành tự nhiên bởi các quá trình địa chất，Thuộc tính không phù hợp với trạng thái tự nhiên，Không phải là đối tượng của tội phạm khai thác trái phép，Thủ phạm không phạm tội khai thác trái phép。

Luật sư bào chữa khi xác định tài nguyên khoáng sản，Chúng ta có thể bắt đầu từ nội hàm và mở rộng của khái niệm tài nguyên khoáng sản，Theo luật, quy định, chính sách và tiêu chuẩn ngành về quản lý tài nguyên khoáng sản，Kết hợp với ý kiến ​​pháp y、Ý kiến ​​của cơ quan hành chính, v.v.，Dựa trên việc xem xét kỹ lưỡng báo cáo của cơ quan thẩm định，Kiểm tra xem các loại khoáng sản được tính toán có bao gồm các loại không được liệt kê trong "Chi tiết phân loại tài nguyên khoáng sản"，Đánh giá toàn diện xem đối tượng khai thác có được hình thành bởi các quá trình địa chất hay không、Có phải là tài nguyên thiên nhiên không、Có giá trị sử dụng không?，Để xác định chính xác đối tượng khai thác trong trường hợp cụ thể có thuộc về "tài nguyên khoáng sản"。Nếu có tranh chấp về việc xác định tài nguyên khoáng sản liên quan đến vụ việc，Luật sư bào chữa có thể yêu cầu cơ quan tư pháp dựa vào ý kiến ​​thẩm định theo quy định của pháp luật，Dựa trên tình tiết cụ thể của vụ việc，Nhận dạng chính xác khoáng sản và phi khoáng sản。

四、Xác định giá trị sản phẩm khoáng sản khai thác hoặc giá trị thiệt hại về tài nguyên khoáng sản

Bởi vì chỉ có “tình tiết nghiêm trọng” mới có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi khai thác trái phép，Theo Quy định giải thích của Hai Cao thủ năm 2016，Giá trị khoáng sản liên quan[4]Có ý nghĩa rất lớn trong việc xác định "tình tiết nghiêm trọng"，Vì vậy, số lượng và giá trị giá trị sản phẩm khai thác hoặc phá hủy tài nguyên khoáng sản đóng vai trò then chốt trong việc kết án。

(1) Đơn vị kiểm nghiệm cấp "Báo cáo kiểm nghiệm" trữ lượng tài nguyên khoáng sản có đủ năng lực kiểm nghiệm hay không

Theo quy định tại Điều 3 của "Biện pháp tạm thời quản lý trình độ chuyên môn của Cơ quan rà soát trữ lượng tài nguyên khoáng sản"，Các cơ quan liên quan nộp đơn đăng ký cấp chứng chỉ cơ quan đánh giá trữ lượng tài nguyên khoáng sản cho cơ quan quản lý địa chất và khoáng sản của Hội đồng Nhà nước，Sau khi được xem xét xác nhận và nhận giấy chứng nhận đủ điều kiện của cơ quan đánh giá trữ lượng tài nguyên khoáng sản，Chỉ trước khi bạn có thể trở thành cơ quan đánh giá trữ lượng tài nguyên khoáng sản。Nếu cơ quan kiểm nghiệm cấp "Báo cáo kiểm nghiệm" trữ lượng tài nguyên khoáng sản không có bằng cấp của cơ quan rà soát trữ lượng tài nguyên khoáng sản，Luật sư bào chữa có thể nộp theo quy định của pháp luật rằng "Báo cáo kết quả xét nghiệm" không đủ tiêu chuẩn làm bằng chứng。

(2) Chú ý xem đối tượng thẩm định giá có khớp chính xác với sản phẩm khoáng sản do hung thủ khai thác hay không

Trong thực tiễn tư pháp xưa nay có cơ quan thẩm định giá xác định đối tượng thẩm định giá là toàn bộ khối lượng quặng được chất đống ở đâu đó，Tuy nhiên, bằng chứng trong hồ sơ chỉ có thể chứng minh rằng tất cả quặng chất đống ở đó bao gồm cả quặng do thủ phạm khai thác trái phép，Bao gồm cả quặng mà thủ phạm khai thác hợp pháp ban đầu，Nó còn bao gồm cả tình huống sau đó thủ phạm đã chất đống quặng ở đây để che đậy sự thật，Cuối cùng tòa án đã phán quyết điều đó，Bằng chứng trong hồ sơ không đủ để xác định chính xác lượng quặng bị đánh cắp，Không đủ bằng chứng để tuyên án，Dựa trên nguyên tắc có lợi cho bị cáo，Kết luận thẩm định giá sẽ không được công nhận。[5]

Do đó，Luật sư bào chữa cần đặc biệt chú ý đến đối tượng thẩm định giá，Nếu đối tượng nhận dạng không thể tương ứng chính xác với sản phẩm khoáng sản do thủ phạm khai thác，Bằng chứng trong hồ sơ không đủ để xác định chính xác số lượng khai thác bất hợp pháp，Phải đưa ra ý kiến ​​bào chữa để bác bỏ kết luận giám định theo quy định của pháp luật。

(3) Hãy chú ý xem giá trị được xác định theo ý kiến ​​thẩm định có loại trừ các phần sau không

1. Phần được khai thác và bán trong đường màu đỏ

Đường màu đỏ là đường được nối bởi một số điểm tọa độ xung quanh một ô nhất định，Vạch đỏ là phạm vi nhận quyền sử dụng。Thông thường，Khai thác trái phép trong dự án quản lý môi trường sinh thái mỏ，Nên loại trừ các bộ phận được khai thác và bán trong đường màu đỏ。

Tính theo phần quặng được khai thác trong vạch đỏ，Thực chất việc thực hiện hợp đồng chỉ là hành vi bình thường trong xây dựng。Theo "Về Phá Núi, Cắt Đá、Khai thác cát、Đá、Trả lời Điều 2 về các vấn đề pháp lý áp dụng đối với đất và các tài nguyên khoáng sản khác" (Đã bãi bỏ)[6]，Nếu thủ phạm sử dụng khoáng sản trong quá trình xây dựng thông thường，Không đưa vào lưu thông nhằm mục đích thu lợi nhuận từ khoáng sản，Không cần giấy phép khai thác，Vì vậy, nó không cấu thành “hành vi khai thác trái phép”，Nên trừ vào tổng giá trị xác định；Phần bán hàng trong vạch đỏ，Theo quy định của "Ý kiến ​​chỉ đạo thúc đẩy sự phát triển lành mạnh và có trật tự của ngành cát sỏi"[7]，Cát, sỏi do thủ phạm khai quật trong các dự án phục hồi sinh thái，Ngoại trừ mục đích sử dụng cá nhân của dự án，Các bộ phận dư thừa được phép bán ra bên ngoài theo quy định của pháp luật。

2. Giá trị tài nguyên khoáng sản do người khác khai thác

Sự thật của vụ án liên quan đến việc khai thác trái phép bởi nhiều người lần lượt hoặc cùng một lúc，Nhưng không phải tội phạm thông thường，Chúng ta nên chú ý đến việc xác định số lượng và giá trị của các vụ án của cơ quan tư pháp，Có “sự tương ứng 1-1” giữa các bộ phận mà mỗi người chịu trách nhiệm không。Ví dụ mỏ đã được người tiền nhiệm khai thác，Khi thủ phạm đang khai thác trên nền "hố cũ"，Rõ ràng thủ phạm không phải chịu toàn bộ số tiền khai thác。

3. Giá vốn và các giá bổ sung khác

Giải thích hai mức cao nhất năm 2016 quy định về nguyên tắc rằng giá trị của sản phẩm khoáng sản phải được xác định dựa trên số lượng hàng trộm cắp được bán，Nhưng ngay cả khi cùng một loại khoáng sản có cùng chất lượng，Cũng có thể "lượng hàng trộm được bán" khá khác nhau，Điều này đã gây ra nhiều tranh cãi trong hoạt động tư pháp。Ví dụ，Bán hàng trộm tại khu vực khai thác mỏ，Số lượng hàng bán trộm được có thể là "chi phí khai thác" cộng với "lợi nhuận"；Tác nhân áp dụng phương thức "tích hợp mua sắm và vận chuyển"，Số lượng hàng bán trộm được có thể là "chi phí khai thác" cộng với "phí vận chuyển" cộng với "lợi nhuận"。Lối này，Cùng số lượng、Quặng thô có chất lượng tương tự，Giá bán sẽ hoàn toàn khác，Nếu lấy số lượng hàng trộm bán được làm tiêu chuẩn，Vậy thì hình phạt dành cho cả hai phải khác nhau，Các tình tiết hình sự tương tự có thể phát sinh，Câu hỏi về các hình phạt khác nhau。

Để Hai Cao năm 2016 giải thích nguyên tắc xác định giá trị sản phẩm khoáng sản，Liu Xiaohu, thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao, giải thích trong bài viết của mình "Logic chung về việc xác định giá trị của sản phẩm khoáng sản trong tội khai thác trái phép và liệu phí vận chuyển và các chi phí khác có nên được khấu trừ khỏi số tiền bị đánh cắp hay không Hàng hóa khi xác định giá trị": "Đối với việc bán hàng ăn cắp, số tiền bao gồm vận chuyển và các chi phí liên quan khác，Nếu tuyên bố rằng chi phí phạm tội không được khấu trừ，Vẫn được xác định dựa trên số lượng hàng trộm được bán，Nó đi ngược lại logic chung về nhận dạng sản phẩm khoáng sản，Điều này cũng sẽ dẫn đến việc tuyên án không công bằng。”

Kết hợp với “Khai thác trái phép của Bộ Đất đai và Tài nguyên、Quy định về thủ tục thẩm định việc hủy hoại tài nguyên khoáng sản do khai thác mang tính hủy diệt nêu rõ: “Khai thác trái phép、Giá trị tài nguyên khoáng sản bị hủy hoại do khai thác hủy diệt được xác định theo nguyên tắc sau: Giá trị tài nguyên khoáng sản bị hủy hoại do khai thác trái phép，Bao gồm giá trị sản phẩm khoáng sản khai thác được và giá trị quy đổi của tài nguyên khoáng sản cần khai thác theo phương pháp khai thác khoa học, hợp lý nhưng khó khai thác do trữ lượng khoáng sản bị tàn phá..." Tác giả tin tưởng，Giá trị tài nguyên khoáng sản bị phá hủy phải là giá trị thực tế của sản phẩm khoáng sản，Không phải giá biểu hiện bên ngoài của nó。Nếu giá quặng trong ý kiến ​​xác định giá đã bao gồm khai thác、Giao thông vận tải、Giá nhân công và các giá bổ sung khác không thuộc giá trị sản phẩm khoáng sản，Luật sư bào chữa có thể yêu cầu khấu trừ theo pháp luật。

(4) Liệu có tiêu chuẩn giá nào có lợi hơn cho người phạm tội hay không

1. Lựa chọn ngày cơ sở xác định giá

Trong hành nghề tư pháp，Tiêu chí lựa chọn ngày cơ sở xác định giá vẫn chưa được thống nhất。Do giá sản phẩm khoáng sản có tính biến động cao、Đặc điểm của độ không chắc chắn cao，Chênh lệch giá của cùng một sản phẩm khoáng sản trong các khoảng thời gian khác nhau thậm chí có thể ảnh hưởng đến việc xác định xem hành vi vi phạm pháp luật của thủ phạm có đáp ứng đủ tiêu chuẩn khởi kiện hay không，Do đó, trọng tài cần lựa chọn kỹ ngày cơ sở để tính giá sản phẩm khoáng sản。Luật sư bào chữa có thể căn cứ vào khoảng thời gian thủ phạm thực hiện hành vi khai thác mỏ，Kết hợp với giá sản phẩm khoáng sản trong khoảng thời gian tương ứng，Đánh giá xem ngày cơ sở được chọn để lấy ý kiến ​​thẩm định có hợp lý không，Có ngày cơ sở nào mà giá sản phẩm khoáng sản có lợi hơn cho hung thủ。

2. Lựa chọn tiêu chuẩn giá

Luật sư bào chữa có thể khởi kiện theo quy định của pháp luật và nên áp dụng mức giá có lợi nhất cho người phạm tội。Như đã đề cập trước đó，Hai cách giải thích cao nhất năm 2016 xác định nguyên tắc xác định giá trị sản phẩm khoáng sản dựa trên lượng hàng trộm được bán ra，Nhưng có sự khác biệt do hoàn cảnh cá nhân，Một số ốp được bán với giá rẻ，Một số quá cao，Vì vậy không thể tính toán đơn giản dựa trên “giá” khi “bán đồ ăn trộm”。Khi có số lượng hàng hóa bị đánh cắp rõ ràng，Khi số tiền hợp lý，Luật sư bào chữa có thể lập luận rằng số lượng hàng hóa bị đánh cắp phải được xác định bằng số lượng hàng hóa bị đánh cắp；Nếu số lượng hàng bị đánh cắp khó xác minh，Hoặc xác định số lượng hàng trộm bán ra rõ ràng là cao một cách vô lý，Luật sư bào chữa có thể yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền báo cáo theo quy định của pháp luật。

(5) Nhận biết vật liệu thô và mịn

Vật liệu thô là vật liệu được khai thác trực tiếp từ mỏ、Đá không qua xử lý；Vật liệu mịn là đá đã qua xử lý。Có sự chênh lệch lớn giữa giá nguyên liệu thô và giá nguyên liệu mịn，Luật sư bào chữa cần lưu ý xem giá xác định theo ý kiến ​​thẩm định là giá nguyên liệu thô hay giá nguyên liệu mịn，Sản phẩm khoáng sản do thủ phạm khai thác là thô hay mịn?，Đối với thủ phạm, những gì được khai thác là vật liệu thô，Nhưng ý kiến ​​thẩm định được tính dựa trên giá nguyên liệu tốt，Luật sư bào chữa có thể phản đối theo quy định của pháp luật，Yêu cầu tính giá trị sản phẩm khoáng sản theo giá nguyên liệu thô。

5. Xác định “không xin được giấy phép khai thác”

(1) Khai thác quá hạn không được coi là "không xin được giấy phép khai thác"

Liên quan đến việc liệu hành vi khai thác quá hạn của thủ phạm có được coi là “khai thác mà không xin giấy phép khai thác”，Hiện chưa có quy tắc nhận dạng thống nhất，Quan điểm của các tòa án khác nhau không thống nhất。Tuy nhiên，Có quan điểm trong giới học thuật，Mặc dù cách giải thích của tòa án có xu hướng mở rộng phạm vi hình phạt đối với hành vi khai thác quá hạn，Nhưng nói chung, người ta vẫn nhấn mạnh rằng việc khai thác quá mức cần được xem xét cẩn thận như một tội phạm。[8]

Điều 2 Bản giải thích của Hai Công chúa năm 2016 định nghĩa rõ ràng “không xin được giấy phép khai thác”，Nhưng các trường hợp cụ thể về việc “hết hạn giấy phép” không được liệt kê。Yu Haisong, thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, trong ""Về xử lý khai thác trái phép"、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释>的理解与适用》一文指出：“2016 Giải thích hai mức cao起草过程中，Đối với trường hợp tiếp tục khai thác tài nguyên khoáng sản sau khi giấy phép khai thác hết hạn，Nếu được xác định là chưa xin được giấy phép khai thác，Có nhiều cách hiểu khác nhau。Qua nghiên cứu，Trên thực tế, tình trạng tiếp tục khai thác tài nguyên khoáng sản sau khi giấy phép khai thác hết hạn rất phức tạp，Có thể không phù hợp khi cho rằng chưa có được tất cả các giấy phép khai thác。Và，Dành cho những người có hoàn cảnh nghiêm trọng，Giấy phép có thể bị thu hồi，Việc khai thác tiếp theo có thể được coi là tình huống quy định tại Điều 2 (2) của Giải thích hai đỉnh cao năm 2016。Do đó，Tình huống này không được liệt kê rõ ràng là tình huống chưa xin được giấy phép khai thác。”

(2022) Bản án hình sự số 2 của E Xing Zai làm rõ rằng việc tiếp tục khai thác sau khi giấy phép khai thác hết hạn không thể được coi là “khai thác mà không được phép”: “Người nắm giữ quyền khai thác đã tuân thủ các quy định.，Việc không cấp giấy phép khai thác khoáng sản mới kịp thời do cơ quan hành chính không đưa ra quyết định trong thời gian quy định，Không nên xác định trực tiếp rằng thủ phạm đang khai thác mà không có giấy phép khai thác，Bao gồm tội khai thác trái phép。”Có ý kiến ​​khác，Theo bài viết của Thẩm phán Yu Haisong，Tiếp tục khai thác sau khi giấy phép khai thác hết hạn，Giấy phép sẽ bị thu hồi nếu tình tiết nghiêm trọng，Chỉ các hoạt động khai thác tiếp theo mới được phân loại là “không có giấy phép khai thác”。

Tóm tắt，Trên thực tế, hoạt động khai thác vẫn tiếp tục sau khi giấy phép khai thác hết hạn、Nguyên nhân phức tạp hơn，Luật sư bào chữa phải nắm rõ quan điểm bào chữa này，Đơn đăng ký tệp tác nhân toàn diện để gia hạn quyền khai thác、Cơ quan hành chính tiếp nhận đơn xin gia hạn quyền khai thác khoáng sản、Có nên đưa ra quyết định hay không và các trường hợp khác，Giải thích đầy đủ các ý kiến ​​bào chữa liên quan，Theo luật, người ta lập luận rằng việc khai thác kéo dài của chủ thể không thuộc loại “không xin được giấy phép khác”。

(2) Hợp đồng quyền khai thác、cá cược bóng đá là gì không được coi là “không có giấy phép khai thác”

Đối với hợp đồng quyền khai thác mỏ、Vấn đề liệu các cá cược bóng đá là gì có nên được công nhận là “khai thác không có giấy phép khai thác”，Tác giả có ý kiến ​​tiêu cực。Để bảo vệ sự thống nhất của trật tự pháp luật，Dưới xác định hợp đồng quyền khai thác mỏ、Ranh giới giữa hoạt động khai thác hợp tác và tội phạm khai thác trái phép，Mối quan hệ giữa luật hình sự và luật giới từ cần được xử lý đúng đắn。[9]Hợp đồng quyền khai thác và cá cược bóng đá là gì là hoạt động khai thác hợp tác không bị luật dân sự và luật tài nguyên khoáng sản phản đối，Tác giả cho rằng đây không nên coi là tội phạm，Nếu không sẽ trái với nguyên tắc thống nhất trật tự pháp luật。

Từ góc độ thực hành tư pháp，Tòa án xác định rõ ràng cấu thành tội khai thác trái phép chỉ là "hợp đồng có tên hoặc hoạt động hợp tác，Hành vi khai thác trái phép thực chất là chuyển nhượng quyền khai thác trá hình。Do đó，Đối với các trường hợp khai thác trái phép liên quan đến hợp đồng quyền khai thác và hoạt động hợp tác，Luật sư bào chữa nên tổng hợp toàn diện các tình tiết, bằng chứng khách quan của toàn bộ vụ án，Đề xuất rằng thủ phạm là "cá cược bóng đá là gì" hoặc "mối quan hệ hợp đồng quyền khai thác hợp pháp" chứ không phải là "chuyển giao quyền khai thác trá hình"。

Tòa án nhân dân tối cao tin tưởng，Nếu chủ sở hữu quyền khai thác mỏ chưa thực sự từ bỏ việc vận hành và quản lý mỏ，Tiếp tục thực hiện nghĩa vụ pháp lý của mình và chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng，Đối tượng của quyền khai thác không thay đổi，Thỏa thuận hợp tác liên quan không phải là hành vi chuyển giao quyền khai thác trá hình。[10]“Chuyển nhượng quyền khai thác khoáng sản là hành vi của chủ quyền khai thác chuyển nhượng quyền khai thác khoáng sản cho người khác theo quy định của pháp luật，Đặc điểm cốt lõi nằm ở việc thay đổi chủ thể quyền khai thác。Miễn là giao dịch quyền khai thác yêu cầu thay đổi chủ thể quyền khai thác，Việc chuyển nhượng quyền khai thác có thể được công nhận，Nếu giao dịch quyền khai thác không liên quan đến những thay đổi về chủ thể quyền khai thác，Về nguyên tắc không thuộc về chuyển nhượng quyền khai thác mỏ。”[11]Hiển thị，Nếu hợp đồng quy định điều đó trong quá trình khai thác，Tất cả các bên tham gia kinh doanh theo nhiều cách khác nhau、Quản lý hoạt động，Không thuộc diện chuyển nhượng quyền khai thác；Chủ thể của quyền khai thác có thay đổi hay không，Là một trong những chỉ số quan trọng để xác định đó là hợp đồng quyền khai thác hay hoạt động hợp tác。

Tóm tắt，Luật sư bào chữa cần làm rõ ranh giới giữa "hợp đồng quyền khai thác" và "hoạt động khai thác hợp tác" và "chuyển giao quyền khai thác trá hình"，Sau đó xác định chính xác bản chất của thủ phạm，Dành cho các chủ thể ký hợp đồng quyền khai thác hợp pháp hoặc hợp tác hợp pháp trong các hoạt động dựa trên quyền khai thác，Bày tỏ đầy đủ quan điểm bào chữa cho rằng hành vi của mình không thuộc loại “không xin được giấy phép khai thác khoáng sản”。

(3) Khai thác xuyên biên giới siêu lớp và “không xin được giấy phép khai thác”

Liên quan đến việc liệu hành vi khai thác quá lớp của thủ phạm có nên được coi là "khai thác mà không có giấy phép khai thác"，Các vấn đề sau cần được xem xét:

Đầu tiên, phạm vi có vượt quá phạm vi khu vực khai thác được chỉ định trong giấy phép khai thác hay không，Vẫn chỉ vượt phạm vi vỉa than và phạm vi thiết kế khai thác đã được cơ quan quản lý tài nguyên khoáng sản phê duyệt。Từ "Luật hình sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa"、Xem cách giải thích hai quy định và luật cao nhất về quản lý tài nguyên khoáng sản năm 2016，Hành vi khai thác xuyên biên giới bị quy định bởi tội khai thác trái phép là hành vi khai thác tài nguyên khoáng sản vượt quá phạm vi khu vực khai thác được ghi trong giấy phép，Chỉ vượt quá phạm vi vỉa than và phạm vi thiết kế khai thác đã được cơ quan quản lý tài nguyên khoáng sản phê duyệt，Trong phạm vi khu vực khai thác được ghi trong giấy phép khai thác，Không cấu thành hoạt động khai thác xuyên biên giới theo nghĩa pháp lý。

Thứ hai là liệu hành vi khai thác siêu lớp của thủ phạm có phải là một “sự kiện ngẫu nhiên” hay không và liệu thủ phạm có thực hiện các hành động để bù đắp cho các thủ tục liên quan hay không。Bởi vì việc khai thác khoáng sản thực tế chỉ có thể dựa vào sự xuất hiện của các vỉa than và các điều kiện khác，Rất khó khai thác khi tuân thủ đầy đủ độ cao đã được phê duyệt，Do đó, “khai thác siêu lớp” ở một mức độ nhất định có tính chất là một sự cố，Trong trường hợp này, tác giả cho rằng thủ phạm chỉ cần thực hiện nghĩa vụ bù đắp các thủ tục phê duyệt giấy phép có liên quan，Không cần pháp luật hình sự can thiệp。Luật sư bào chữa có thể sử dụng góc độ này，Bảo vệ hành vi khai thác siêu lớp “vô tình” của thủ phạm。

Sáu、Về việc xác định “liệu ​​có khả năng biết được hành vi phạm pháp hay không”

Trách nhiệm là một trong những nguyên tắc quan trọng của luật hình sự hiện đại，“Không trách nhiệm, không trừng phạt。”Theo logic trách nhiệm，Thủ phạm phải chịu trách nhiệm chủ quan，Là yếu tố quan trọng cần cân nhắc khi xác định trách nhiệm hình sự。Nhận thức về vi phạm pháp luật là một trong những yếu tố của trách nhiệm，Thủ phạm không nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật，Và có sự hiểu lầm trái pháp luật，Khi không thể tránh khỏi những sai sót trong cách hiểu sai luật，Thủ phạm không có trách nhiệm，Hành vi của anh ta không thể bị coi là tội phạm。

Giáo sư Chu Quảng Toàn nghĩ，Chỉ cần hành vi đó được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt，Khả năng thủ phạm thiếu nhận thức về hành vi trái pháp luật，do đó không chịu trách nhiệm。Các tài liệu giải thích tư pháp liên quan cũng đồng ý với điều này。Biên bản Hội nghị chuyên đề về các vấn đề liên quan đến xử lý các vụ án tội phạm tài chính trên Internet của Cục Kiểm sát Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã nêu rõ，“Cái cớ để nghi phạm hình sự rơi vào tình trạng hiểu lầm vì dựa vào ý kiến ​​liên quan của cơ quan hành chính，Nếu lời biện hộ trên được chứng minh bằng bằng chứng，Không nên bị coi là tội phạm，Tuy nhiên, các ý kiến ​​liên quan do bộ phận hành chính đưa ra và quy trình ban hành cần được xác minh。”Tham khảo tinh thần của cách giải thích tư pháp này，Trong “các ngành được quản lý chặt chẽ” về hành chính có tính chuyên môn hóa cao như khai thác tài nguyên khoáng sản，Người phạm tội hiểu sai về trái pháp luật vì đã dựa vào ý kiến ​​của các cơ quan hành chính liên quan về tính hợp pháp của hoạt động khai thác mỏ，Một lỗi không thể tránh khỏi，Có thể miễn trách nhiệm cho bị cáo。[12]

Ví dụ，Trong thực tiễn tư pháp, có một số lượng lớn doanh nghiệp địa phương được giới thiệu thông qua xúc tiến đầu tư của chính quyền địa phương，Một mặt，Tỉnh、Chính quyền thành phố biết rằng công ty của thủ phạm chưa có giấy phép khai thác mỏ，Thủ phạm vẫn được phép phát triển tài nguyên ở các khu vực khai thác cụ thể thông qua hợp đồng hành chính và các phương tiện khác，Một số thậm chí còn ban hành các chỉ số khai thác cụ thể；Mặt khác，Bản thân công ty không che giấu sự thật về khai thác khoáng sản，Nhưng theo yêu cầu của cơ quan hành chính，Báo cáo bộ phận quản lý đúng hạn、Các cơ quan hành chính hoặc hiệp hội chính thức gửi thông tin về sản xuất, bán tài nguyên và vận chuyển ra nước ngoài、Nộp thuế tài nguyên theo quy định của pháp luật。Trong trường hợp này，Rõ ràng cần xem xét hành vi khai thác của thủ phạm trên thực tế ngay từ đầu đã có được tỉnh liên quan、Lời hứa từ chính quyền địa phương thành phố，Chính phủ không tin rằng hành vi khai thác mỏ của thủ phạm bị nghi ngờ là tội phạm。Và，Vì chính quyền nhân dân các cấp có nghĩa vụ tăng cường bảo vệ tài nguyên khoáng sản，Đặc biệt là chính quyền tỉnh，Di chúc của ông mang lại lợi ích to lớn về lòng tin cho người dân bình thường，Thủ phạm liên quan đến vụ án đóng vai trò là đối tác hành chính，Trong hoàn cảnh đó, anh ấy chắc chắn đã nhầm tưởng rằng，Hành vi khai thác là hợp pháp，Thủ phạm đã hành động dựa trên sự hiểu biết sai lầm không thể tránh khỏi về hành vi trái pháp luật，Không chịu trách nhiệm。

Tóm tắt，Kết quả phán quyết của những trường hợp như vậy trong thực tiễn tư pháp là không nhất quán，Việc thủ phạm có rơi vào hiểu lầm vi phạm pháp luật hay không vẫn cần được phân tích từ nhiều khía cạnh。Luật sư bào chữa có thể phân tích toàn diện tình tiết vụ án và bằng chứng khách quan，Hành vi mà thủ phạm thực hiện vì tin tưởng vào các hành động hành chính cụ thể của chính quyền bên kia，Ngay cả khi vi phạm luật hình sự，Với lý do không có khả năng phạm pháp，Chủ trương không trừng phạt như một tội phạm。

7. Kết luận

1、Bài viết này xác định đối tượng hình sự của tội phạm khai thác trái phép、Xác định của tòa án về thiệt hại đáng kể đối với việc bảo vệ lợi ích hợp pháp、Xác định tài nguyên khoáng sản、Xác định giá trị sản phẩm khoáng sản hoặc giá trị thiệt hại về tài nguyên khoáng sản、Sáu khía cạnh của việc xác định “không có giấy phép khai thác mỏ”，Cung cấp cho luật sư những ý tưởng bào chữa chuyên nghiệp cho các vụ án tội phạm khai thác khoáng sản trái phép。

2、Bài viết này tìm hiểu sâu những điểm chính của việc bào chữa hình sự đối với tội phạm khai thác trái phép，Từ góc độ bảo vệ quyền của chủ sở hữu quyền khai thác và bào chữa hình sự cho nghi phạm hình sự，Kết hợp với quy định hành chính，Đánh giá toàn diện về hoạt động tư pháp hình sự đối với tội phạm khai thác trái phép。

[Ghi chú]

[1] Tổng giám đốc không phải là người đại diện theo pháp luật trong việc xác định tội danh đơn vị khai thác trái phép、Trách nhiệm của phó tổng giám đốc và quản lý cấp cao khác，Bạn có thể tham khảo tình huống này để xem xét toàn diện。

[2] Phó Giám đốc Mỏ xác nhận tội phạm của đơn vị khai thác trái phép、Trách nhiệm của trợ lý quản lý mỏ và các nhân viên khác，Bạn cũng có thể tham khảo tình huống này để xem xét toàn diện。

[3] Gặp Hầu Diên Phương，"Những vấn đề khó khăn trong việc xác định tư pháp tội phạm khai thác trái phép"，Mạng lưới tòa án Trung Quốc，Ngày 12 tháng 12 năm 2022，https://www.chinacourt.org/article/detail/2022/12/id/7055785.shtml

[4]"Giới thiệu về xử lý hoạt động khai thác trái phép、Giải thích một số vấn đề Luật áp dụng trong các vụ án hình sự về khai thác có tính hủy diệt》Điều 13 Giá trị sản phẩm khoáng sản bị khai thác trái phép，Xác định dựa trên số lượng hàng hóa bị đánh cắp；Không có số lượng hàng bị đánh cắp，Số lượng hàng bị đánh cắp rất khó xác minh，Hoặc rõ ràng là không hợp lý dựa trên số lượng hàng trộm được bán，Xác định dựa trên giá và số lượng sản phẩm khoáng sản。Giá trị sản phẩm khoáng sản khó xác định，Dựa trên báo cáo do các tổ chức sau đưa ra，Kết hợp với các bằng chứng khác để xác định: (1) Báo cáo của cơ quan chứng nhận giá；(2) Đất đai và tài nguyên của chính quyền nhân dân cấp tỉnh trở lên、Quản lý nước、Báo cáo của hàng hải và các cơ quan có thẩm quyền khác；(3) Các con sông quan trọng do cơ quan quản lý nước của Hội đồng Nhà nước xác định、Báo cáo của cơ quan quản lý lưu vực sông thành lập。

[5] Để biết chi tiết, vui lòng tham khảo (2016) Bản án hình sự Hà Bắc 0429 số 40x。

[6]"Về việc xẻ núi, xẻ đá、Khai thác cát、Đá、Trả lời các vấn đề pháp lý liên quan đến đất đai và các tài nguyên khoáng sản khác》(Đã bãi bỏ) Điều 2 Đơn vị thi công sử dụng cát để thi công công trình、Đá、Đất，Nhưng không đưa vào lưu thông nhằm mục đích thu lợi nhuận từ khoáng sản，Hoặc đào cát tại chỗ、Đá、Đất dùng cho công trình phúc lợi công cộng，Không cần giấy phép khai thác，Không trả phí bồi thường tài nguyên。

[7]"Ý kiến ​​hướng dẫn về thúc đẩy sự phát triển lành mạnh và có trật tự của ngành công nghiệp cát sỏi" 五、(13) Đẩy mạnh việc phối hợp sử dụng cát, sỏi đào trong xây dựng công trình。Đối với các dự án xây dựng kỹ thuật đã được phê duyệt và các dự án khôi phục được thực hiện theo phương án phục hồi sinh thái trong tổng thể khu vực khôi phục，Cát, sỏi được khai thác trong phạm vi thi công và trong thời gian thi công，Ngoại trừ mục đích sử dụng cá nhân của dự án，Các bộ phận dư thừa được phép bán ra bên ngoài theo quy định của pháp luật。”

[8] Xem Tian Xin: "Xác định tư pháp về việc "Quá ngày hết hạn khai thác" trong Tội khai thác trái phép"，"Xã hội pháp quyền" Số 5, 2023，Trang 80。

[9] Xem Chu Quảng Toàn: "Các vấn đề chính về tội phạm khai thác trái phép"，"Pháp luật Trung Quốc và nước ngoài" 2022 Số 4，Trang 977。

[10] Để biết chi tiết, vui lòng tham khảo (2015) Bản án hình sự Minshenzi số 88。

[11] Xem Tòa tài nguyên môi trường của Tòa án nhân dân tối cao: "Hiểu và áp dụng các diễn giải tư pháp của Tòa án nhân dân tối cao khi xét xử các tranh chấp về quyền khai thác khoáng sản"，Nhà xuất bản pháp luật Trung Quốc Phiên bản 2017，Trang 92。

[12] Xem Chu Quảng Tuyền: "Các vấn đề chính về tội phạm khai thác trái phép"，"Pháp luật Trung Quốc và nước ngoài" 2022 Số 4，Trang 982。