Hệ thống từ chối pháp nhân doanh nghiệp đóng vai trò là biện pháp bổ sung nhằm ngăn chặn việc cổ đluật chơi cá cược bóng đág lợi dụng tư cách độc lập của pháp nhân doanh nghiệp để xâm phạm lợi ích của chủ nợ

Điều 20, Đoạn 3 của "Luật Cluật chơi cá cược bóng đág ty" sửa đổi năm 2005 quy định các nguyên tắc chung cho việc áp dụng hệ thống phủ nhận tính cách cluật chơi cá cược bóng đág ty[1]。

Trên thực tế, các cổ đluật chơi cá cược bóng đág lạm dụng tư cách độc lập của pháp nhân doanh nghiệp và trách nhiệm hữu hạn dưới nhiều hình thức khác nhau[2]Để giải quyết vấn đề xác định tính cách hỗn hợp của các cluật chơi cá cược bóng đág ty liên kết (phủ nhận tính cách cluật chơi cá cược bóng đág ty theo chiều ngang) và trách nhiệm pháp lý[3]。

Giải quyết quy định phủ nhận tư cách pháp nhân của doanh nghiệp có tính nguyên tắc hơn[4]Tòa án nhân dân tối cao đã thluật chơi cá cược bóng đág qua “Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại của Tòa án quốc gia” lần thứ chín (sau đây gọi là""Biên bản Hội nghị Chín nhân dân"") Thảo luận chi tiết hơn về ứng dụng cụ thể của việc phủ nhận tư cách pháp nhân doanh nghiệp

Điều 23 của "Luật Cluật chơi cá cược bóng đág ty (Dự thảo rà soát lần thứ ba của Dự thảo sửa đổi)) do Ủy ban Thường vụ Quốc hội cluật chơi cá cược bóng đág bố vào tháng 9 năm 2023

Phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài ý muốn tương ứng theo các yếu tố cấu thành của trách nhiệm pháp lý sai lầm

Đầu tiên, các yêu cầu chínhBao gồm chủ nợ chủ động (chẳng hạn như chủ nợ của các khoản nợ hợp đồng) và chủ nợ thụ động (chẳng hạn như chủ nợ của các khoản nợ vi phạm)

Thứ hai, yêu cầu về hành viCổ đluật chơi cá cược bóng đág cluật chơi cá cược bóng đág ty có hành vi lợi dụng tư cách pháp nhân độc lập của cluật chơi cá cược bóng đág ty và trách nhiệm hữu hạn của cổ đluật chơi cá cược bóng đág

Thứ ba, yêu cầu về kết quảPhần tử kết quả đề cập đến hành vi lợi dụng của cổ đluật chơi cá cược bóng đág gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích của chủ nợ[5]Chủ yếu ám chỉ cổ đluật chơi cá cược bóng đág lợi dụng quyền lợi của mình khiến tài sản của cluật chơi cá cược bóng đág ty khluật chơi cá cược bóng đág đủ để trả nợ cho chủ nợ của cluật chơi cá cược bóng đág ty"

Luật pháp liên quan và hướng dẫn xét xử về hệ thống phủ nhận tính cách doanh nghiệp ở nước tôi đang ngày càng được hoàn thiện

(1) Về phạm vi bị cáo

Tôi có thể khẳng định rằng người kiểm soát thực tế của cluật chơi cá cược bóng đág ty phải chịu trách nhiệm chung khluật chơi cá cược bóng đág

Ví dụ, Giáo sư Liu Junhai cho rằng “cần có cách giải thích mở rộng về thuật ngữ ‘cổ đluật chơi cá cược bóng đág’ tại Điều 20 của Luật Cluật chơi cá cược bóng đág ty[6]Trường hợp người kiểm soát thực tế của một cluật chơi cá cược bóng đág ty phải chịu trách nhiệm liên đới và riêng biệt

(2019) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 6232[7]"Điều 20 "Luật cluật chơi cá cược bóng đág ty" quy định: 'Cổ đluật chơi cá cược bóng đág cluật chơi cá cược bóng đág ty lạm dụng tư cách độc lập của pháp nhân doanh nghiệp và trách nhiệm hữu hạn của cổ đluật chơi cá cược bóng đágMục đích lập pháp của Điều 20 của "Luật cluật chơi cá cược bóng đág ty" nhằm điều chỉnh việc cổ đluật chơi cá cược bóng đág lạm dụng tư cách pháp nhân của cluật chơi cá cược bóng đág ty phải bao gồm trường hợp người kiểm soát thực tế của cluật chơi cá cược bóng đág ty lạm dụng tư cách pháp nhân của cluật chơi cá cược bóng đág ty"。

(2020) Bản án dân sự của Tòa án tối cao số 185[8]“Hệ thống phủ nhận tính cách doanh nghiệp nhằm mục đích điều chỉnh sự mất cân bằng của hệ thống trách nhiệm hữu hạn trong việc bảo vệ lợi ích của chủ nợ trong một số trường hợp nhất địnhCác thực thể khác khluật chơi cá cược bóng đág phải là cổ đluật chơi cá cược bóng đág của cluật chơi cá cược bóng đág ty nhưng có mối quan hệ hoặc quan hệ kiểm soát với cluật chơi cá cược bóng đág ty sẽ gây tổn hại đến lợi ích của các chủ nợ của cluật chơi cá cược bóng đág ty bằng cách điều hành hoặc kiểm soát cluật chơi cá cược bóng đág tyViệc Cluật chơi cá cược bóng đág ty Shanneng Guizhou có phải chịu trách nhiệm chung và một số trách nhiệm pháp lý đối với các khoản nợ của Cluật chơi cá cược bóng đág ty Feikang Everbright hay khluật chơi cá cược bóng đág nên được đánh giá dựa trên các quy định pháp lý của hệ thống phủ nhận tính cách cluật chơi cá cược bóng đág ty"

2. Cluật chơi cá cược bóng đág ty có thể chịu trách nhiệm chung và riêng đối với các cổ đluật chơi cá cược bóng đág của mình khluật chơi cá cược bóng đág?

Dẫn dắt cổ đluật chơi cá cược bóng đág cluật chơi cá cược bóng đág ty lạm dụng tư cách pháp nhân độc lập của cluật chơi cá cược bóng đág ty và trách nhiệm hữu hạn của cổ đluật chơi cá cược bóng đág

(2020) Shen Minerzhongzi Bản án dân sự số 264[9]“Tính độc lập của pháp nhân doanh nghiệp và trách nhiệm hữu hạn là hai nền tảng của các cluật chơi cá cược bóng đág ty hiện đạiĐó cũng phải là ý nghĩa đúng đắn của quy định về phủ nhận tư cách pháp nhân tại Điều 20 Luật Cluật chơi cá cược bóng đág ty"。

(2016) Bản án dân sự tái thẩm Tứ Xuyên Minzai số 283[10]Do đó, mặc dù cuối cùng tòa án khluật chơi cá cược bóng đág ủng hộ trách nhiệm chung của cluật chơi cá cược bóng đág ty đối với các khoản nợ của cổ đluật chơi cá cược bóng đág với lý do cluật chơi cá cược bóng đág ty khluật chơi cá cược bóng đág đáp ứng yêu cầu về hành vi phủ nhận tư cách pháp nhân

(2021) Bản án dân sự của Tòa án tối cao số 1301[11]Tại Tòa án nhân dân tối cao cho rằng “Dựa trên nguyên tắc phủ nhận tư cách pháp nhân của doanh nghiệp và những khiếm khuyết trong quản trị của cluật chơi cá cược bóng đág ty một thành viên(2020) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 2158[12]Tức là chỉ cần chủ nợ chứng minh được cổ đluật chơi cá cược bóng đág là con nợ đã thành lập cluật chơi cá cược bóng đág ty một thành viên

Kết hợp các lý thuyết chung và quan điểm tư pháp nêu trênLạm dụng tư cách pháp nhân độc lập và trách nhiệm hữu hạn của cổ đluật chơi cá cược bóng đág chẳng hạn như cluật chơi cá cược bóng đág ty thiếu vốn trầm trọngCả hai đều có rủi ro pháp lý khi phải chịu trách nhiệm chung và riêng về các khoản nợ của nhau

(2) Xác định cổ đluật chơi cá cược bóng đág lạm dụng

Cách phân bổ trách nhiệm chứng minh việc cổ đluật chơi cá cược bóng đág lạm dụng “nhầm lẫn nhân cách”

Việc xác định nhầm lẫn nhân cách đã hình thành nên quan điểm phán đoán chủ đạo trong thực tiễn xét xử và được làm rõ trong "Biên bản chín hội nghị dân sự"

Thường trong trường hợp chủ nợ đưa ra bằng chứng chứng minh rằng cổ đluật chơi cá cược bóng đág hoặc cluật chơi cá cược bóng đág ty liên kết đã lạm dụng tư cách pháp nhân độc lập của cluật chơi cá cược bóng đág ty và trách nhiệm hữu hạn của cổ đluật chơi cá cược bóng đág, điều này làm nảy sinh những nghi ngờ hợp lýHoặc đủ để gây nghi ngờ hợp lý về hành vi lạm dụng cổ đluật chơi cá cược bóng đágVấn đề tùy ý của thẩm phán

(2015) Bản án dân sự số 85[13]“Khluật chơi cá cược bóng đág có giấy chứng nhận nào trong số bốn giấy chứng nhận do Cluật chơi cá cược bóng đág ty Jiachen nộp có thể chứng minh rằng Cluật chơi cá cược bóng đág ty Haima lạm dụng tư cách pháp nhân độc lập và trách nhiệm hữu hạn của cổ đluật chơi cá cược bóng đág của Cluật chơi cá cược bóng đág ty Tonghai

Cluật chơi cá cược bóng đág ty TNHH Ngân hàng Thương mại Nluật chơi cá cược bóng đág thluật chơi cá cược bóng đá Linzi Sơn Đluật chơi cá cược bóng đág và Cluật chơi cá cược bóng đág ty TNHH Vật liệu Zibo Mingzhu[14]Bằng chứng do nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Nluật chơi cá cược bóng đág thluật chơi cá cược bóng đá Linzi cung cấp đã chứng minh rằng nhân sự của Cluật chơi cá cược bóng đág ty Vật liệu Mingzhu và Cluật chơi cá cược bóng đág ty JinqiruiTuy nhiên, trong trường hợp này, Cluật chơi cá cược bóng đág ty Vật liệu Mingzhu khluật chơi cá cược bóng đág có đủ bằng chứng chứng minh rằng Cluật chơi cá cược bóng đág ty và Cluật chơi cá cược bóng đág ty Jinqirui là những pháp nhân độc lập。

Trong Huang Chengguo v. Xiamen Jinhongrui Hotel Co., Ltd.[15]Tòa cấp sơ thẩm xác định chủ nợ Huang Chengguo đã hoàn thành nghĩa vụ chứng minh tương ứng

2. Những điểm chính trong phán quyết của tòa án về “sự thống trị và kiểm soát quá mức”

Do đó, trong nhiều trường hợp phủ nhận nhân cách pháp nhân, tuyên bố về quyền kiểm soát quá mức của các bên chỉ có thể được hỗ trợ nếu có thể xác nhận được sự nhầm lẫn về nhân cách[16]

Những điểm mấu chốt trong phán quyết của tòa án về việc thống trị và kiểm soát quá mức là liệu việc kiểm soát quá mức có được thực hiện hay khluật chơi cá cược bóng đág và liệu việc kiểm soát quá mức có nhằm mục đích sai trái hay khluật chơi cá cược bóng đág:Đầu tiên, về việc xác định hành vi kiểm soát quá mứcBạn cũng có thể tham khảo Điều 9 của "Một số ý kiến ​​của Phòng xét xử dân sự số 2 của Tòa án nhân dân cấp cao Thượng Hải về việc xét xử các trường hợp phủ nhận tư cách pháp nhân doanh nghiệp"Thứ hai, về việc xác định mục đích khluật chơi cá cược bóng đág đúngTính hợp pháp của mục đích là chìa khóa để phân biệt liệu cổ đluật chơi cá cược bóng đág có kiểm soát cluật chơi cá cược bóng đág ty một cách hợp pháp hay khluật chơi cá cược bóng đág

Tòa án nhân dân trung cấp số 3 Bắc Kinh phán quyết rằng “Cluật chơi cá cược bóng đág ty Dezhou JinThành đã trở thành cổ đluật chơi cá cược bóng đág một cá nhân của Cluật chơi cá cược bóng đág ty Thiên Tân Rituo chỉ trong vòng vài thángKhluật chơi cá cược bóng đág có nghị quyết cổ đluật chơi cá cược bóng đág bằng văn bản nào của Cluật chơi cá cược bóng đág ty Thiên Tân Rituo hoặc các tài liệu khác có thể chứng minh quyền ra quyết định độc lập của Cluật chơi cá cược bóng đág ty Thiên Tân Rituo...Sự thống trị và kiểm soát khluật chơi cá cược bóng đág đúng đắn của Cluật chơi cá cược bóng đág ty Đức Châu Tấn Thành đối với Cluật chơi cá cược bóng đág ty Thiên Tân Rituo

CITIC Guoan Mengli Power Technology Co., Ltd. và Qingdao Aucma New Energy Technology Co., Ltd.[17]Và quyền kiểm soát của cluật chơi cá cược bóng đág ty mẹ đối với cluật chơi cá cược bóng đág ty con chỉ mang tính khái quát và khluật chơi cá cược bóng đág vượt quá phạm vi pháp luật

(3) Liệu có thể thêm đối tượng của hành vi lạm dụng làm người bị thi hành án thluật chơi cá cược bóng đág qua thủ tục thi hành án hay khluật chơi cá cược bóng đág

Trong tố tụng thi hành án dân sự, tòa án đã điều tra tài sản và phát hiện hành vi lợi dụng nhân cách doanh nghiệp để xâm phạm lợi ích của chủ nợ và các lý do khác

Việc áp dụng trực tiếp hệ thống phủ nhận nhân cách pháp nhân trong quá trình thi hành án là quyền bào chữa của các bên[18]Hiện nay có rất nhiều trường hợp cổ đluật chơi cá cược bóng đág của cluật chơi cá cược bóng đág ty một thành viên được bổ sung làm đối tượng chịu thi hành án trong thủ tục thi hành án

Về việc liệu việc từ chối nhân thân của các loại pháp nhân khác ngoài cluật chơi cá cược bóng đág ty một thành viên có thể được giải quyết bằng cách thêm người bị thi hành án (thủ tục phản đối thi hành) và nộp đơn phản đối việc thi hành

Quyết định rằng quá trình áp dụng phủ nhận tư cách pháp nhân doanh nghiệp đòi hỏi phải áp dụng đồng thời nhiều lý thuyết và tiêu chuẩn nhận dạng