Ngày 25 tháng 4 năm 2023 giờ địa phương，Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài của Bộ Tài chính Hoa Kỳ (sau đây gọi là "OFAC") và British American Tobacco, một trong những công ty thuốc lá lớn nhất thế giới，sau đây gọi tắt là "BAT") Đạt được thỏa thuận giải quyết，BAT đồng ý trả gần 5 USD vì vi phạm lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ liên quan đến Triều Tiên và vũ khí hủy diệt hàng loạt.Thanh toán 0,9 tỷ USD (sau đây gọi là "BATThanh toán"）。Số tiền thanh toán này là số tiền thanh toán lớn nhất mà OFAC đạt được với một tổ chức phi tài chính trong lịch sử của mình。

Trong những năm gần đây，Trong bối cảnh địa chính trị，Mỹ tiếp tục gia tăng hành động gây hấn với Nga、Trung Quốc、Các biện pháp trừng phạt đơn phương do Iran và các quốc gia khác áp đặt，Các lệnh trừng phạt ngày càng đa dạng hơn。Đồng thời，Cơ quan có thẩm quyền ở Hoa Kỳ tiếp tục tăng cường xử phạt，Mở rộng phạm vi trừng phạt，Tăng cường các biện pháp trừng phạt，Tăng thêm khó khăn cho các công ty Trung Quốc trong việc bảo vệ quyền lợi ở nước ngoài。Kể từ năm 2021，Hình phạt dân sự của OFAC đối với từng trường hợp đã tăng theo cấp số nhân。Cụ thể，2021，OFAC đã xử lý tổng cộng 19 quả phạt đền、hướng dẫn chơi cá cược bóng đá trên mạng，Tổng số tiền phạt dân sự là 20,896,739.USD 22；2022，OFAC đã xử lý tổng cộng 16 quả phạt đền、hướng dẫn chơi cá cược bóng đá trên mạng，Tổng số tiền phạt dân sự là 42,664,006.65 USD；Và năm 2023 (tính đến ngày 4 tháng 5 năm 2023)，OFAC mới chỉ xử lý được 6 quả phạt đền、hướng dẫn chơi cá cược bóng đá trên mạng，Nhưng tổng số tiền phạt dân sự đã lên tới 549,589,118.18 USD。[1]Ngoài ra，OFAC trong việc xác định số tiền phạt dân sự cuối cùng，Có quyền quyết định cao hơn đối với từng trường hợp riêng lẻ，Có rất nhiều yếu tố cần xem xét、Phạm vi cân nhắc rộng rãi cũng làm tăng thêm khó khăn trong việc xử phạt và hòa giải。

Mặc dù vậy，Tìm kiếm giải pháp với OFAC để tránh bị đưa vào danh sách trừng phạt vẫn là một trong những biện pháp phổ biến nhất được các công ty sử dụng để phản hồi các cuộc điều tra theo quy định của OFAC。Theo quan điểm này，Trước khi công ty bắt đầu đàm phán giải quyết với OFAC，Trước tiên, bạn phải hiểu đầy đủ về quy trình giải quyết OFAC và các tiêu chuẩn đánh giá，Đánh giá chính xác，Để bảo vệ đúng đắn quyền và lợi ích hợp pháp của mình ở nước ngoài。

Nói chung，Cả OFAC và đối tượng bị điều tra đều có quyền đưa ra yêu cầu giải quyết với bên kia trong thủ tục tố tụng dân sự của Hoa Kỳ。Sau khi cả hai bên đồng ý với các điều khoản của thỏa thuận dàn xếp，OFAC sẽ ban hành Lệnh giải quyết chính thức。[2]Đang xử lý，Nếu OFAC từ chối giải quyết，Đối tượng bị điều tra phải được thông báo bằng văn bản，Yêu cầu giải quyết được coi là đã bị rút lại。Ngoài ra，Yêu cầu giải quyết bị OFAC từ chối không được sử dụng làm hồ sơ chống lại đối tượng đang bị điều tra trong các thủ tục tố tụng khác。Tuy nhiên，Việc đưa ra yêu cầu giải quyết và được chấp nhận có thể khiến đối tượng bị điều tra tự nguyện từ bỏ một phần khiếu nại、Hậu quả pháp lý của phiên điều trần và các quyền khác。

Nói chung，Thỏa thuận giải quyết chủ yếu bao gồm bốn nội dung sau: (1) Thông tin chủ đề thỏa thuận、(2) Tổng quan về các vi phạm rõ ràng、(3) Tuyên bố sự thật、(4) Điều khoản thanh toán (bao gồm số tiền thanh toán cuối cùng và phương thức thanh toán、Cam kết tuân thủ của đối tượng bị điều tra、Giá trị pháp lý và các điều khoản khác của thỏa thuận dàn xếp)。ở đâu，Điều khoản số tiền quyết toán thường là một trong những điều khoản được các công ty chú ý nhất。

Tính toán của OFAC về số tiền phạt dân sự (tức là số tiền giải quyết)，Thông thường, các yếu tố sau sẽ được xem xét toàn diện: (1) Do sơ suất chủ quan (cố ý) hay quá tự tin (liều lĩnh)；(2) Bạn có biết hành vi vi phạm không；(3) Mức độ thiệt hại đối với các mục tiêu của chương trình trừng phạt của Hoa Kỳ；(4) Đặc điểm trường hợp；(5) Hệ thống tuân thủ đã được thiết lập hay chưa cũng như bản chất và tính đầy đủ của hệ thống tuân thủ；(6) Các biện pháp khắc phục đã được thực hiện；(7) Hợp tác với OFAC；(8) Thời điểm vi phạm；(9) Các biện pháp thực thi pháp luật do các cơ quan khác của Hoa Kỳ thực hiện；(10) Các hiệu ứng tuân thủ/ngăn chặn có thể xảy ra trong tương lai；(11) Các yếu tố liên quan khác。[3]

OFAC trong việc xác định mức phạt dân sự trong thỏa thuận giải quyết，Thông thường, số tiền phạt cơ bản sẽ được tính trước，Và điều này chủ yếu phụ thuộc vào hai yếu tố: (1) Mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm (nghiêm trọng)；(2) Liệu hành vi vi phạm có được tự nguyện tiết lộ hay không。Cụ thể，OFAC trước tiên sẽ xem xét tất cả 11 yếu tố trên，Xác định tính chất vụ việc có nghiêm trọng không。Thứ hai，OFAC sẽ xác định xem hành vi vi phạm có được tự nguyện tiết lộ hay không，Nguyên tắc tính số tiền phạt theo cơ sở xét xử，Tính số tiền cụ thể。Nguyên tắc tính số tiền phạt cơ bản như hình bên dưới:

Click để xem hình lớn hơn

Sau này，OFAC sẽ kết hợp các đặc điểm của trường hợp，Chia 11 tình tiết nói trên thành 2 loại: tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ，Linh hoạt điều chỉnh số tiền phạt dựa trên số tiền phạt cơ sở đã xác định trước đó，Hình thành số tiền quyết toán cuối cùng。Số tiền giải quyết có thể ít hơn số tiền phạt dân sự trong thư xác định vi phạm。[4]

Lấy trường hợp giải quyết BAT làm ví dụ để giải thích thêm。Trong trường hợp này，BAT có các vi phạm sau: từ ngày 11 tháng 8 năm 2009 đến ngày 11 tháng 10 năm 2016，BAT và các công ty con âm mưu lôi kéo các tổ chức tài chính Hoa Kỳ xử lý 228 giao dịch bằng đô la Mỹ liên quan đến hai ngân hàng bị OFAC trừng phạt，Vi phạm Quy định trừng phạt phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt của Hoa Kỳ，Tổng số tiền giao dịch liên quan là khoảng 251,631,903 USD。Ngoài ra，Trong khoảng thời gian từ ngày 18 tháng 3 năm 2016 đến ngày 14 tháng 9 năm 2017，Công ty con của BAT tại Singapore bán thuốc lá cho Đại sứ quán Triều Tiên tại Singapore，Hành vi này đã cho phép các chi nhánh nước ngoài của các tổ chức tài chính Hoa Kỳ tham gia xử lý các giao dịch bằng đô la Mỹ bị lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ cấm 15 lần，Vi phạm Quy định trừng phạt Triều Tiên của Hoa Kỳ，Tổng số lượng giao dịch liên quan đến vụ việc là 29,685.72 USD。[5]

Theo các quy định có liên quan trong "Nguyên tắc thực thi biện pháp trừng phạt kinh tế" của OFAC，[6]Vụ việc này nghiêm trọng và các hành vi vi phạm không được tự nguyện tiết lộ，Do đó, mức phạt dân sự tối đa theo luật định là 508 sẽ được áp dụng cho mức phạt cơ bản,612,492 USD，Tức là liên quan đến các giao dịch bất hợp pháp từ ngày 11 tháng 8 năm 2009 đến ngày 11 tháng 10 năm 2016，Phạt gấp đôi mỗi giao dịch vi phạm；Về giao dịch trái phép từ ngày 18/3/2016 đến ngày 14/9/2017，356 mỗi giao dịch,9 tiền phạt，Tổng cộng 15 giao dịch。Tuy nhiên，Khi xác định số tiền quyết toán cuối cùng，OFAC tin tưởng，BAT, các công ty con và ban quản lý của họ có ý định thông đồng để vi phạm lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ，Và thực hiện hành vi trốn tránh trừng phạt tương đối rõ ràng，Vụ vi phạm đã thu về cho chính phủ Triều Tiên hơn 1 tỷ USD mỗi năm，Đóng vai trò giúp Triều Tiên thành lập và vận hành ngành sản xuất thuốc lá。Ngoài ra，BAT là một doanh nghiệp đa quốc gia lớn có mô hình kinh doanh phức tạp，Xây dựng hoạt động kinh doanh tại khoảng 180 thị trường trên thế giới。Theo quan điểm này，Mặc dù BAT không phải chịu lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ trong 5 năm trước và đang tích cực hợp tác trong cuộc điều tra OFAC này，Nhưng xét đến các yếu tố khác được đề cập ở trên，OFAC cho rằng số tiền giải quyết cuối cùng trong trường hợp này vẫn là mức phạt tối đa theo luật định，tức là 508,612,492 USD。[7]

Có thể thấy từ đây，OFAC xác định hướng dẫn chơi cá cược bóng đá trên mạng，Có quyền quyết định cao hơn，Điều này thường xác định số tiền thanh toán cuối cùng。Trong thực tế，hướng dẫn chơi cá cược bóng đá trên mạng phổ biến chủ yếu bao gồm các tình huống sau:

(1) Các tình tiết phạt nặng

1. Đối tượng đang điều tra là cố ý chủ quan (cố ý)。Trong thực tế，Cố tình tránh thanh toán trực tiếp cho nhà cung cấp ở khu vực bị trừng phạt、Cố tình che giấu giao dịch với các quốc gia bị trừng phạt và các hành vi khác là hình phạt nghiêm khắc。

2. Đối tượng bị điều tra đã liều lĩnh coi thường các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ hoặc không duy trì mức độ cảnh giác tối thiểu đối với nghĩa vụ tuân thủ các lệnh trừng phạt của mình。Cụ thể，Đối tượng bị điều tra biết có nguy cơ bị xử phạt nhưng vẫn thực hiện hành vi là tình huống điển hình của hình phạt nghiêm khắc。Lấy vụ dàn xếp của Toll Holdings Limited làm ví dụ để giải thích thêm。Trong trường hợp này，OFAC tin tưởng，Mặc dù có các yêu cầu tuân thủ biện pháp trừng phạt trong hệ thống tuân thủ của công ty，Và các tổ chức tài chính Hoa Kỳ cũng đã đưa ra nhiều đợt cảnh báo cho họ về rủi ro tuân thủ lệnh trừng phạt，Nhưng công ty đã bỏ qua các yêu cầu quản lý tuân thủ nội bộ và bên ngoài cũng như cảnh báo rủi ro nói trên，Các giao dịch vi phạm lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ vẫn đang được thực hiện thông qua các tổ chức tài chính của Hoa Kỳ，Và hành vi vi phạm kéo dài gần sáu năm，Hành vi cấu thành "thiếu tôn trọng lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ"，Thuộc tình tiết nặng hình phạt。[8]

3. Vi phạm mang tính hệ thống、Thông thường、Xuất hiện lâu dài。Trong thực tế，Cùng một tổ chức đã thực hiện các khoản thanh toán dài hạn cho cùng một tổ chức bị xử phạt thông qua cùng một tổ chức tài chính Hoa Kỳ và các chi nhánh của tổ chức đó、Việc cung cấp dịch vụ cho các đối tượng bị xử phạt thông qua cùng một dòng sản phẩm trong một thời gian dài bị OFAC coi là mang tính hệ thống、Thông thường、Vi phạm lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ kéo dài。

4. Đối tượng bị điều tra biết hoặc có lý do để biết、Hoặc trực tiếp tham gia vào hành vi vi phạm hoặc các hành vi liên quan。Ví dụ，Trong vụ việc giải quyết của Bank of China (UK) Limited，OFAC tin rằng việc nhân viên biết rằng giao dịch liên quan đến các thực thể trong khu vực bị trừng phạt là một hình phạt nghiêm khắc。[9]Một ví dụ khác，Tại P* Inc.Đang giải quyết vụ việc，OFAC đã đưa vào các trường hợp trừng phạt nghiêm khắc trong đó đối tượng đang bị điều tra có lý do để biết rằng khu vực tài phán và khu vực nơi người dùng sinh sống là khu vực bị trừng phạt。[10]Zairu，Tại các công ty Zoltek, Inc.Đang giải quyết vụ việc，OFAC bao gồm hành vi của nhân viên của đối tượng đang bị điều tra, những người chủ động thảo luận các vấn đề liên quan đến lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ nhưng không xem xét việc thực hiện nghĩa vụ của mình theo luật pháp Hoa Kỳ và tiếp tục phê duyệt các giao dịch của họ với các tổ chức bị trừng phạt là tình tiết tăng nặng。[11]

5. Vi phạm làm mất đi mục đích của các chương trình trừng phạt của Hoa Kỳ。Trong thực tế，Mang lại lợi ích kinh tế to lớn cho Iran、Giới hạn phạm vi trừng phạt của Mỹ đối với ngành hóa dầu của Iran；[12]Truyền tải lợi ích kinh tế cho chính phủ Sudan bằng cách cho phép người dân Sudan truy cập và sử dụng thiết bị vệ tinh của Hoa Kỳ；[13]Các hành vi như nhập khẩu sản phẩm có nguồn gốc từ Triều Tiên từ nhà cung cấp của nước thứ ba và khiến tiền của Mỹ chảy vào chính phủ Triều Tiên là những hình phạt nghiêm khắc。[14]

6. Vi phạm ảnh hưởng nghiêm trọng đến các mục tiêu chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ。Ví dụ，Tại Berkshire Hathaway Inc.Đang giải quyết vụ việc，Đối tượng bị điều tra đã vi phạm lệnh trừng phạt chống lại Iran do Hoa Kỳ đặt ra nhằm mục đích tiếp tục gây áp lực lên Iran trong các cuộc đàm phán giữa Hoa Kỳ và Iran，Qua đó phá hủy sự cân bằng trong đàm phán giữa Hoa Kỳ và Iran。OFAC cho rằng tình tiết này cấu thành tình tiết tăng nặng trong vụ án。[15]

7. Ngành mà đối tượng đang bị điều tra là ngành nhạy cảm với lệnh trừng phạt，Và đơn vị này có tầm ảnh hưởng nhất định trong ngành。Cụ thể，OFAC tin tưởng，Nếu quy mô kinh doanh của đối tượng đang điều tra lớn、Mô hình kinh doanh phức tạp、Kinh nghiệm phong phú trong ngành，Sau đó, nó phải có khả năng nhận dạng và ứng phó rủi ro trừng phạt tương ứng。Do đó，Nếu đối tượng bị điều tra có các trường hợp nêu trên nhưng vẫn không xác định được nguy cơ bị trừng phạt，Tình huống này có thể được coi là hình phạt nghiêm khắc。

8. Đối tượng bị điều tra biết mình có thể đã vi phạm quy định nhưng không có biện pháp ngăn chặn ngay lập tức。Ví dụ，Trong khu định cư Toll Holdings Limited，Khi đối tượng bị điều tra lần đầu tiên biết về các giao dịch đáng ngờ của mình vào năm 2015，Không thực hiện các bước đầy đủ và ngay lập tức để tạm dừng giao dịch với các tổ chức bị trừng phạt thông qua hệ thống tài chính Hoa Kỳ。OFAC tin rằng hành vi này cấu thành một hình phạt nghiêm khắc。[16]

9. Đối tượng bị điều tra không có hệ thống tuân thủ tương ứng hoặc hệ thống tuân thủ chưa hoàn chỉnh。Trong thực tế，Khi xảy ra vi phạm，Hệ thống tuân thủ của pháp nhân đang bị điều tra không phù hợp với quy mô hoặc độ phức tạp của mô hình kinh doanh của pháp nhân、Hệ thống tuân thủ của đối tượng chưa đủ、Các biện pháp kiểm soát rủi ro kịp thời、Đối tượng đang bị điều tra đã tiến hành thẩm định không đầy đủ đối với các đối tác kinh doanh của mình、Việc đối tượng bị điều tra không xử lý kịp thời các tín hiệu rủi ro và các yếu tố khác được xác định là bị phạt nặng。

10. Đối tượng bị điều tra đã đưa ra những tuyên bố mâu thuẫn hoặc khai báo sai sự thật với chính phủ Hoa Kỳ。Ví dụ，Tại Tập đoàn Dịch vụ Mỏ dầu Yên Đài Jereh., Công ty TNHH.Đang giải quyết vụ việc，Cựu giám đốc điều hành của đối tượng đang bị điều tra đã đưa ra tuyên bố sai sự thật bằng cách phủ nhận việc liên quan đến bất kỳ giao dịch nào liên quan đến Iran, điều mà OFAC coi là tình tiết tăng nặng。[17]

(2) Các tình tiết giảm nhẹ

1. Quy mô của đối tượng đang được điều tra còn nhỏ。Trong thực tế，OFAC thường xem xét thời điểm thành lập đối tượng đang điều tra、Quy mô kinh doanh、Độ phức tạp trong kinh doanh và các yếu tố khác，Đánh giá toàn diện quy mô kinh doanh của đơn vị đang bị điều tra。

2. Tỷ lệ giao dịch bất hợp pháp thấp。Ví dụ，Tại Generali Global Assistance, Inc.Đang giải quyết vụ việc，OFAC bao gồm tình huống Hoa Kỳ sau đó đã nới lỏng các lệnh trừng phạt đối với Cuba và cho phép một số giao dịch tiềm ẩn rủi ro, khiến tổng giá trị của các giao dịch bất hợp pháp tương đối thấp, như một tình tiết giảm nhẹ。[18]

3. Vi phạm ít gây hại cho mục tiêu xử phạt。Ví dụ，Trong Khu định cư Ngân hàng Wells Fargo，Hầu hết trong số 124 hành vi vi phạm lệnh trừng phạt liên quan đến nông nghiệp có thể phải có giấy phép chung hoặc giấy phép đặc biệt、Kinh doanh dược phẩm và viễn thông，OFAC tin rằng hành vi vi phạm của đối tượng điều tra sẽ gây ra thiệt hại tương đối thấp cho mục tiêu bị trừng phạt，Các tình tiết cấu thành hình phạt nhẹ hơn。[19]

4. Đơn vị bị xử phạt không hề biết thực tế về hành vi vi phạm tại thời điểm vi phạm。Trong thực tế，OFAC sẽ chủ yếu xem xét liệu các giám đốc điều hành của công ty có biết hoặc chấp nhận vi phạm hay không，Đồng thời, mức độ hiểu biết và trách nhiệm của công ty mẹ và các công ty con nước ngoài cũng sẽ được phân biệt dựa trên tình hình thực tế。Ví dụ，Trong vụ việc giải quyết của Công ty M ，Bất chấp các hành vi vi phạm lệnh trừng phạt của các công ty con ở nước ngoài，Nhưng không có bằng chứng nào cho thấy nhân sự hoặc quản lý của trụ sở chính tại Hoa Kỳ của Công ty M biết về việc này，Đối diện，Những sai phạm của công ty con ở nước ngoài này đã được phát hiện và tự nguyện tiết lộ trong quá trình điều tra truy tố do Công ty M khởi xướng。Do đó，OFAC cho rằng việc thiếu hiểu biết và nỗ lực phát hiện vi phạm của trụ sở chính Công ty M nên được coi là tình tiết giảm nhẹ。[20]

5. Không có ý định chủ quan vi phạm lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ và không có sơ suất chủ quan (liều lĩnh) bỏ qua nghĩa vụ tuân thủ lệnh trừng phạt。Ví dụ，Trong vụ việc dàn xếp ngân hàng thương mại quốc gia Ả Rập Xê Út，OFAC coi tình huống đối tượng bị điều tra không cố ý vi phạm luật trừng phạt của Hoa Kỳ hoặc hành động bất chấp nguy cơ vi phạm nghĩa vụ trừng phạt của Hoa Kỳ là một tình tiết giảm nhẹ。[21]

6. Đối tượng đang bị điều tra tích cực thực hiện các hành động nhằm giảm thiểu rủi ro tuân thủ。Trong thực tế，Sau khi nhận thấy các hành vi vi phạm có thể xảy ra、Trước khi OFAC tiến hành điều tra，Đối tượng điều tra chủ động điều tra nội bộ、Xem lại các giao dịch khác trong quá khứ để biết rủi ro tuân thủ lệnh trừng phạt、Các trường hợp như cấm ngay lập tức việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ cho các đối tượng bị xử phạt khác sẽ được coi là hình phạt nhẹ。

7. Đối tượng bị điều tra tích cực hợp tác với cuộc điều tra của OFAC。Trong thực tế，Trả lời kịp thời các câu hỏi của OFAC、Chủ động tự tiết lộ, v.v. đều là những trường hợp tích cực hợp tác điều tra。Ví dụ，Trường hợp Công ty D ，Đối tượng đang điều tra rất hợp tác với cuộc điều tra、Đã cung cấp kịp thời thông tin về hành vi vi phạm và trả lời tất cả các câu hỏi của OFAC、Mọi hành vi như đồng ý với việc OFAC gia hạn thời hiệu đều được coi là hình phạt nhẹ hơn。[22]

8. Đối tượng đang bị điều tra đã thực hiện các biện pháp khắc phục đáng kể。Trong thực tế，Dừng kinh doanh tại khu vực bị cấm、Xây dựng quy trình giám sát và ghi lại các giao dịch có nguy cơ bị trừng phạt、Việc viết sổ tay hướng dẫn xử phạt và tiến hành đào tạo về tuân thủ cho nhân viên, v.v. được OFAC coi là các biện pháp khắc phục thực chất，Đó là tình tiết xử phạt nhẹ。

9. OFAC không áp dụng hình phạt hoặc hình phạt nào trong 5 năm trước ngày vi phạm hình phạt đầu tiên。

10. Đối tượng bị điều tra đã thiết lập hệ thống tuân thủ，Có thể nhiều nguồn lực hơn đã được đầu tư vào việc cải thiện hệ thống tuân thủ。Ví dụ，Tại C* Inc.Đang giải quyết vụ việc ，Đối tượng bị điều tra đã thiết lập hệ thống tuân thủ các lệnh trừng phạt thương mại và vận hành hệ thống này liên tục khi xảy ra vi phạm、Theo hợp đồng với đại lý và đối tác dịch vụ, việc không bán lại sản phẩm vi phạm lệnh trừng phạt thương mại của Hoa Kỳ được bao gồm trong các trường hợp bị xử phạt nhẹ。[23]

(1) Tăng cường đánh giá rủi ro tuân thủ biện pháp trừng phạt trong hoạt động kinh doanh hàng ngày，Ngăn chặn rủi ro tuân thủ các lệnh trừng phạt có thể xảy ra

Việc một công ty nên hoặc có lý do để biết về một hành vi vi phạm là một trong những yếu tố quan trọng mà OFAC xem xét khi xác định quy mô giải quyết。Do đó，Khuyến nghị doanh nghiệp tăng cường xử phạt tuân thủ, rà soát rủi ro trong hoạt động kinh doanh hàng ngày，Đặc biệt là hoạt động kinh doanh liên quan đến các quốc gia, khu vực nhạy cảm hoặc các ngành nhạy cảm。Doanh nghiệp có thể lấy từ các thực thể giao dịch、Chuỗi vốn thanh toán、Thực hiện công việc đánh giá rủi ro tuân thủ từ nhiều khía cạnh, bao gồm cả chuỗi cung ứng hậu cần，Tăng mức độ chi tiết của việc xem xét rủi ro nhiều nhất có thể，Ngăn chặn toàn diện các rủi ro tuân thủ biện pháp trừng phạt có thể phát sinh trong hoạt động kinh doanh hàng ngày。

(2) Thiết lập và cải thiện hệ thống tuân thủ các biện pháp trừng phạt，Tăng cường khả năng xác định rủi ro tuân thủ

OFAC thường quyết định dựa trên quy mô của doanh nghiệp、Mức độ ảnh hưởng và độ phức tạp của mô hình kinh doanh quyết định liệu hệ thống tuân thủ các lệnh trừng phạt của công ty có hoàn chỉnh hay không，Sử dụng thông tin này để xác định xem công ty có đủ khả năng xác định và ứng phó rủi ro tuân thủ các biện pháp trừng phạt hay không。Theo quan điểm này，Nên doanh nghiệp thiết lập hệ thống phù hợp với đặc điểm riêng của mình、Hệ thống quản lý tuân thủ các biện pháp trừng phạt có thể xác định chính xác các rủi ro về biện pháp trừng phạt，Nó không chỉ có thể giúp doanh nghiệp ngăn ngừa rủi ro tuân thủ hàng ngày một cách hiệu quả，Nó cũng có thể được dùng để phản hồi các cuộc điều tra theo quy định，Trở thành con bài thương lượng mạnh mẽ cho doanh nghiệp。

(3) Cải thiện khả năng kiểm soát và quản lý khủng hoảng doanh nghiệp，Tích cực phản hồi các cuộc điều tra của cơ quan quản lý Hoa Kỳ

Cách các công ty phản hồi các cuộc điều tra của cơ quan quản lý Hoa Kỳ là một yếu tố quan trọng khác cần cân nhắc khi OFAC xác định số tiền thanh toán cuối cùng。Nếu doanh nghiệp nhận được lệnh điều tra từ cơ quan quản lý Hoa Kỳ，Chúng ta nên chuẩn bị đầy đủ và tích cực phản hồi càng sớm càng tốt。Đáp lại các cuộc điều tra theo quy định，Khuyến nghị doanh nghiệp cân nhắc việc sử dụng hình thức kiện tụng、Thương lượng và giải quyết、Nhiều khả năng hợp tác bằng nhiều phương tiện khác nhau như can thiệp ngoại giao，Xây dựng chiến lược ứng phó khủng hoảng hoàn chỉnh，Tìm kiếm sự trợ giúp chuyên nghiệp nếu cần thiết。Đồng thời，Công ty nên tiến hành điều tra nội bộ toàn diện càng sớm càng tốt，Và cố gắng giảm thiểu hậu quả có thể xảy ra của các vi phạm khác do vi phạm này gây ra bằng cách ngừng giao dịch。Cũng，Các doanh nghiệp nên tăng cường nghiên cứu các luật và quy định có liên quan trong lĩnh vực ứng phó với lệnh trừng phạt，Nâng cao toàn diện khả năng kiểm soát và quản lý khủng hoảng toàn diện của công ty。