Quyền dữ liệu có thể được bảo vệ như một quyền hợp pháp không?，Pháp luật hiện tại chưa có quy định rõ ràng。Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự, Luật Bảo mật dữ liệu, tỷ lệ cá cược bóng đá châu á và các quy định pháp lý cơ bản khác liên quan đến thông tin và dữ liệu cá nhân đang dần được ban hành và triển khai，Đã cung cấp cơ sở pháp lý hiệu quả và hỗ trợ điều kiện tiên quyết để bảo vệ quyền dữ liệu。Theo khuôn khổ pháp lý đã được thiết lập này，Việc bảo vệ thông tin cá nhân trong kỷ nguyên Internet lần đầu tiên được mở rộng từ "quyền riêng tư" sang thông tin cá nhân bao gồm cả thông tin không riêng tư，Nó mở rộng hơn nữa đến việc bảo vệ dữ liệu tập thể do việc thu thập thông tin cá nhân tạo ra。Mặc dù việc bảo vệ dữ liệu có thể liên quan đến bí mật thương mại、Bản quyền、Lợi ích pháp lý cạnh tranh chung, v.v. đều có liên quan，Có nhiều lựa chọn khác nhau để bảo vệ tư pháp，Nhưng theo quan sát của chúng tôi，Các quyết định tư pháp hiện hành cho thấy xu hướng đưa quyền và lợi ích dữ liệu vào Luật chống cạnh tranh không lành mạnh của nước ta để bảo vệ。

Các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến dữ liệu hiện thường xuyên xảy ra，Tuy nhiên, thực tiễn tư pháp chưa hình thành các quy tắc xét xử thống nhất cho những trường hợp như vậy，Hầu hết đều là thông qua việc liên tục khám phá các loại hình bảo vệ quyền dữ liệu、Điều kiện bảo vệ，Và phương pháp đánh giá từng trường hợp cụ thể của phương pháp thu thập dữ liệu，Đặt nền móng cho khả năng "hợp pháp hóa" quyền dữ liệu trong tương lai、Tạo điều kiện。hiện tại，Mặc dù một số ý kiến ​​của trọng tài thường thấy ở các trọng tài hiện tại về các vụ việc liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu，Nhưng liệu ý kiến ​​của trọng tài có liên quan có thể được sử dụng làm quy tắc trọng tài thống nhất chung hay không，Vẫn còn được thử nghiệm thêm trong hoạt động tư pháp。Bài viết này sẽ dựa trên các quan điểm tư pháp điển hình được tóm tắt trong thực tiễn tư pháp hiện hành đối với các vụ việc liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu，Kết hợp với việc thu thập dữ liệu trong từng trường hợp riêng lẻ、Các trường hợp sử dụng cụ thể，Phân tích và thảo luận các ý kiến ​​trọng tài điển hình có liên quan，Để làm rõ hơn phạm vi và điều kiện áp dụng。

Truy xuất dựa trên truy vấn，Chúng tôi đã tóm tắt 24 vụ án điển hình liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu như sau，Nó cũng nêu bật các ý kiến ​​xét xử được thiết lập và áp dụng trong một số trường hợp，Chi tiết như sau:

Click để xem hình lớn hơn

Vụ việc hiện tại liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu，Quyền sở hữu quyền dữ liệu nền tảng của nguyên đơn là vấn đề đầu tiên được thảo luận trong hầu hết các trường hợp。Trên cơ sở xác định rằng dữ liệu nền tảng có thể hoặc cần được bảo vệ bởi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh，Các ý kiến ​​tư pháp áp dụng được cơ quan tư pháp đề cập nhiều lần liên quan đến: (1) nguyên tắc "Ủy quyền ba lần"；(2) Đánh giá tính hợp pháp của những người vận hành thiết lập giao thức robot để hạn chế việc thu thập dữ liệu của người khác；(3) Đánh giá tính hợp pháp của việc sử dụng trình thu thập dữ liệu web để thu thập dữ liệu của người khác；(4) Nguyên tắc "Thay thế đáng kể"；(5) Xem xét số dư lãi suất "Chồng chất ba lần"。Bây giờ chúng tôi kết hợp các tình huống có thể áp dụng của các trường hợp cụ thể với các quy tắc có liên quan，Về ý nghĩa của ý kiến ​​trọng tài liên quan、Tính năng、Các điều kiện áp dụng và các điều kiện khác được tóm tắt và phân tích như sau:

(1) Liệu Luật Chống Cạnh tranh Không lành mạnh có thể bảo vệ quyền và lợi ích dữ liệu hay không？

Trong trường hợp liên quan đến cạnh tranh dữ liệu không lành mạnh，Hầu hết các tòa án trước tiên sẽ giải thích liệu dữ liệu nền tảng mà nguyên đơn yêu cầu có được bảo vệ bởi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh hay không，Trên cơ sở xác định nguyên đơn có các quyền và lợi ích đáng được Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh bảo vệ，Sau đó đưa ra phân tích và giải thích chi tiết về tính hợp pháp của hành vi bị buộc tội và hậu quả tai hại của nó。Mặc dù đây là trường hợp cá nhân，Có nhiều quan điểm khác nhau về việc liệu các loại dữ liệu nền tảng khác nhau có cấu thành "quyền dữ liệu" được pháp luật bảo vệ hay không，Nhưng xét theo kết quả của những trường hợp như vậy，Chúng tôi nghĩ rằng，Các quyết định của tòa án đã thực sự công nhận tính khả thi và hợp lý của việc đưa “quyền dữ liệu” vào việc bảo vệ Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Ví dụ，Về việc nguyên đơn có quyền và lợi ích hợp pháp đối với dữ liệu nền tảng sản phẩm của mình hay không，tỷ lệ cá cược bóng đá châu á “Little Calabash” nêu trên[1]中，Tòa án đã thông qua một cuộc thảo luận ngắn gọn hơn，Xét rằng nguyên đơn là nhà điều hành các sản phẩm nền tảng chia sẻ video ngắn，Đầu tư nhiều chi phí vận hành vào dữ liệu phát sóng trực tiếp có liên quan，Và triển khai chiến lược kinh doanh bằng cách vận hành những dữ liệu này，Do đó, toàn bộ dữ liệu liên quan có thể mang lại lợi thế cạnh tranh cho nguyên đơn，Nguyên đơn được hưởng các quyền và lợi ích hợp pháp theo luật cạnh tranh đối với toàn bộ dữ liệu phát sóng trực tiếp，Giá trị thương mại và lợi ích cạnh tranh do tài nguyên dữ liệu của nguyên đơn mang lại phải được bảo vệ。

tỷ lệ cá cược bóng đá châu áSuper X”[2]中，Tòa án đã thảo luận chi tiết hơn về định nghĩa và phân bổ “quyền dữ liệu” từ góc độ pháp lý và thực tế。Đầu tiên，Ở cấp độ pháp lý，Tòa án cho rằng，Mặc dù luật pháp nước ta chưa ban hành luật riêng về dữ liệu，Việc dữ liệu có thể được bảo vệ như một đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ theo luật dân sự hoặc các luật khác của bộ phận sở hữu trí tuệ hay không vẫn còn gây tranh cãi。Nhưng không thể phủ nhận được，Trong môi trường thị trường hiện tại，Dữ liệu đã dần trở thành toán tử，Đặc biệt là các tài nguyên cơ bản mà các nhà mạng Internet cạnh tranh nhau，Việc thu thập dữ liệu có nghĩa là có thể thực hiện phân tích và cải tiến dựa trên dữ liệu đó、Chức năng sản phẩm hoàn hảo，Do đó thu được nhiều lợi ích kinh doanh hơn。Do đó，Cơ quan tư pháp không thể từ chối xét xử với lý do dữ liệu chưa trở thành quyền hợp pháp。Khi người điều hành đang thu tiền、Sắp xếp dữ liệu，Và chi phí duy trì hoạt động và bảo mật dữ liệu trong các sản phẩm Internet của mình，Khi toàn bộ dữ liệu liên quan có thể được nhà điều hành sử dụng hoặc phát triển để thu được thêm lợi ích kinh doanh，Các nhà khai thác khác lấy và sử dụng dữ liệu nền tảng mà không được phép，Tất nhiên có thể thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。Thứ hai，Trên mức độ thực tế，Tòa án đã xem xét tầm quan trọng của dữ liệu liên quan đến sản phẩm Internet của nguyên đơn、Chi phí tương ứng mà nguyên đơn phải chịu trong việc duy trì dữ liệu liên quan、Việc phát triển và sử dụng dữ liệu phái sinh của nguyên đơn、Các khía cạnh như thỏa thuận quyền sở hữu dữ liệu liên quan đến thỏa thuận người dùng của nguyên đơn，Xác định toàn diện rằng nguyên đơn có quyền vận hành đối với dữ liệu liên quan，Bạn có thể khiếu nại bị đơn về việc sử dụng trái phép dữ liệu theo Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Để ứng phó với tình huống trên，Chúng tôi nghĩ rằng，Trong thực tiễn tư pháp hiện nay, nguyên đơn yêu cầu bảo vệ quyền dữ liệu của mình theo Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh、Không phải ngẫu nhiên mà tòa án áp dụng biện pháp phản pháp luật để xác định quyền sở hữu quyền dữ liệu。Đầu tiên，Xét từ phạm vi bảo vệ của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh，Có hai danh mục nội dung chính được bảo vệ: “Một danh mục là nội dung được bảo vệ bởi quyền sở hữu trí tuệ，Liên quan đến việc bảo vệ nhãn hiệu thương mại hoặc thành tựu trí tuệ，Lĩnh vực bảo hộ này liên quan trực tiếp đến việc bảo vệ bổ sung các quyền sở hữu trí tuệ khác；Danh mục còn lại là nội dung khác duy trì đạo đức kinh doanh và trật tự thị trường，Điều này nhằm ngăn chặn sự cạnh tranh không lành mạnh"。[3]Hiển thị，"Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" có thể được coi là một phần không thể thiếu của hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ ở một mức độ nhất định，Bảo vệ thành tựu trí tuệ cụ thể，Cũng bảo vệ kết quả kinh doanh của nhà khai thác。Về đặc điểm của dữ liệu，Nó có mối tương quan chặt chẽ với quyền sở hữu trí tuệ，Dữ liệu nền tảng có liên quan đặc biệt có thể trực tiếp mang lại lợi ích kinh doanh và quyền cạnh tranh cho nhà khai thác，Dữ liệu phái sinh được tạo ra từ quá trình phát triển và sử dụng chuyên sâu của các nhà khai thác phản ánh thêm một mức độ nhất định về “lao động trí tuệ”，Do đó, việc bảo vệ quyền và lợi ích dữ liệu theo Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh là điều hợp lý。Thứ hai，Chúng tôi nhận thấy rằng pháp luật liên quan đến Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh ngày càng làm rõ các quyền và lợi ích hợp pháp như dữ liệu、Xu hướng đặc điểm kỹ thuật，Ví dụ: Điều 26 của "Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật chống cạnh tranh không lành mạnh của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Dự thảo lấy ý kiến)" ban hành trước đó vào ngày 18 tháng 8 năm 2021[4]Mục đích làm rõ rằng "quyền dữ liệu" cấu thành lợi ích hợp pháp，Mục đích cung cấp cơ sở rõ ràng cho các nhà khai thác dữ liệu đưa ra khiếu nại vi phạm dữ liệu dựa trên Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Nhưng điều đáng chú ý，Mặc dù các quyết định tư pháp hiện tại về cơ bản có xu hướng công nhận rằng "quyền dữ liệu" có thể được bảo vệ bởi "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh"，Tuy nhiên, trên thực tế, các góc độ khác nhau của các yếu tố được tòa án ở nhiều nơi tham chiếu khi xác định "quyền dữ liệu" ở một mức độ nhất định đã làm giảm tính ổn định của quyền sở hữu và khả năng dự đoán quyền của nhà khai thác dữ liệu，Tức là, quyền và lợi ích dữ liệu hiện tại vẫn chưa đến giai đoạn "quyền theo luật định"，Các nhà khai thác có liên quan có thể vẫn cần xem xét nhiều khía cạnh nhất có thể khi sắp xếp bằng chứng về quyền và lợi ích của họ đối với dữ liệu nền tảng，Để đáp ứng nhiều yêu cầu tư pháp cụ thể để “quyền dữ liệu” được pháp luật bảo vệ。

(2) Ý nghĩa và ứng dụng của nguyên tắc “ủy quyền ba lần” là gì?

1. Ý nghĩa và nền tảng của nguyên tắc "ủy quyền ba lần"

Nguyên tắc "ủy quyền ba lần" có các tình huống và điều kiện tiên quyết có thể áp dụng cụ thể。Trong trường hợp thứ hai của tỷ lệ cá cược bóng đá châu á "Maimai" nêu trên[5]中，Tòa đưa ra quan điểm về "ủy quyền ba lần" cần được đáp ứng trong quá trình xử lý luồng dữ liệu。Đang dùng thử lần thứ hai，Cả hai bên tranh chấp đều tin rằng các phương pháp lấy thông tin dữ liệu trên Internet nhìn chung có thể được chia thành hai loại，Cái đầu tiên có được sau khi được ủy quyền hợp pháp，Thứ hai là thu thập thông tin bằng công nghệ trình thu thập thông tin。Trên cơ sở này，Bị cáo tuyên bố rằng việc thu thập thông tin người dùng nền tảng của nguyên đơn là hành vi pháp lý nhằm thực hiện Thỏa thuận dành cho nhà phát triển，Dựa trên sự hợp tác với OpenAPI của nguyên đơn、Có được thông qua giao diện API mở được nguyên đơn ủy quyền。Tới đây，Tòa án cho rằng，Chế độ hợp tác phát triển OpenAPI，Tiền đề để nhà cung cấp dữ liệu mở dữ liệu cho bên thứ ba là nhà cung cấp dữ liệu phải có được sự đồng ý của người dùng；Đồng thời，Các bên thứ ba phải được ủy quyền để sử dụng dữ liệu do nhà cung cấp dữ liệu cung cấp；Cũng，Khi nền tảng của bên thứ ba sử dụng thông tin người dùng, họ cũng phải thông báo rõ ràng cho người dùng về mục đích sử dụng、Phương pháp và phạm vi，Lấy lại sự đồng ý của người dùng。Tức là trong mô hình hợp tác phát triển OpenAPI，Khi các bên thứ ba lấy thông tin người dùng thông qua OpenAPI, họ phải tuân thủ nguyên tắc ủy quyền ba lần là "ủy quyền người dùng" + "ủy quyền nền tảng" + "ủy quyền người dùng"。Quan điểm trên là nguyên tắc "ủy quyền ba lần" đã được nhắc đến nhiều lần trong các vụ án tư pháp tiếp theo。

Trong tỷ lệ cá cược bóng đá châu á về "Nhà tư vấn kinh doanh"[6]中，Trả lời câu hỏi liệu một phần thông tin người dùng trong sản phẩm dữ liệu “Tư vấn kinh doanh” của nguyên đơn có đến từ người dùng mạng TM hay không，Tòa án cũng viện dẫn nguyên tắc "ủy quyền ba lần"，Các sản phẩm dữ liệu của Think sử dụng thông tin người dùng do các nhà khai thác mạng khác thu thập，Không chỉ cần có sự cho phép và đồng ý của các nhà khai thác mạng khác，Cũng phải có sự cho phép và đồng ý của người cung cấp thông tin，Nghĩa là nguyên đơn sử dụng thông tin người dùng của mạng TM với tư cách là bên thứ ba，Tuân theo quy tắc sử dụng ủy quyền ba lần là "nhà điều hành mạng được người dùng ủy quyền + bên thứ ba được nhà điều hành mạng ủy quyền + bên thứ ba được người dùng ủy quyền"。Trong trường hợp này，Tòa án đã kết hợp “Chính sách quyền riêng tư” của TM.com với các thỏa thuận cụ thể về việc cho phép sử dụng thông tin cá nhân của người dùng, v.v.，Xác nhận rằng nguyên đơn đã nhận được sự đồng ý của nhà cung cấp thông tin về việc sử dụng thông tin người dùng do người dùng mạng TM cung cấp，Và dựa vào đó xác định nguyên đơn có quyền và lợi ích hợp pháp đối với sản phẩm dữ liệu "Tư vấn doanh nghiệp"。

2. Các điều kiện tiên quyết và giới hạn áp dụng của nguyên tắc "ủy quyền ba lần"

Trong thực tế，Một số ý kiến，Trong thực tiễn cụ thể về kiện tụng cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến dữ liệu，Chỉ người thu thập dữ liệu liên quan đến vụ việc mới tuân thủ nguyên tắc này，Chỉ để chứng minh rằng hành vi thu thập dữ liệu của mình là hợp pháp，Không cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh。Nhưng kết hợp với tỷ lệ cá cược bóng đá châu á "Maimai" lần đầu tiên đưa ra quan điểm này và vụ việc tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh "Tư vấn kinh doanh" đề cập đến quan điểm này，Nguyên tắc "ủy quyền ba lần" không áp dụng cho mọi trường hợp，Điều kiện tiên quyết quan trọng nhất để áp dụng nó là dữ liệu trong trường hợp được lấy dựa trên mô hình hợp tác OpenApi hoặc thông qua các kênh được ủy quyền hợp pháp khác，Và loại trừ các trường hợp thu thập dữ liệu do trình thu thập dữ liệu web thu thập。Rốt cuộc，Trong kịch bản thu thập dữ liệu của việc thu thập dữ liệu，Đặc biệt khi đối tượng được thu thập thông tin là dữ liệu phái sinh，Nguyên tắc "ủy quyền ba lần" có nhược điểm không thể áp dụng được。

Cụ thể，Nếu dữ liệu được tiết lộ trên Internet thông qua nền tảng với sự đồng ý của người dùng，Tức là người dùng không chỉ cho phép nền tảng sử dụng dữ liệu của chính họ、Cũng cho phép nền tảng tiết lộ dữ liệu cá nhân của mình với thế giới bên ngoài，Có thể bên thứ ba không cần phải tuân thủ nguyên tắc "ủy quyền ba lần"，Không cần thiết phải xin phép người dùng có liên quan cho phép sử dụng dữ liệu riêng biệt，Và trực tiếp thu thập thông tin cũng như sử dụng nội dung dữ liệu cá nhân công khai trên nền tảng？Cũng，Nếu người dùng cho phép bên thứ ba thu thập dữ liệu、Sử dụng dữ liệu thô của riêng bạn，Điều đó có nghĩa là đang thu thập dữ liệu、Việc sử dụng dữ liệu phái sinh không còn cần có giấy phép riêng từ nền tảng nữa？Tiến xa hơn，Nếu nền tảng cho phép bên thứ ba thu thập dữ liệu phái sinh được xử lý sâu bằng dữ liệu gốc của người dùng，Điều đó có nghĩa là các bên thứ ba không còn cần phải xin phép riêng từ người dùng nữa，Xét cho cùng, dữ liệu do trình thu thập thông tin của bên thứ ba sử dụng không còn là dữ liệu gốc của người dùng nữa？Những vấn đề này có thể không được giải thích một cách hiệu quả theo nguyên tắc "ủy quyền ba lần"，Không thể đánh giá liệu hành vi trên có bất công hay không khi sử dụng nguyên tắc này，Trọng tài chỉ có thể đưa ra phán quyết tiếp theo dựa trên các trường hợp cá nhân và các hành vi khác。

3、Mức "ủy quyền người dùng" đầu tiên trong nguyên tắc "ủy quyền ba lần" có khả năng trở thành quy tắc xét xử thống nhất đối với các trường hợp liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu

Mặc dù nguyên tắc "ủy quyền ba lần" có những điều kiện tiên quyết và hạn chế khi áp dụng，Nhưng chúng tôi nghĩ rằng，Cấp độ đầu tiên của nguyên tắc này là "ủy quyền người dùng"，Có khả năng trở thành quy tắc xét xử thống nhất cho các vụ việc liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu。Đó là，Bất kể tình huống thu thập dữ liệu nào，Người vận hành nền tảng chỉ có thể nhận được sự cho phép rõ ràng từ người dùng、Được phép sử dụng thông tin cá nhân，Chỉ bạn mới có thể yêu cầu quyền và lợi ích đối với toàn bộ hoạt động thu thập dữ liệu trên nền tảng。Đầu tiên，Từ góc độ ủy quyền trong quá trình truyền dữ liệu，Tất cả hoạt động chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ hoặc quyền và lợi ích hợp pháp đều cần có sự cho phép rõ ràng ở các cấp khác nhau、Hình thành chuỗi ủy quyền，Dữ liệu không phải là ngoại lệ。Do đó，Thông tin cá nhân của người dùng cho một cá nhân dữ liệu，Nếu toán tử dữ liệu cần sử dụng hoặc xử lý sâu để tạo dữ liệu phái sinh，Tất nhiên, cần có sự cho phép rõ ràng từ người dùng。Thứ hai，Ở cấp độ pháp lý，"Luật bảo mật dữ liệu", "tỷ lệ cá cược bóng đá châu á" và các quy định pháp lý cơ bản khác liên quan đến thông tin và dữ liệu cá nhân，Nó cũng đưa ra các yêu cầu pháp lý đối với các nền tảng để có được sự cho phép rõ ràng khi sử dụng thông tin cá nhân của người dùng。

(3) Việc người vận hành thiết lập giao thức robot để hạn chế người khác thu thập dữ liệu có hợp pháp không？

Mặc dù trong tỷ lệ cá cược bóng đá châu á "BH"[7]中，Tòa án nhận thấy bị cáo đặt ra các hạn chế truy cập thông qua giao thức robot，Việc loại nguyên đơn khỏi "danh sách trắng" để công cụ tìm kiếm của nguyên đơn không thể thu thập dữ liệu nội dung trên trang web của nguyên đơn là hành vi cạnh tranh không lành mạnh。tỷ lệ cá cược bóng đá châu áTTs”[8]中，Tòa án cho rằng việc bị đơn hạn chế sử dụng robot mạng của nguyên đơn để thu thập thông tin và dữ liệu trên nền tảng của mình thông qua thỏa thuận về robot là biểu hiện của việc bị đơn thực hiện quyền tự chủ hoạt động，Không cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh。Có một số khác biệt nhất định trong các quyết định của tòa án，Nhưng chỉ liên quan đến vấn đề giao thức robot trong kịch bản thu thập dữ liệu，Chúng tôi nhận thấy rằng các trường hợp trọng tài có liên quan phản ánh một quan điểm tương đối thống nhất，Tức là chỉ khi kịch bản ứng dụng của robot Internet là kịch bản của công cụ tìm kiếm，Chỉ những hành vi lấy dữ liệu có liên quan mới có thể được đánh giá là hợp pháp，Nói chung, hành vi này sẽ không bị coi là cấu thành cạnh tranh không lành mạnh。

Trong vụ tranh chấp “TT” cạnh tranh không lành mạnh nêu trên，Tòa án giải thích rõ lý do tại sao việc sử dụng rô-bốt mạng để thu thập dữ liệu trong tình huống công cụ tìm kiếm là hợp pháp。Tòa án cho rằng，Trước hết, hãy xem bối cảnh của đề xuất ban đầu về giao thức robot，Giao thức robot là thông số kỹ thuật，Chức năng của nó là cho biết liệu trang web có cho phép robot mạng truy cập hay không、Robot mạng nào được phép truy cập，Ban đầu nó được đề xuất cho các công cụ tìm kiếm，Đây cũng là một thông số kỹ thuật thường được ngành công cụ tìm kiếm trong và ngoài nước tuân theo；Thứ hai, từ góc độ đặc điểm của các kịch bản ứng dụng công cụ tìm kiếm，Kịch bản này là chọn các trang web khớp với thông tin mà người dùng mạng muốn tìm kiếm，Theo mức độ khớp，Sẽ chứa liên kết đến địa chỉ của các trang này、Kết quả tìm kiếm phần giới thiệu và các thông tin khác được liệt kê theo thứ tự，Để người dùng mạng chọn truy cập。Người dùng đã truy cập trang web được tìm kiếm sau khi chọn nó，Thay vì cho phép truy cập vào trang web riêng của nhà cung cấp dịch vụ công cụ tìm kiếm。Trong trường hợp này，Chức năng của trình thu thập thông tin của công cụ tìm kiếm là duyệt và thu thập thông tin các siêu liên kết trên Internet，Giúp người dùng tránh khỏi rắc rối khi sử dụng tên miền URL cụ thể để truy vấn，Liên quan chặt chẽ đến lợi ích công cộng và tinh thần “kết nối” và “chia sẻ, cởi mở” của Internet；Cuối cùng, xem xét các kịch bản ứng dụng khác，Với sự phát triển của công nghệ tìm kiếm và ứng dụng mạng，Việc sử dụng rô-bốt mạng đã mở rộng sang nhiều tình huống khác nhau，Những robot không phải công cụ tìm kiếm này thường không mang lại lưu lượng truy cập cho các trang web được tìm kiếm，Ngược lại, nó có thể lấy đi lưu lượng truy cập của trang web được tìm kiếm，Và những robot Internet này tất nhiên không còn được công chúng quan tâm như các công cụ tìm kiếm nữa、Tinh thần chia sẻ Internet có tác động，Do đó，Khi hạn chế các robot mạng này thông qua giao thức robot，Mượn quy tắc hạn chế công cụ tìm kiếm là không phù hợp。Vì các yếu tố trên，Việc đưa ra các quyết định tư pháp hiện tại có xu hướng chỉ đánh giá tiêu cực về việc hạn chế thu thập thông tin qua giao thức rô-bốt trong các tình huống của công cụ tìm kiếm。

(4) Việc sử dụng trình thu thập dữ liệu web để thu thập dữ liệu của người khác có hợp pháp không?

Đầu tiên，Dựa trên tinh thần thể hiện trong quy định pháp luật hiện hành，Sử dụng hợp lý dữ liệu được pháp luật cho phép，Nhưng nguyên tắc "cần thiết và tối thiểu" phải luôn được tuân thủ。Điều 6 của "tỷ lệ cá cược bóng đá châu á"，"Thu thập thông tin cá nhân，Nên giới hạn ở phạm vi tối thiểu cần thiết để đạt được mục đích xử lý，Không thu thập thông tin cá nhân quá mức。"Có thể thấy từ đây，Việc sử dụng dữ liệu hợp lý có cơ sở pháp lý nhất định。

Thứ hai，Trong hầu hết các vụ án tư pháp hiện nay，Việc sử dụng trình thu thập dữ liệu web để thu thập thông tin và sử dụng dữ liệu của người khác thường bị coi là không công bằng。Ví dụ tỷ lệ cá cược bóng đá châu á "cực đoan" điển hình nêu trên[9], tỷ lệ cá cược bóng đá châu á trong "Dianping và Baidu Maps"[10], tỷ lệ cá cược bóng đá châu á về "Eagle Strike System"[11]v.v.。Điều đáng chú ý，Sau khi xảy ra một số vụ việc cạnh tranh không lành mạnh，Một số bị đơn cho rằng việc nguyên đơn từ chối cấp quyền sử dụng dữ liệu đã cấu thành sự độc quyền，Một vụ kiện chống độc quyền đã được đệ trình chống lại nguyên đơn，Yêu cầu họ cho phép sử dụng dữ liệu liên quan trong những điều kiện hợp lý。Có thể thấy từ đây，Luật cạnh tranh liên quan liên quan đến việc sử dụng dữ liệu kể từ bây giờ、Tranh chấp luật chống độc quyền có thể xảy ra thường xuyên，Phạm vi và phương pháp sử dụng dữ liệu hợp lý có thể tiếp tục trở thành tâm điểm tranh cãi và thảo luận trong các vụ án tư pháp。

(5) Nội hàm và ứng dụng của nguyên tắc “thay thế đáng kể” là gì?

Thuật ngữ "sự thay thế đáng kể" lần đầu tiên bắt nguồn từ lĩnh vực luật bản quyền。Điều 5 "Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử tranh chấp dân sự xâm phạm quyền thông tin trên mạng"，"Nhà cung cấp dịch vụ mạng cung cấp ảnh chụp nhanh trang web、Hình thu nhỏ, v.v.Thay thế cần thiếtCác nhà cung cấp dịch vụ mạng khác cung cấp các tác phẩm có liên quan cho công chúng，Tòa án nhân dân phải xác định rằng đó là hành vi cung cấp。"Trong vụ việc cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến dữ liệu hiện nay，Chế độ xem "thay thế đáng kể" có liên quan đã được chuyển giao và áp dụng，Tức là tòa án tin rằng bị đơn đã sử dụng dữ liệu nền tảng của nguyên đơn làm nội dung sản phẩm của chính mình để cung cấp cho công chúng，Là sản phẩm thay thế đáng kể cho sản phẩm của nguyên đơn，Do đó cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh。Tìm kiếm dựa trên trường hợp trên，tỷ lệ cá cược bóng đá châu á “Aibang.com” sớm nhất năm 2011[12]中，Tòa án từng đánh giá tính hợp pháp của hành vi liên quan đến vụ án dựa trên quan điểm "sự thay thế đáng kể"。

Từ góc độ đạo đức của ngành Internet, nền kinh tế dữ liệu và các yêu cầu phát triển xã hội，Chúng tôi có xu hướng tin rằng nguyên tắc "thay thế đáng kể" là một nguyên tắc có tính tham khảo mạnh mẽ trong các trường hợp hiện tại liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu。thực ra，Tăng cường phúc lợi người tiêu dùng trong lĩnh vực Internet、Sự phát triển không ngừng của nền kinh tế dữ liệu，Dựa vào việc chia sẻ và sử dụng dữ liệu trên quy mô lớn hơn và ở cấp độ sâu hơn。Khi thủ phạm lấy được dữ liệu của người khác thông qua việc thu thập dữ liệu hoặc kiểm soát nhóm việc mua lại tài khoản đã đăng ký hoặc bẻ khóa kỹ thuật trong các tình huống ứng dụng công cụ tìm kiếm không điển hình，Đó là hành vi "chuyển đơn giản" giúp thay thế hoặc sử dụng dữ liệu đồng nhất một cách rõ ràng，Dữ liệu liên quan chưa được phát triển chuyên sâu，Nó không có tác động tích cực đến phúc lợi người tiêu dùng và nền kinh tế dữ liệu，Chỉ để nhanh chóng nhận ra lợi ích kinh doanh của mình，Giảm đầu tư vào các sản phẩm Internet bằng cách “mượn” chúng trực tiếp từ người khác，Do đó tích lũy lợi thế cạnh tranh không công bằng。

(6) Sự khác biệt trong việc xem xét cân bằng lợi ích của "chồng chất ba" trong trường hợp cạnh tranh dữ liệu không lành mạnh？

Dựa trên nội dung các tiền lệ tư pháp hiện hành，Mô hình xét xử tư pháp đối với các vụ việc liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu tương đối giống với các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh thông thường，Tức là trước tiên hãy xác định xem hai bên có mối quan hệ cạnh tranh hay không，Thứ hai, chứng minh liệu nguyên đơn có quyền và lợi ích cạnh tranh đối với dữ liệu liên quan hay không，Hậu quả cuối cùng của hành vi bị buộc tội、Đánh giá xem hành vi bị cáo buộc có bất công không。ở đâu，Khi đánh giá hậu quả thiệt hại và sự bất công của hành vi liên quan，Tòa sẽ xem xét sự cân bằng lợi ích của "chồng chéo ba"，Nghĩa là xem xét toàn diện lợi ích công cộng đối với hành vi liên quan、Lợi ích của nhà điều hành、Thiệt hại đến quyền lợi người tiêu dùng，Đây cũng là mô hình phán đoán chung áp dụng cho điều khoản nguyên tắc thứ hai của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。“Chồng chất ba” có thể nói là nguyên tắc áp dụng trong mọi trường hợp cạnh tranh không lành mạnh，Nó thể hiện nhu cầu về giá trị cân bằng lợi ích và mục tiêu bảo vệ tuân theo "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh"。

Trong vụ việc cạnh tranh không lành mạnh "cực đoan"[13]中，Khi tòa án xem xét liệu hành vi lấy dữ liệu của nguyên đơn của bị đơn có cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay không，Xem xét toàn diện lợi ích chung của việc thu thập dữ liệu、Tác động của lợi ích nhà điều hành và lợi ích người tiêu dùng。Đồng thời，Tòa làm rõ thêm nội hàm nguyên tắc “chồng chéo ba” của số dư lãi suất，tin rằng “Luật chống cạnh tranh không lành mạnh” của nước tôi quy định mục tiêu bảo vệ là “chồng chất ba”，Đối thủ có thể tự do cạnh tranh vì lợi ích của mình、Lợi ích trong việc tự do ra quyết định của người tiêu dùng và lợi ích công cộng xã hội do “tiêu chuẩn cạnh tranh không bị bóp méo” tạo ra được kết hợp làm yếu tố đánh giá，Quy trình đánh giá toàn diện tính không phù hợp của hành vi。Điều đáng chú ý，Trong các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu，Một số tòa án cũng tin điều đó，Ba cái này theo thứ tự tồn tại、Xem xét trọng lượng và mối quan hệ nội bộ，Và theo các loại dữ liệu nền tảng khác nhau，Tỷ lệ tương ứng của "ba lợi ích" trong mỗi trường hợp có thể khác nhau。

Tóm tắt，Do có số lượng lớn đối tượng tham gia vào quá trình truyền dữ liệu、Phương diện phân loại dữ liệu đa dạng、Cạnh tranh không lành mạnh phức tạp và các lý do khác，Do đó, thông lệ tư pháp hiện tại không bao gồm đầy đủ tất cả các tình huống thu thập và sử dụng dữ liệu trong hoạt động thương mại，Hoạt động tư pháp hiện nay liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu vẫn chưa hình thành các quy tắc xét xử thống nhất，Vẫn dựa trên phán đoán từng trường hợp。Bài viết này mong muốn tổng hợp và phân tích các ý kiến ​​trọng tài hiện nay，Cung cấp ý tưởng và tài liệu tham khảo để xử lý các trường hợp cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu vẫn sẽ xảy ra trong tương lai và sự tuân thủ của các công ty dữ liệu。