Các điều khoản về thẩm quyền bất đối xứng thường thấy trong các tài liệu cho vay xuyên biên giới，Điều khoản này hạn chế bên vay chỉ được chọn tòa án của khu vực tài tỷ lệ cá cược bóng đá wapn cụ thể khi nộp đơn kiện，Nhưng nó cũng trao cho người cho vay quyền lựa chọn khởi kiện ở nhiều khu vực tỷ lệ cá cược bóng đá wapp lý，Ví dụ về các thỏa thuận cụ thể như sau[1]：

(a) Tòa án của [Anh] có thẩm quyền độc quyền để giải quyết mọi tranh chấp tỷ lệ cá cược bóng đá wapt sinh từ hoặc liên quan đến Thỏa thuận này (bao gồm mọi tranh chấp liên quan đến sự tồn tại, hiệu lực hoặc chấm dứt của Thỏa thuận này) hoặc bất kỳ nghĩa vụ ngoài hợp đồng nào tỷ lệ cá cược bóng đá wapt sinh từ hoặc liên quan đến Thỏa thuận này;

[Vương quốc Anh] Tòa án trong mọi tranh chấp tỷ lệ cá cược bóng đá wapt sinh từ hoặc liên quan đến Thỏa thuận này (bao gồm cả sự tồn tại của Thỏa thuận này、Tranh chấp về hiệu lực hoặc chấm dứt) hoặc việc giải quyết mọi nghĩa vụ ngoài hợp đồng tỷ lệ cá cược bóng đá wapt sinh từ hoặc liên quan đến Thỏa thuận này，Có thẩm quyền độc quyền;

(b) Bất kể đoạn (a) ở trên, khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg Người cho vay nào bị ngăn cản tiến hành các thủ tục tố tụng liên quan đến Tranh chấp tại bất kỳ tòa án nào khác có thẩm quyền xét xử. Trong phạm vi pháp luật cho phép, Người cho vay có thể tiến hành các thủ tục tố tụng đồng thời ở bất kỳ khu vực pháp lý nào.

Bất kể đoạn (a) ở trên,Người cho vay sẽ khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg bị ngăn cản đưa các thủ tục liên quan đến Tranh chấp ra bất kỳ tòa án có thẩm quyền nào khác。Trong phạm vi tỷ lệ cá cược bóng đá wapp luật cho phép，Người cho vay có thể khởi kiện đồng thời ở bất kỳ khu vực tỷ lệ cá cược bóng đá wapp lý nào。

Như có thể thấy ở trên，Các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng nhằm mục đích cung cấp cho người cho vay nhiều lựa chọn đa dạng hơn trong việc giải quyết tranh chấp，Đây là thtỷ lệ cá cược bóng đá wapg lệ lâu đời trong các giao dịch tài trợ xuyên biên giới，Ngoài ra còn có yếu tố cạnh tranh lợi ích của các bên tham gia giao dịch。Trong giao dịch tài chính，Người cho vay thường ở thế mạnh hơn，Điều khoản này có thể bảo vệ lợi ích của người cho vay tốt hơn，Nó cũng cho phép người cho vay quản lý rủi ro chung về kiện tụng xuyên biên giới một cách linh hoạt hơn。

Trong các giao dịch tài trợ xuyên biên giới，Các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng được sử dụng rộng rãi，Xem xét rằng tài sản chính của người đi vay và các nhà cung cấp bảo lãnh khác thường được phân bổ ở các quốc gia và khu vực khác nhau，Điều quan trọng là liệu hiệu lực của điều khoản này có được tòa án địa phương ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận hay khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg。

Tòa án Trung Quốc đại lục có thái độ tích cực đối với tính hiệu quả của các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng。Tòa án tối cao ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg bố "Biên bản hội nghị chuyên đề của Tòa án quốc gia về ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg việc xét xử hàng hải và thương mại liên quan đến nước ngoài" vào ngày 24 tháng 1 năm 2022，Khẳng định giá trị pháp lý của các thỏa thuận về quyền tài phán bất đối xứng trong lĩnh vực thương mại liên quan đến nước ngoài，Quy định rõ ràng rằng ngoại trừ những vấn đề cụ thể có thẩm quyền riêng biệt theo Luật Tố tụng Dân sự，Nếu một bên tuyên bố rằng điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng là vô hiệu vì lý do khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg bằng，Tòa án nhân dân khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg hỗ trợ。[2]

Thực tế，Trước khi phát hành phút này，Tính hiệu quả của các điều khoản về thẩm quyền bất đối xứng đã được tòa án nhân dân khắp nơi ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận。

Một mặt，Tòa án ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận rằng người cho vay/chủ nợ có quyền khởi kiện tại các khu vực pháp lý khác ngoài khu vực pháp lý được quy định trong hợp đồng。Ví dụ: trong vụ án (2020) Minchu Minchu số 239, phiên tòa thứ hai của Tòa án cấp cao tỉnh Phúc Kiến giữ nguyên tỷ lệ cá cược bóng đá wapn quyết ban đầu，Điều 9 của "Bảo lãnh cá nhân" có quy định sau:

“9.1 Vì lợi ích của chủ tàu，Và theo Mục 9 bên dưới.4 mục，Mỗi Người bảo lãnh đồng ý khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg hủy ngang với quyền tài phán độc quyền của tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg。

……

9.4 Khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg có nội dung nào trong Điều khoản 9 hạn chế Chủ sở hữu khởi kiện bất kỳ Người bảo lãnh cá nhân nào liên quan đến Bảo đảm này tại bất kỳ tòa án nào khác và/hoặc tại nhiều khu vực pháp lý cùng một lúc(bao gồm cả thủ tục tố tụng của bên thứ ba) hoặc quyền nộp đơn xin trợ giúp tạm thời。Chủ tàu nhận được phán quyết ở một khu vực pháp lý，Khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg ảnh hưởng đến chủ tàu trong việc tiến hành hoặc tiếp tục tố tụng ở bất kỳ khu vực pháp lý nào khác，Bất kể những hành động đó có dựa trên cùng một nguyên nhân hay khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg。"

Tòa cấp sơ thẩm đã chỉ ra trong phán quyết của vụ án，""Bảo lãnh cá nhân" 9.1 mục、9.Điều 4 cũng là điều khoản về quyền tài phán độc quyền bất đối xứng，Tức là chỉ khi chủ nợ chọn khởi kiện tại tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền độc quyền，Nhưng quyền của chủ nợ được chọn tòa án khác ngoài Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg để khởi kiện。Nguyên đơn trong vụ này khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg chọn tòa án Hong Kong để khởi kiện，Thay vào đó, hãy chọn Tòa án Hàng hải Hạ Mtỷ lệ cá cược bóng đá wap để khởi kiện，Tuân thủ hợp đồng cũng như luật pháp và quy định của đại lục"。Vụ án này được TAND tối cao chọn là một trong những vụ xét xử hàng hải tiêu biểu cấp quốc gia năm 2020，Và chỉ ra rằng “điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng được cho là có hiệu lực trong trường hợp này，Thể hiện sự ttỷ lệ cá cược bóng đá wap trọng đầy đủ quyền tự chủ của các bên，Phù hợp với xu hướng phát triển và nhu cầu thực tiễn giao lưu thương mại, hàng hải quốc tế"。

Mặt khác，Tòa án cũng tin rằng bên vay/bên được bảo đảm phải bị ràng buộc và hạn chế bởi điều khoản về quyền tài tỷ lệ cá cược bóng đá wapn bất đối xứng，Việc kiện tụng chỉ có thể được đưa ra ở khu vực tài tỷ lệ cá cược bóng đá wapn cụ thể được quy định trong hợp đồng。

Ví dụ: trong vụ án Jingminzhong (2020) số 321，Quỹ tín thác A và Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty B (với tư cách là người bảo lãnh) đã ký "Hợp đồng bảo lãnh"，Số 7 của hợp đồng này.2 bài viết quy định các điều khoản về thẩm quyền bất đối xứng，Thỏa thuận cụ thể như sau:

“Người bảo lãnh đồng ý(i) Tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến Thỏa thuận bảo lãnh này vì lợi ích của bên nhận ủy thác và chủ sở hữu trái phiếu，Tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg sẽ có thẩm quyền độc quyền...và (iii) tương ứng，Tòa án sẽ khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg khẳng định rằng bất kỳ tòa án nào khác phù hợp hơn hoặc thuận tiện hơn để thay mặt họ chấp nhận tống đạt bất kỳ quy trình nào。"

Tòa án tối cao Bắc Kinh tin tưởng，Thỏa thuận trên thuộc về việc Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty B lựa chọn Tòa án có thẩm quyền để khởi kiện mình thtỷ lệ cá cược bóng đá wapg qua Hợp đồng bảo lãnh，Đồng ý rằng chỉ có thể nộp đơn kiện liên quan đến hợp đồng lên tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty B thực hiện và xử lý các quyền kiện tụng của mình theo quy định của pháp luật，Miễn là khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg vi phạm quyền tài phán phân cấp và quyền tài phán độc quyền，Các điều khoản của thỏa thuận quyền tài phán này là hợp pháp và hợp lệ。

Tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg cũng ủng hộ rõ ràng các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng。[2020] Vụ HKCFI 322 là vụ điển hình trong đó tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg xác nhận tính hợp lệ của các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng。Trong trường hợp này，Ngân hàng C cấp hạn mức tín dụng cho Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty D，Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty D cung cấp bảo lãnh thế chấp cho Ngân hàng C đối với nhiều bất động sản nằm ở quận Thiên Hà, thành phố Quảng Châu。Ngân hàng C cung cấp khoản vay theo thỏa thuận，Nhưng Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty D khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg thực hiện nghĩa vụ trả nợ，C khởi kiện Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty D ra tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg để trả nợ gốc và lãi khoản vay。Thư số 34 liên quan đến vụ án.Điều 1 là điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng:

“(a) Theo đoạn (c) bên dưới, tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền độc quyền để giải quyết mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến Thỏa thuận này (bao gồm cả tranh chấp về sự tồn tại, hiệu lực hoặc chấm dứt của Thỏa thuận này) ("Tranh chấp").

……

(c) Điều 34 này.1 chỉ vì lợi ích của Người cho vay. Kết quả là, Người cho vay sẽ khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg bị ngăn cản tiến hành các thủ tục tố tụng liên quan đến Tranh chấp tại bất kỳ tòa án nào khác có thẩm quyền xét xử. Trong phạm vi pháp luật cho phép, Người cho vay có thể tiến hành các thủ tục tố tụng đồng thời ở bất kỳ khu vực pháp lý nào."

Tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg đã ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận tính hợp lệ của điều khoản này，Và được chỉ ra trong phán quyết có liên quan về việc Ngân hàng C nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết có hiệu lực của Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg tại Đại lục，Nếu Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty D kiện Ngân hàng C，Vậy thì phải kiện ở Hong Kong，Tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền độc quyền；Nếu Ngân hàng C kiện Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty D，Vậy thì khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg chỉ có thể chọn kiện ở Hong Kong，Bạn cũng có thể chọn khởi kiện tại các tòa án khác có thẩm quyền xét xử bên ngoài Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg。

Tòa án ở các quốc gia và khu vực khác có thái độ khác nhau đối với các điều khoản về quyền tài tỷ lệ cá cược bóng đá wapn bất đối xứng。

Vương quốc Anh từ lâu đã ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận tính hiệu quả của các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng。Ví dụ: trong trường hợp A4/2019/3128，"Hợp đồng vay" số 33.1 Hiệp ước quy định quyền tài phán bất đối xứng，Tất cả các bên đồng ý rằng tòa án Anh có thẩm quyền xét xử các tranh chấp liên quan đến khoản vay，Tuy nhiên, người cho vay vẫn có thể khởi kiện tại các tòa án có thẩm quyền khác。Tòa phúc thẩm Anh đã ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận Điều 33 của Thỏa thuận cho vay liên quan đến vụ việc.Hiệu quả của 1 bài viết，Và chỉ ra rằng các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng được sử dụng rộng rãi ở Vương quốc Anh để đạt được mục đích kinh doanh hợp pháp của tất cả các bên，và ít nhất 25 tuổi。[3]

Tuy nhiên, tòa án của một số quốc gia thành viên EU, bao gồm cả Pháp, khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận tính hợp lệ của điều khoản này。Ví dụ，Tòa án tối cao Pháp ngày 26-11-2012.022 trường hợp cho rằng điều khoản quyền tài phán bất đối xứng là khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg hợp lệ，Lý do là điều khoản này vi phạm Điều 1170 và 1174 Bộ luật Dân sự Pháp và Quy định Brussels I của EU, Quy định số 44/2001，Quy chế này được các nước EU ký kết、Quy định của văn bản pháp luật tố tụng dân sự Châu Âu chỉ phổ biến ở EU。[4]2015，Vụ kiện tại Tòa án Tối cao Pháp giữa một ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty Pháp và một ngân hàng Thụy Sĩ (27-13).264) một lần nữa phủ nhận tính hiệu quả của điều khoản quyền tài phán bất đối xứng。[5]

Mặc dù bản thân tính hiệu quả của điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng đã được ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận ở hầu hết các quyền tài phán，Nhưng vì điều khoản về thẩm quyền bất đối xứng cho phép người cho vay có quyền khởi kiện ở nhiều khu vực pháp lý，Người cho vay cũng vậy，Cũng cần xem xét liệu một phán quyết hợp lệ được đưa ra ở một khu vực tài phán dựa trên điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng có thể được ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và thi hành ở một khu vực tài phán khác hay khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg。

Về mặt ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và cho thi hành bản án，Hiện tại, Trung Quốc ký kết rất ít hiệp ước với các quốc gia hoặc khu vực khác，Vì vậy, bài viết này lấy cơ chế ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và thi hành phán quyết lẫn nhau giữa Trung Quốc đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg làm ví dụ để thảo luận。Mặc dù tính hiệu quả của điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng được đề cập ở trên đã được cả tòa án đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận，Tuy nhiên, điều khoản này cấp cho người cho vay quyền khởi kiện ở nhiều khu vực pháp lý nhưng khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg phù hợp với các yêu cầu của hệ thống ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và thi hành các bản án dân sự và thương mại giữa Đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg hiện đang có hiệu lực，Do đó, rất khó để các phán quyết có hiệu lực thu được từ việc truy tố theo các điều khoản về thẩm quyền bất đối xứng được ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và thi hành lẫn nhau giữa đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg thtỷ lệ cá cược bóng đá wapg qua các thỏa thuận hỗ trợ tư pháp hiện có。

Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và thi hành phán quyết giữa Trung Quốc đại lục và Đặc khu hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Quy định hiện có hiệu lực là thỏa thuận hỗ trợ tư pháp nhằm ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và thi hành các phán quyết trong các vụ án dân sự và thương mại đạt được giữa Tòa án Tối cao và chính quyền Đặc khu hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg năm 2006。Liên quan đến việc triển khai cụ thể thỏa thuận này，Các quy định do Đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg ban hành như sau:

Vào tháng 7 năm 2008, Tòa án Tối cao đã ban hành "Thỏa thuận về ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và thi hành phán quyết trong các vụ án dân sự và thương mại mà Tòa án Đại lục và Đặc khu hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền xét xử mà các bên đã đồng ý" (Giải Pháp [2008] Số 9，Sau đây gọi tắt là "Fashi số 9")，Giải thích pháp luật số 9 có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8 năm 2008，Điều 3 trong đó，“Sự sắp xếp này đề cập đến điều gì‘Thỏa thuận thẩm quyền bằng văn bản’，Đề cập đến nỗ lực của các bên trong việc giải quyết tranh chấp đã xảy ra hoặc có thể xảy ra liên quan đến một mối quan hệ pháp lý cụ thể，Kể từ ngày thỏa thuận này có hiệu lực，Thỏa thuận quy định rõ ràng bằng văn bản rằng Tòa án Nhân dân Đại lục hoặc Tòa án Đặc khu Hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền duy nhất。"Nói cách khác，Nếu một bên muốn nộp đơn lên tòa án đại lục để ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và cho thi hành bản án có hiệu lực do tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg ban hành theo Giải thích pháp lý số 9，Cần đáp ứng các điều kiện về thẩm quyền duy nhất của thỏa thuận thẩm quyền bằng văn bản liên quan đến vụ việc，Nghĩa là tòa án của Đặc khu hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền duy nhất đối với vụ việc。

Tòa án Tối cao Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg đã ban hành Pháp lệnh Phán quyết (Thi hành lẫn nhau) của Đại lục (Chương 597 của Bộ luật Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg) vào năm 2008，Sau đây gọi là "Pháp lệnh thi hành"，Sửa đổi năm 2019)，Quy định này có hiệu lực cùng ngày với Phiên dịch pháp luật số 9。Điều 3 Pháp lệnh cưỡng chế bắt buộc(Ý nghĩa của việc lựa chọn thỏa thuận tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg và lựa chọn thỏa thuận tòa án Đại lục)Số(1)、Tiểu mục (2) cũng quy định thỏa thuận thẩm quyền phải chọn tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg hoặc luật đại lục để giải quyết tranh chấp，Và các tòa án ở khu vực pháp lý khác khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp như vậy。[6]

Tổng thể，Tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg và tòa án đại lục dựa trên các quy định của Pháp lệnh cưỡng chế thi hành án và giải thích pháp luật số 9，Tất cả đều yêu cầu rõ ràng rằng tòa án được chỉ định trong điều khoản về quyền tài phán của thỏa thuận phải đáp ứng các yêu cầu về quyền tài phán duy nhất，Bản chất của điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng vi phạm yêu cầu về quyền tài phán duy nhất，Do đó, rất khó để được ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và cho thi hành ở khu vực tài phán khác thtỷ lệ cá cược bóng đá wapg qua các quy định thực thi hoặc Giải thích số 9。

Trong trường hợp nói trên [2020] HKCFI 322，Điều khoản thẩm quyền trong thư cấp phép liên quan đến vụ việc quy định nội dung thẩm quyền bất đối xứng，Mặc dù tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận thấy điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng là hợp lệ，Và Ngân hàng C đã nhận được phán quyết thắng kiện tại tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Nhưng khi Ngân hàng C nộp đơn xin thi hành bản án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg tại Đại lục，Tòa án tối cao Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg rõ ràng đã từ chối cấp các tài liệu chứng nhận liên quan cho việc thi hành các phán quyết của Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg ở đại lục，Lý do làĐiều khoản về thẩm quyền bất đối xứng trong thư tín dụng khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg loại trừ quyền của tòa án ở các khu vực pháp lý khác trong việc giải quyết các tranh chấp đó，Thẩm quyền khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg chắc chắn，Khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg phù hợp với mục đích lập pháp là hạn chế quyền tài phán duy nhất tại Điều 3 của Pháp lệnh cưỡng chế thi hành án bắt buộc "Thỏa thuận lựa chọn tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg"。

Trong số các trường hợp chúng tôi truy xuất được liên quan đến việc ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và cho thi hành các phán quyết ở Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg của tòa án đại lục，Chúng tôi vẫn chưa thấy bất kỳ phán quyết dân sự hoặc thương mại nào có điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng được tòa án đại lục ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và thi hành，Các thỏa thuận về quyền tài phán liên quan đến các vụ việc được tòa án đại lục ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và thi hành về cơ bản quy định quyền tài phán duy nhất và độc quyền，Hoặc mặc dù quyền tài phán độc quyền khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg được thỏa thuận rõ ràng nhưng quyền tài phán bất đối xứng khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg được bao gồm。Ví dụ，Trong (2018) Trường hợp ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận Thượng Hải số 1，E Bank ký “Thư bảo lãnh” với tỷ lệ cá cược bóng đá wapg Lý，Điều 29 của "Thư bảo lãnh" quy định rõ ràng rằng "Người bảo lãnh chấp nhận vĩnh viễn quyền tài phán độc quyền của tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg"，Do đó, Tòa án Tối cao Thượng Hải xác định rằng các bên đã đồng ý rõ ràng bằng văn bản rằng tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg có thẩm quyền duy nhất đối với các tranh chấp liên quan khi ký thỏa thuận，Tuân thủ các yêu cầu của "thỏa thuận thẩm quyền bằng văn bản" được mô tả trong Giải thích pháp lý số 9；Zairu (2019) Bắc Kinh 04 Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận trường hợp số 4 ở Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Các bên tham gia giao dịch đã ký "Thỏa thuận khung"，Điều 10 của "Thỏa thuận khung".2 Điều "Các bên đồng ý khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg hủy ngang rằng tòa án của Đặc khu Hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg sẽ có thẩm quyền duy nhất"，Tòa cũng cho rằng đã tuân thủ quy định của Giải thích pháp luật số 9。Có thể thấy từ đây，Quan điểm của tòa án đại lục và tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhìn chung là nhất quán，Yêu cầu khu vực tài phán được thỏa thuận trong thỏa thuận phải là duy nhất。

Điều đáng chú ý，Xem xét xu hướng lập pháp hiện nay về ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và thi hành phán quyết lẫn nhau trong các vụ án dân sự và thương mại giữa Đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Giới hạn về tính duy nhất của khu vực pháp lý sẽ bị phá vỡ。2019，Tòa án Tối cao và Đặc khu Hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg đã ký "Thỏa thuận về ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và thi hành phán quyết trong các vụ án dân sự và thương mại của Tòa án Đại lục và Đặc khu hành chính Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg" (sau đây gọi là "năm 2019" Sắp xếp")。Thỏa thuận năm 2019 xóa bỏ các yêu cầu duy nhất về thẩm quyền xét xử trong Giải thích pháp luật số 9 và Pháp lệnh cưỡng chế thi hành bắt buộc，Điều này có nghĩa là các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng sẽ khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg còn là trở ngại cho việc ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và thi hành các bản án dân sự và thương mại giữa hai nơi。Tính đến ngày của bài viết này，Các thỏa thuận trên cho năm 2019 vẫn chưa có hiệu lực ở Đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Sau khi các thỏa thuận chính thức được triển khai vào năm 2019，Dự kiến ​​các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng sẽ được ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận trong lĩnh vực ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận lẫn nhau và thi hành phán quyết giữa Đại lục và Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg。

Trong các giao dịch tài trợ xuyên biên giới，Các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng giúp người cho vay linh hoạt hơn trong việc giải quyết tranh chấp，Và hiệu lực của điều khoản này được ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận ở hầu hết các khu vực pháp lý，Nhưng khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg thể phủ nhận được，Các điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng cũng có thể gây ra những trở ngại nhất định cho việc ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg nhận và thi hành các phán quyết có hiệu lực xuyên biên giới。Theo quan điểm này，Khi xác định các điều khoản pháp lý của các tài liệu tài chính liên quan，Người cho vay nên kết hợp địa điểm kinh doanh của người đi vay và người bảo lãnh、Một loạt các yếu tố như vị trí của tài sản chính cũng như sự thuận tiện và hiệu quả của việc kiện tụng sẽ được xem xét toàn diện xem có nên thiết lập điều khoản quyền tài phán bất cân xứng hay khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg。

Tác giả dự định áp dụng các trường hợp sau，Thảo luận về các tác động khác nhau đối với người cho vay trong giai đoạn kiện tụng và thực thi khi thiết lập các điều khoản về thẩm quyền bất đối xứng trong khung tỷ lệ cá cược bóng đá wapp lý hiện hành:

Giả sử người cho vay A là ngân hàng Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Bên vay B là ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg，Ngân hàng A cấp vốn vay cho Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty B，Hợp đồng vay quy định tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg sẽ được chọn để có thẩm quyền giải quyết tranh chấp。Người bảo lãnh C là ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty Trung Quốc đại lục，Tài sản chính nằm ở Trung Quốc đại lục，Nó cung cấp sự bảo lãnh của ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty cho nghĩa vụ trả nợ của Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty B đối với Ngân hàng A。

Click để xem hình lớn hơn

Giả sử Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty B khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg trả nợ đúng hạn sau khi Ngân hàng A cho vay，Khi Ngân hàng A dự định kiện Ctỷ lệ cá cược bóng đá wapg ty C ra tòa để thực hiện quyền lợi theo hợp đồng bảo lãnh，Các điều khoản về quyền tài phán của hợp đồng bảo lãnh bao gồm các tình huống sau:

Click để xem hình lớn hơn

Có thể thấy từ bảng so sánh trên，Trong các trường hợp khác nhau，Khó có được cả tính hiệu quả của thủ tục kiện tụng và sự thuận tiện trong việc thực hiện bảo lãnh。Khi hợp đồng bảo hành có điều khoản về quyền tài phán khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg cân xứng，Người cho vay chọn khởi kiện lên tòa án Đại lục bất kể tình huống nào ②，Vẫn tình trạng tương tự ④ khởi kiện lên tòa án Hồng Ktỷ lệ cá cược bóng đá wapg và nộp đơn kiện song song lên tòa án đại lục，Hiệu lực về cơ bản giống như hiệu lực của hợp đồng bảo lãnh khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg có điều khoản về quyền tài phán bất đối xứng và quy định rằng tòa án đại lục có quyền tài phán duy nhất (tức là tình huống 1)。Do đó, người cho vay thường có xu hướng quy định quyền tài phán khtỷ lệ cá cược bóng đá wapg cân xứng trong hợp đồng bảo lãnh để giữ lại quyền chọn cho đến khi có hành động kiện tụng，Thay vì đồng ý ở giai đoạn ký kết hợp đồng rằng tòa án ở một nơi nhất định có thẩm quyền duy nhất。