Bà Vương là công dân Trung Quốc，David là công dân Mỹ，Hai người gặp và yêu nhau khi làm việc tại Singapore，Đăng ký kết hôn tại Singapore năm 2003。Bà Wang và David đều mạnh mẽ như nhau，Họ đều là những người ưu tú，Cả hai ký thỏa thuận tiền hôn nhân khi kết hôn，Thỏa thuận rằng hệ thống tài sản AA sẽ được triển khai sau khi kết hôn，Tài sản được đăng ký dưới tên tương ứng thuộc về mỗi người trong số họ。

2010，Hai người rời Singapore，Tới Hồng Kông, Trung Quốc để cùng làm việc、Cuộc sống。2015，Bà Vương được chẩn đoán mắc bệnh ung thư，Bắt đầu từ năm 2016，Lần lượt sang Đức chữa bệnh，Không may qua đời ở Đức vào năm 2018。

Click để xem hình lớn hơn

Bà Vương và David không có con，Bà Vương、David mỗi người không có con。Bố và chị gái của cô Vương vẫn còn sống，Mẹ đã qua đời。Bố của cô Vương，Ngoại trừ cô Vương và em gái，Còn có những đứa trẻ khác，Cuộc sống hàng ngày chủ yếu được chăm sóc bởi bảo mẫu，Đã diễn ra hơn mười năm。Biểu đồ mối quan hệ gia đình của cô Vương như sau:

Click để xem hình lớn hơn

Bà Vương đã lập di chúc trước khi chết。2017，Bà Vương biết tình trạng của mình，Chỉ đề phòng thôi，Bà Wang và David quyết định lập di chúc cuối cùng của riêng mình。Đối với điều này，Luật sư người Mỹ của gia đình David đã đặc biệt bay tới Hồng Kông，Lập di chúc cuối cùng cho bà Vương và David。Di chúc được luật sư người Mỹ soạn thảo bằng tiếng Anh，Chữ ký có sự chứng kiến ​​của hai cư dân Hồng Kông，Luật sư người Mỹ cũng là công chứng viên trong thời hạn hiệu lực，Chữ ký của 3 người trên cũng đã được công chứng。

Thừa kế được đăng ký dưới tên riêng của bà Vương，Hiện có ở Trung Quốc đại lục，Cũng đến từ Hoa Kỳ。Tài sản ở Đại lục，Một phần đáng kể là bất động sản，Và một ít tiền mặt。Người thi hành án của bà Wang là David, chồng bà，Có biệt thự ở Thâm Quyến trị giá khoảng 50 triệu，Theo thỏa thuận trong di chúc，Sau khi ông qua đời，Với David là người được ủy thác，Quà tặng “Niềm tin Cha”，Người thụ hưởng là cha。Nếu David chết trước cô Vương，Một công ty ủy thác ở California, Hoa Kỳ, đóng vai trò là người được ủy thác kế nhiệm。Quy tắc phân bổ quỹ tín thác của cha này như sau: trong suốt cuộc đời của cha，Nếu người được ủy thác tin rằng cần phải bảo vệ sức khỏe của bố tôi、Cần thiết để hỗ trợ và duy trì lối sống thông thường，tỷ lệ cá cược bóng đá u23i ích của cha tôi，Có thể phân bổ tối đa。Điều khoản chấm dứt "Quỹ tín thác của Người cha" như sau: khi người cha qua đời hoặc tài sản quỹ tín thác cạn kiệt (tùy điều kiện nào xảy ra trước đó)，"Niềm tin của Cha" sẽ bị chấm dứt，Tài sản còn lại sẽ được chia đều cho "tín thác chị em" và "tín thác cháu gái"。

Thỏa thuận đồng thời trong di chúc，Tất cả các điều khoản của điều này sẽ，Bao gồm các điều khoản liên quan đến quyền của người thi hành và người được ủy thác，Tất cả luật của California, Hoa Kỳ sẽ được áp dụng。

Click để xem hình lớn hơn

Trong trường hợp này,Trọng tâm tranh chấp chính là tính hợp pháp của di chúc、Giá trị pháp lý của “sự tin tưởng của người cha” vào di chúc và cách thức thực hiện。Về điều này，Nhận xét của thẩm phán trong suốt phiên tòa và phân tích văn bản chính，Cũng tập trung vào phân tích và lập luận。

Hiệu lực của di chúc trong trường hợp này được điều chỉnh theo quy định của Luật Áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự nước ngoài。Điều 32 Luật Áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự liên quan đến nước ngoài: Phương thức lập di chúc，Tuân theo pháp luật về nơi cư trú thường xuyên của người lập di chúc tại thời điểm lập di chúc hoặc khi chết、Pháp luật nước có quốc tịch hoặc pháp luật nơi thực hiện di chúc，Di chúc đều đã được lập thành lập。Điều 33: Hiệu lực di chúc，tỷ lệ cá cược bóng đá u23 quốc tịch được áp dụng。

Về phương pháp lập di chúc，Quốc tịch của cô Vương là Trung Quốc，Do đó, phương thức di chúc có thể được phán xét bằng cách áp dụng luật pháp Trung Quốc。Di chúc được công chứng và xác nhận bởi công chứng viên tại California, Hoa Kỳ，Hình thức tương tự di chúc có công chứng theo quy định của pháp luật Trung Quốc，Nó chỉ khác một chút do sự khác biệt trong hệ thống công chứng của hai quốc gia。Nhưng dựa trên nguyên tắc pháp lý của hệ thống công chứng，Mẫu di chúc này không vi phạm quy định pháp luật nước ta，Không vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục，Nên coi là hình thức di chúc hợp pháp。

Về hiệu lực của di chúc，Quốc tịch của bà Vương khi bà lập di chúc và khi bà mất là Trung Quốc，Do đó, luật pháp Trung Quốc có thể được áp dụng để xét xử。Di chúc hợp lệ phải đáp ứng các yêu cầu về nội dung và hình thức pháp lý，Được tin tưởng rộng rãi，Điều kiện để có di chúc hợp lệ chủ yếu là tỷ lệ cá cược bóng đá u23 có năng lực lập di chúc、Di chúc phải là ý chí thực sự của tỷ lệ cá cược bóng đá u23、Nội dung di chúc phải hợp pháp、Hình thức của di chúc phải tuân thủ các quy định của pháp luật, v.v.。Dựa trên sự thật đã được tìm thấy，Di chúc của bà Vương，Tuân thủ các yêu cầu chính thức đối với di chúc được công chứng ở quốc gia của tôi，Và khi bà Vương lập di chúc，Hai nhân chứng đã có mặt，và được công chứng và xác nhận bởi công chứng viên California，Và đã nhận được xác nhận chứng thực di chúc từ Tòa Thượng thẩm California và được cấp lệnh không can thiệp và lệnh thi hành án，Đủ để chứng minh bà Vương có đủ năng lực hành vi dân sự khi lập di chúc。Nội dung di chúc cũng cụ thể、Rõ ràng，Không vi phạm các quy định bắt buộc của pháp luật nước ta，Không vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục，Do đó di chúc có hiệu lực。

Về vấn đề bà Vương lập di chúc cho cha mình，Trước hết, theo Điều 17 Luật Áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự liên quan đến nước ngoài，Các bên có thể thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng cho quỹ ủy thác，Các bên không có lựa chọn nào khác，Áp dụng theo luật của nơi đặt tài sản ủy thác hoặc luật của nơi xảy ra mối quan hệ ủy thác。Các bên trong vụ án này không có thỏa thuận về pháp luật áp dụng đối với tài sản ủy thác theo di chúc，Các tài sản ủy thác đều ở Trung Quốc，Do đó, luật pháp Trung Quốc được áp dụng。

Giới thiệu về ủy thác theo di chúc，Điều 8 Luật Tín thác，Thiết lập niềm tin，Phải bằng văn bản，Mẫu văn bản bao gồm hợp đồng ủy thác、Di chúc và pháp luật、Các văn bản khác được quy định trong quy định hành chính, v.v.。Điều 13 Luật Tín thác，Thành lập quỹ tín thác theo di chúc，Phải tuân thủ các quy định của pháp luật về thừa kế di chúc。Người có tên trong di chúc từ chối hoặc không đủ khả năng làm người được ủy thác，Người được ủy thác sẽ được người thụ hưởng chỉ định riêng；Người thụ hưởng là người không có năng lực hành vi dân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự，Được người giám hộ lựa chọn theo quy định của pháp luật。Di chúc có những điều khoản khác về việc bổ nhiệm người được ủy thác，Tuân theo quy định của nó。“Luật kế vị” ban đầu của nước tôi không có quy định về quỹ tín thác theo di chúc，Tuy nhiên, Điều 1133, Khoản 4 Bộ luật Dân sự quy định về ủy thác theo di chúc，Có thể dùng làm tài liệu tham khảo。Di chúc trên là hợp pháp、hợp lệ，"Niềm tin của Cha" cũng đáp ứng các yêu cầu trên，Do đó, “sự ủy thác của cha” là hợp pháp và có giá trị。

Đối với biệt thự Thâm Quyến này，Nguyên đơn hiện tại (tức là David，Người được ủy thác) tuyên bố rằng tài sản ủy thác phải được đăng ký dưới tên của anh ấy，Bị cáo (tức là người cha，Người thụ hưởng) tin tưởng，nên thuộc quyền sở hữu trực tiếp của anh ấy。Như đã đề cập trước đó，Ủy thác theo di chúc này sẽ được điều chỉnh bởi các quy định của pháp luật Trung Quốc。Điều 2 Luật Tín thác，Sự tin cậy như được đề cập trong luật này，ám chỉ sự tin tưởng của người ủy thác đối với người được ủy thác，Ủy thác quyền tài sản của mình cho người được ủy thác，Bởi người được ủy thác đứng tên mình theo nguyện vọng của hiệu trưởng，Vì lợi ích của người thụ hưởng hoặc vì mục đích cụ thể，Hành động quản lý hoặc trừng phạt。Điều 16，Sự khác biệt giữa tài sản ủy thác và tài sản thuộc sở hữu của bên nhận ủy thác (sau đây gọi là tài sản vốn có)，Có thể không được đưa vào hoặc trở thành một phần tài sản vốn có của người được ủy thác。Hiển thị，Luật pháp nước ta cấm quyền sở hữu tài sản ủy thác được trao trực tiếp cho người được ủy thác。Xét nội dung di chúc，Người được ủy thác theo di chúc cũng chỉ quản lý、Sử dụng、Quyền thu nhập và phân phối，Người định cư không cho biết rằng tài sản ủy thác có thể thuộc quyền sở hữu trực tiếp của người được ủy thác。Dựa trên hai điểm trên，Người được ủy thác cho rằng tài sản ủy thác thuộc về mình，Không tuân thủ các yêu cầu pháp lý，Cũng trái với tinh thần ý chí。

Xem quy định của di chúc，Một trong những điều khoản，Khi cha còn sống，Nếu người được ủy thác tin rằng cần phải bảo vệ sức khỏe của người cha、Cần thiết để hỗ trợ và duy trì lối sống thông thường，tỷ lệ cá cược bóng đá u23i ích của cha tôi，Có thể phân bổ tối đa。Có thể thấy từ đây，Người lập di chúc đã xem xét hình thức phân chia tài sản ủy thác khi lập di chúc，Mong muốn cuối cùng là trao toàn bộ quyền và lợi ích căn biệt thự cho bố tôi。Cũng xét rằng người được ủy thác David là người nước ngoài，Sống ở nước ngoài quanh năm，Trường hợp thực tế không thể quản lý quỹ ủy thác theo di chúc，Vì sự tiện lợi của cuộc sống，Bảo vệ quyền lợi của người thụ hưởng ở mức độ lớn nhất，Trực tiếp phân chia toàn bộ tài sản trong di chúc cho cha của người thừa hưởng，Phù hợp hơn với ý định ban đầu của người lập di chúc，Do đó, cha của người thụ hưởng yêu cầu được chuyển quyền sở hữu căn nhà，Bệnh viện này hỗ trợ。

Đối với trường hợp thừa kế theo di chúc này，Sau hơn ba năm chiến đấu ác liệt，Phải nói quyết định của tòa án rất sáng suốt，Cũng thuyết phục。Tác giả đang nói từ góc độ pháp lý，Kết hợp với kinh nghiệm thực tế của bản thân，Bình luận về một phân tích nào đó của vụ việc。

Về việc xem xét tính hợp lệ của di chúc ở nước ngoài trong các trường hợp thừa kế ở đại lục，Quy định pháp luật rất rõ ràng，Tức là Điều 33 Luật Áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự liên quan đến nước ngoài: Hiệu lực của di chúc，tỷ lệ cá cược bóng đá u23 quốc tịch được áp dụng。Sắp xếp, kết hợp theo quy định tại bài viết，Có thể xuất hiện tối đa bốn điểm kết nối phù hợp về mặt pháp lý。

Click để xem hình lớn hơn

Đang thực tập thử，Khi có nhiều điểm kết nối được áp dụng hợp pháp，Nếu bao gồm Trung Quốc，Tòa án thường sẽ ưu tiên áp dụng luật Trung Quốc，Giống như trường hợp này。Nhưng điều này không có nghĩa là tòa án sẽ không xác định các quy định pháp luật hiện hành của các quốc gia hoặc khu vực khác。Thực tế，Nếu có luật áp dụng của quốc gia hoặc khu vực khác，Hầu hết các tòa án đều sai lầm khi thận trọng，Chúng tôi cũng sẽ kiểm tra xem di chúc có tuân thủ các quy định của quốc gia hoặc khu vực hay không，Đảm bảo rằng hiệu quả bên trong và bên ngoài về cơ bản là nhất quán。Trong trường hợp này cũng vậy，Mặc dù tòa án đã viện dẫn luật pháp Trung Quốc khi ra phán quyết rằng di chúc có hiệu lực，Nhưng vụ việc đang được xem xét，Tòa cũng yêu cầu chúng tôi cung cấp các quy định pháp luật của Hồng Kông, Trung Quốc、Quy định pháp lý của California, Hoa Kỳ，Và điều tra hàng loạt sự thật liên quan，Ví dụ: nên đến Đức để điều trị y tế hay sống ở Đức (câu hỏi liệu Đức có khả năng trở thành nơi cư trú thường xuyên hay không)、Đã nhận được Giấy chứng nhận thi hành di chúc ở Hồng Kông hay chưa、Công chứng viên người Mỹ có thể sang Hồng Kông để công chứng không、Một số chi tiết khi ký di chúc, v.v.。

Cũng，Điều đáng nói，Mặc dù bà Wang đã chọn áp dụng luật pháp của California, Hoa Kỳ theo di chúc，Nhưng luật này không phải là luật có điểm nối，Các bên không có quyền lựa chọn luật áp dụng。Điều 3 Luật áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự liên quan đến nước ngoài、Điều 4: Các bên có quyền lựa chọn rõ ràng pháp luật áp dụng cho quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài phù hợp với quy định của pháp luật。Pháp luật nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa có quy định bắt buộc về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài，Điều khoản bắt buộc này được áp dụng trực tiếp。Vì vậy không phải mối quan hệ pháp lý nào cũng được tự do lựa chọn luật áp dụng。Di chúc thuộc loại quan hệ pháp luật dân sự，Trong Bộ luật dân sự và Luật áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự liên quan đến nước ngoài，Không có điều khoản rõ ràng nào cho phép người lập di chúc có thể lựa chọn rõ ràng luật áp dụng trong di chúc。Điều 33 Luật Áp dụng pháp luật trong Quan hệ dân sự nước ngoài có quy định rõ ràng，Hiệu lực của di chúc，tỷ lệ cá cược bóng đá u23 quốc tịch được áp dụng。Đây là yêu cầu bắt buộc，Do đó，Người lập di chúc đã lựa chọn rõ ràng luật California để áp dụng trong di chúc，Không được dùng làm căn cứ áp dụng pháp luật trong các phiên tòa tại tòa án đại lục。

Cũng，Tòa cũng đề cập tới vấn đề áp dụng pháp luật “tài sản của cha”。Điều 17 Luật Áp dụng pháp luật trong quan hệ dân sự liên quan đến nước ngoài，Các bên có thể thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng cho quỹ ủy thác，Các bên không có lựa chọn nào khác，Áp dụng theo luật của nơi đặt tài sản ủy thác hoặc luật của nơi xảy ra mối quan hệ ủy thác。tỷ lệ cá cược bóng đá u23 trong vụ án này đã chọn luật California để áp dụng cho di chúc khi lập di chúc，Lựa chọn này có hợp lệ không？Về điều này，Tòa án trong trường hợp này không phản hồi，Nhưng người ta cho rằng các bên chưa đưa ra lựa chọn áp dụng pháp luật，Do đó, luật pháp của Trung Quốc nơi đặt tài sản ủy thác sẽ được áp dụng，Vấn đề này cũng đáng được các bên liên quan thảo luận và phân tích thêm。

Tác giả đã tham gia giải quyết các trường hợp thừa kế liên quan đến nước ngoài quanh năm，Về hiệu lực của di chúc ở nước ngoài，Các yếu tố sau đây là yếu tố chính ảnh hưởng đến việc di chúc ở nước ngoài có giá trị ở đại lục hay không。

1. Di chúc ở nước ngoài đã được công chứng và chứng thực chưa

Đã được công chứng chưa、Xác thực không chỉ là yêu cầu về tính xác thực của bằng chứng thu được ở nước ngoài trong Luật Tố tụng Dân sự，Đây cũng là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến phán đoán của thẩm phán về giá trị pháp lý của di chúc ở nước ngoài。Nếu di chúc ở nước ngoài được công chứng、Chứng nhận，Thường dành cho năng lực lập di chúc của tỷ lệ cá cược bóng đá u23、Ý chí tự do và chân chính là bằng chứng rất thuyết phục，Thẩm phán thường không điều tra thêm về lĩnh vực này。Đồng thời，Nó cũng rất hữu ích trong việc xác định tính hợp lệ của di chúc liên quan đến nước ngoài。Ví dụ (2020) Thượng Hải 02 Min Zhong số 8166、(2019) Thượng Hải 01 Minzhong số 1425、(2019) Quảng Đông 13 Min Zhong Số 2326、（2016)Tối thiểu 02 Minshen số 226、(2018) Quảng Đông 14 Min Zhong số 1282 và các trường hợp khác đã thể hiện khía cạnh này。

2. Người nước ngoài có nhận được giấy tờ thi hành ở nước ngoài hay không

Người nước ngoài có nhận được văn bản thực hiện di chúc hoặc văn bản có hiệu lực về vị trí của tài sản hay không，Mục này cũng rất quan trọng。Mặc dù việc nhận được lệnh thi hành án không nhất thiết có nghĩa đây là di chúc hợp pháp cuối cùng nơi có tài sản ở nước ngoài，Nhưng bằng chứng này thường có thể hỗ trợ tốt hơn trong việc chứng minh tính xác thực và hợp lệ của di chúc ở nước ngoài。

Ví dụ (2021) Thượng Hải 01 Trường hợp Minzhong số 385，Người Hồng Kông liên quan đến vụ việc đã được xác thực và đăng ký tại Hồng Kông；(2018) Quảng Đông 01 Minzhong Vụ án số 17321，Người Hồng Kông sẽ tham gia vào vụ án đã được Tòa án Tối cao Hồng Kông chứng nhận；(2020) Thượng Hải 02 Minzhong Trường hợp số 8166，Tòa án tối cao bang Victoria, Australia đã hoàn tất thủ tục chứng thực di chúc。Trong trường hợp trên，Lấy bản di chúc về vị trí tài sản ở nước ngoài，Đó đều là một trong những bằng chứng hùng hồn chứng minh tính hợp pháp của di chúc。

3. Liệu nước ngoài có tuân thủ các quy định pháp luật với các điểm kết nối hiện hành hay không

Như đã đề cập ở trên，Di chúc được thực hiện ở nước ngoài，Trong quá trình tòa án đại lục xem xét，Tòa án thường có cách tiếp cận thận trọng，Đối với luật có điểm kết nối áp dụng，Tất cả sẽ được điều tra thích hợp，Để giúp chứng minh kết luận cuối cùng của bạn。Do đó，Các bên liên quan phải tích cực cung cấp các quy định pháp luật và bằng chứng tương ứng，Khi cần thiết，Bạn cũng có thể mời luật sư hoặc chuyên gia ở nước ngoài đưa ra ý kiến ​​pháp lý để ủng hộ quan điểm của mình。

Về điều này，Một trường hợp đặc biệt đáng học hỏi là (2016) Quảng Đông 01 Min Zhong số 9704，Trong trường hợp này，Cả hai bên đều là con gái của tỷ lệ cá cược bóng đá u23 và vợ cũ (sau đây gọi là "con gái của vợ cũ")、Vợ và con gái hiện tại của tỷ lệ cá cược bóng đá u23 (sau đây gọi là “vợ hiện tại”)。tỷ lệ cá cược bóng đá u23 Lu là công dân Mỹ，Lập di chúc tại California năm 2006，Quy định rằng tài sản thừa kế sẽ được thừa kế bởi hai người con gái của vợ cũ。2007，Lv đến Trung Quốc sinh sống và cưới người vợ hiện tại，Sinh con gái。2012，Lv qua đời vì bệnh tật，Nó liên quan đến việc thừa kế một ngôi nhà ở Trung Quốc，Hai bên có tranh chấp về hiệu lực của di chúc。Con gái vợ cũ thuê luật sư gia đình chuyên nghiệp ở California để đưa ra ý kiến ​​pháp lý，Trích dẫn Bộ luật Chứng thực California Mục 6110[2]quy định，Xét rằng di chúc trong vụ án tuân thủ đầy đủ các quy định pháp luật nêu trên，là di chúc hợp lệ。Người vợ hiện tại cũng không chịu thua kém，Đồng thời nhờ luật sư gia đình chuyên nghiệp người Mỹ đưa ra ý kiến ​​pháp lý，Nó viện dẫn Bộ luật Chứng thực California Mục 21610[3], 21611 mục[4]Quy định，Xét rằng tỷ lệ cá cược bóng đá u23 Lữ không để lại phần chia cho trẻ em mất tích，Do đó di chúc vô hiệu。Dành cho vợ/chồng và con cái mất tích，Tài sản sẽ nhận được phần chia tương ứng。

Cuối cùng tòa án đã phán quyết như vậy，Cả hai bên đưa ra ý kiến ​​của luật sư Hoa Kỳ，Nhưng có nhiều ý kiến ​​khác nhau，Ngoài ra, về mặt khách quan, rất khó xác định luật pháp Hoa Kỳ，Và tài sản thừa kế chính trong trường hợp này là bất động sản，Do đó, theo Điều 36 của "Luật kế vị" ban đầu，Áp dụng luật Trung Quốc trong trường hợp này sẽ phù hợp hơn。Mặc dù phần chính của di chúc đã được in ra，Nhưng có chữ ký của tỷ lệ cá cược bóng đá u23 và có sự chứng kiến ​​của hai người tại chỗ，Di chúc in chắc chắn là ý nghĩa thực sự của Lv，Có thể được công nhận là di chúc hợp pháp。Người vợ hiện tại đã nhận được một nửa căn nhà là tài sản chung của hai vợ chồng，Dành cho con gái của người vợ hiện tại，Việc sinh con không thể lường trước một cách khách quan khi lập di chúc，Do đó, tòa án cũng có quyền quyết định phần cổ phần dự trữ，Đã bảo vệ đầy đủ quyền và lợi ích hợp pháp của trẻ vị thành niên。

Do đó，Mặc dù tòa án đã áp dụng luật Trung Quốc trong phán quyết，Nhưng chúng tôi cũng đã có một số quyền quyết định riêng。

4. Có tài liệu nào khác hỗ trợ ngược lại không

Ngoài các yếu tố trên，Các tài liệu phụ trợ trái ngược hoặc có liên quan khác，Nó cũng có thể ảnh hưởng đến phán quyết cuối cùng của thẩm phán。Ví dụ: việc đó có gây tổn hại đến lợi ích quốc gia hay lợi ích công cộng hay không[5]、Có vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục không、Có yếu tố bất hợp pháp nào không, v.v.，Đây cũng là điểm mà tòa án đại lục sẽ tập trung khi xem xét。

Trong trường hợp này，Có lẽ điều mọi người quan tâm hơn là việc xử lý nhà ủy thác có đúng quy định pháp luật hay không，Tác giả cũng sẽ phân tích nó。Về việc xử lý nhà ủy thác，Có hai câu hỏi chính，Đầu tiên，Nhà ủy thác có nên đăng ký cho người được ủy thác，Tài sản ủy thác có thực sự bị nhầm lẫn với tài sản cá nhân của người được ủy thác hay không？Giây，Liệu tòa án có quyền đưa ra quyết định trực tiếp thay mặt cho người được ủy thác hay không，Thực hiện quyền phân phối tùy ý để phân phối tất cả tài sản ủy thác cho người thụ hưởng？

1. Nhà ủy thác có thể được đăng ký dưới tên của người được ủy thác không?

Trong trường hợp này,Tòa chủ yếu tranh luận từ hai góc độ，Tại sao không đăng ký được nhà cho người nhận ủy thác。Đầu tiên，Tòa án cho rằng，Theo Điều 2 Luật Tín thác của Trung Quốc[6]và Điều 16[7]quy định，Tài sản ủy thác không phải là tài sản thuộc sở hữu của người được ủy thác，Người được ủy thác không sở hữu tài sản ủy thác。Giây，Bản thân di chúc cũng quy định người được ủy thác chỉ có quyền quản lý、Sử dụng、Quyền thu nhập và phân phối，Nhưng điều đó không có nghĩa là tài sản ủy thác có thể được sở hữu trực tiếp bởi người được ủy thác。

Về việc quyền sở hữu tài sản ủy thác có thuộc về người được ủy thác hay không，Lý thuyết về luật ủy thác của Trung Quốc luôn gây tranh cãi，Tác giả sẽ không trình bày chi tiết hơn ở đây。Người được ủy thác thực sự biết về tranh chấp này，Yêu cầu khởi kiện là đăng ký tài sản ủy thác đứng tên người nhận ủy thác，Được nắm giữ bởi người được ủy thác，Thay vì xác nhận tài sản ủy thác thuộc về người được ủy thác。Nhưng dựa trên học thuyết về hiệu lực đăng ký quyền tài sản của Trung Quốc，Người đăng ký quyền tài sản là chủ sở hữu rõ ràng，Tòa án cũng có thể lo ngại nếu ngôi nhà được đăng ký trực tiếp với người được ủy thác，Các quyền sẽ không thể phân biệt được bằng mắt thường với nhà riêng của người được ủy thác，Khi người được ủy thác xử lý tài sản ủy thác，Cũng sẽ không có hạn chế。Hệ thống đăng ký ủy thác dân sự hiện tại vẫn chưa hoàn hảo，Đặc biệt khi một cá nhân đóng vai trò là người được ủy thác，Nhà dùng làm quỹ ủy thác có thể đăng ký trực tiếp dưới tên người được ủy thác không，Không có tiền lệ chính thức nào được áp dụng，Sẽ được làm rõ thêm bởi cơ quan tư pháp。

2. Tòa án có thẩm quyền phân bổ nhà ủy thác trực tiếp cho người thụ hưởng hay không？

Vấn đề gây tranh cãi thứ hai là，Tòa án có thẩm quyền trực tiếp phân chia nhà ủy thác cho người thụ hưởng trong các vụ án thừa kế？đã đề cập ở trên，Luận cứ và phân tích của tòa án，Xét rằng di chúc căn nhà là hợp lệ。Có hai lý do chính khiến tòa án tin rằng có thể phân bổ trực tiếp。Điểm đầu tiên，Người được ủy thác là người nước ngoài，Và sống ở nước ngoài quanh năm，Về mặt khách quan, không thể quản lý và phân phối tốt các tài sản ủy thác ở Trung Quốc。Điểm thứ hai，Từ nội dung di chúc ủy thác，Mục đích thực sự của tỷ lệ cá cược bóng đá u23 là bảo vệ quyền lợi của cha mình，Và có ghi rõ ràng rằng mức tối đa có thể được phân bổ。Do đó, tòa án thay mặt tòa án trực tiếp thực hiện "quyền tùy ý phân bổ"，Phân phối nhà ủy thác cho người thụ hưởng。

Nhưng，Tác giả nghĩ，Trường hợp ủy thác theo di chúc có hiệu lực，Việc này phải được thực hiện theo "điều khoản ủy thác"。Theo quy định về ủy thác theo di chúc và những nguyên tắc cơ bản của luật ủy thác，Tài sản ủy thác phải được quản lý và phân phối bởi người được ủy thác，Bạn có muốn chia toàn bộ số tiền cho người thụ hưởng không、Khi nào toàn bộ số tiền sẽ được phân phối cho người thụ hưởng，Việc này cũng phải do người được ủy thác quyết định。Nội dung di chúc còn ghi: “Khi cha còn sống，Nếu người được ủy thác tin rằng cần phải bảo vệ sức khỏe của bố tôi、Cần thiết để hỗ trợ và duy trì lối sống thông thường，tỷ lệ cá cược bóng đá u23i ích của cha tôi，Có thể phân bổ tối đa。"Hiển thị，Quyền phân phối có thuộc về người được ủy thác không。Tòa án trực tiếp thực hiện quyền phân bổ tùy ý，Có thể tranh cãi。

Cũng，"Niềm tin của cha" cũng không phải là kết thúc，Bố có con khác、Và có một bảo mẫu đã chăm sóc anh ấy hơn mười năm，tỷ lệ cá cược bóng đá u23 sau khi chấm dứt "Quỹ tín thác của Cha"，Tài sản còn lại sẽ chuyển vào quỹ "Chị Tín" và "Tín thác Cháu gái"，Tức là ngôi nhà này sẽ ở nhà cha、Chị、Thừa kế giữa các cháu gái，Điều này có thể phù hợp hơn với ý định thực sự của tỷ lệ cá cược bóng đá u23？Theo cách giải quyết hiện tại của tòa án，Ngôi nhà đã thuộc quyền sở hữu của cha，Cách kế thừa trong tương lai，Tất nhiên là do người cha quyết định。

Tổng thể，Nhận định trên là sáng suốt trong việc xử lý quỹ ủy thác theo di chúc，Cân bằng tốt lợi ích đôi bên，Nó cũng có thể cung cấp ý tưởng tham khảo tốt hơn cho những tranh chấp như vậy trong tương lai。Dành cho độc giả và cá nhân có thu nhập cao，Về vấn đề thừa kế tài sản xuyên biên giới，Việc lập kế hoạch kế thừa nên được thực hiện trước，Bạn không thể chỉ dựa vào ý chí để nói ra sự thật。Quy hoạch kế thừa khoa học，Có thể giúp đỡ gia đình một cách có trật tự một cách hiệu quả、Tiết kiệm thời gian và tiền bạc、Giảm bớt sự mất mát tình cảm và năng lượng gia đình。