Chỉ chèn liên kết，Việc nhảy mục tiêu được người dùng chủ động kích hoạt，Tòa án nhân dân cần xem xét toàn diện phương pháp chèn liên kết cụ thể、Có lý do chính đáng và có ảnh hưởng đến lợi ích của người dùng cũng như lợi ích của nhà khai thác khác không, v.v.，Xác định hành vi này có vi phạm quy định tại Điều 12, Khoản 2, Mục 1 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Cách giải thích tư pháp mới của điều này là cách giải thích chi tiết hơn về quy định tại Điều 12, Đoạn 2, Mục 1 của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Đầu tiên，Đoạn đầu tiên của bài viết này làm rõ tiêu chí xác định "bắt buộc nhảy mục tiêu"，Tức là tiêu chuẩn "đồng ý kép" của các thực thể kinh doanh và người dùng "bị can thiệp" được áp dụng，Trong đó "ép buộc" có nghĩa là không có sự đồng ý trực tiếp và chung của các nhà điều hành và người dùng khác。Quy định này có ý nghĩa tích cực và thiết thực nhất định，Nền kinh tế Internet thường được gọi là "nền kinh tế nhãn cầu" hay "nền kinh tế chú ý"，Các sản phẩm hoặc dịch vụ trong mạng do người khác cung cấp hợp pháp，Chèn liên kết、Bắt mục tiêu nhảy，Động cơ cơ bản là sử dụng lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược hợp pháp của người khác làm "mục nhập"，"Tấn công" người dùng vào sản phẩm họ vận hành，Qua đó tăng cơ hội giao dịch，Cái gọi là "cướp giao thông"，Ví dụ: trường hợp "phương thức nhập từ khóa liên kết từ khóa cạnh tranh không lành mạnh" trước đó, v.v.。Trong trường hợp này，Thường đi ngược lại mong muốn của các đơn vị kinh doanh khác、Gây tổn hại đến lợi ích của các đơn vị kinh doanh khác，Đồng thời cũng sẽ vi phạm mong muốn của người dùng hoặc khiến người dùng nhầm lẫn, hiểu sai về nhà cung cấp dịch vụ。Khi các nhà điều hành và người dùng khác trực tiếp và cùng đồng ý với hành vi liên quan，có nghĩa là "chuyển giao lưu lượng là hợp pháp"，Rõ ràng là không nên điều chỉnh theo Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Thứ hai，Xét rằng trong hầu hết các trường hợp, rất khó có khả năng các nhà khai thác khác đồng ý chuyển lưu lượng truy cập，Nhưng người dùng thì khác，Việc lựa chọn sản phẩm và dịch vụ là "ngẫu nhiên" và "đột ngột (bất chợt)"。Do đó，Mặc dù đó là chèn liên kết vào lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược trực tuyến do người khác cung cấp hợp pháp，Nhưng người dùng chủ động kích hoạt liên kết và gây ra bước nhảy，Có nghĩa là điều này phù hợp với sự lựa chọn độc lập của người dùng，Do đó, đoạn thứ hai của bài viết này cung cấp các quy định hợp lý hơn về việc liệu cạnh tranh không lành mạnh có được cấu thành trong trường hợp này hay không，Cho rằng vẫn cần phải đưa ra đánh giá toàn diện dựa trên nhiều yếu tố。Trong thực tế，Trường hợp "chèn liên kết" thường xuyên hơn là liên kết được chèn "ghi đè" đường dẫn sản phẩm hoặc dịch vụ ban đầu，Trong trường hợp này，Mặc dù người dùng dường như đang tích cực nhấp vào，Thực tế là có nghi ngờ bị lừa，Vậy liệu tình huống này có thuộc phạm vi "miễn trách nhiệm pháp lý" hay không，Cũng cần kiểm tra xem người dùng có được nhắc hay không、Các mẹo liên quan có đủ không?、Rõ ràng và các yếu tố khác。Do đó，Đoạn thứ hai của bài viết này cung cấp hướng dẫn định hướng cho việc phán quyết từng trường hợp riêng lẻ，Do hoàn cảnh luôn thay đổi của từng trường hợp，Vì vậy, nó chi tiết hơn trong thực tế、Những điểm cần cân nhắc cụ thể cần được điều tra thêm thông qua từng trường hợp riêng lẻ。

Bài viết này là sự tổng hợp của đoạn thứ hai Điều 12, đoạn 2 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh và đoạn đầu tiên Điều 12 Luật Cạnh tranh không lành mạnh，Tức là nhấn mạnh "gây hiểu lầm、Lừa đảo、Bắt buộc người dùng sửa đổi、Đóng、Các hành vi như "gỡ cài đặt" chỉ là phương tiện biểu đạt cụ thể，Điều kiện tiên quyết là "không có lời nhắc rõ ràng và sự đồng ý của người dùng"，Mục đích và bản chất là "can thiệp ác ý hoặc phá hủy lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược do các nhà mạng khác cung cấp hợp pháp"。Tác giả nghĩ，Nội dung được chỉ ra bởi điều kiện tiên quyết "không có lời nhắc rõ ràng và sự đồng ý của người dùng" phải là "sửa đổi、Đóng、Hành vi gỡ cài đặt"，Điều này giống như "gây hiểu lầm、Lừa đảo、Buộc" về cơ bản là giống nhau，Vì cái sau không yêu cầu lời nhắc và sự đồng ý của người dùng。

Cũng，Điều cần lưu ý là，"Gây hiểu lầm、Lừa đảo、Bắt buộc người dùng sửa đổi、Đóng、Gỡ cài đặt" chỉ là thông số kỹ thuật được liệt kê của các phương tiện hành vi，Từ "v.v." có nghĩa là có cùng thuộc tính、Các phương tiện tương đương cũng nằm trong các hành vi được điều chỉnh bởi bài viết này，Ví dụ: trường hợp người dùng buộc phải "tải xuống" ứng dụng của chính họ trái với ý muốn của họ, do đó làm hỏng hoặc ảnh hưởng đến lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược mạng do nhà khai thác khác cung cấp hợp pháp，Một ví dụ khác là việc sử dụng sản phẩm của chính mình để ép buộc “chặn” quảng cáo đầu video đối với các chương trình có bản quyền, v.v.，Tất cả đều có thể nằm trong phạm vi của quy định này。

(1) Việc triển khai không tương thích đối với các toán tử cụ thể khác;

(2) Ngăn người dùng sử dụng bình thường lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược do nhà mạng khác cung cấp hợp pháp；

(3) Các nhà khai thác khác không thể hợp tác với bên thứ ba，Xóa bỏ ảnh hưởng của hành vi không tương thích；

(4) Thiếu căn cứ hợp lý.

Quy định tư pháp về các hành vi độc hại không tương thích bắt đầu từ vụ án nổi tiếng về cuộc chiến giữa hai nền tảng Internet[2]，Sau khi vụ án kết thúc，Khi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh sửa đổi năm 2017 đã quy định trực tiếp tại Điều 12, khoản 2, khoản 3 rằng các quy định của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh phải được áp dụng đối với hành vi "không tương thích có hại"，Nhưng làm sao để nhận biết được、Các cân nhắc cụ thể về việc nhận dạng vẫn chưa được làm rõ thêm。

Trùng hợp thay，Chỉ vài ngày trước khi phát hành "Dự thảo giải thích tư pháp chống Pháp"，Cục Quản lý Nhà nước về Quản lý Thị trường đã ban hành "Quy định cấm cạnh tranh không lành mạnh trên Internet (Dự thảo lấy ý kiến ​​công chúng)"，Điều 16 cũng quy định các yếu tố cần được xem xét toàn diện khi xác định "không tương thích độc hại"，Bao gồm "(1) Ý định chủ quan của hành vi không tương thích；(2) Phạm vi đối tượng để triển khai hành vi không tương thích；(3) Tác động của việc thực hiện các hành vi không tương thích đến trật tự cạnh tranh thị trường；(4) Tác động của các hành vi không tương thích đối với hoạt động bình thường của lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược do các nhà khai thác khác cung cấp hợp pháp；(5) Tác động của hành vi không tương thích đến quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng và phúc lợi xã hội；(6) Liệu hành vi không tương thích có tuân thủ nguyên tắc thiện chí hay không、Đạo đức kinh doanh、Thực tiễn theo ngành cụ thể、Tiêu chuẩn kinh doanh、Quy ước về kỷ luật tự giác, v.v.；(7) Liệu có lý do chính đáng cho hành vi không tương thích hay không。"Điều đáng quan tâm là，Cho dù đó là cơ quan tư pháp hay cơ quan thực thi pháp luật，Cả hai đều triển khai đối tượng cho các hành vi không tương thích、Liệu hành vi không tương thích có ngăn cản người dùng sử dụng bình thường lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược do các nhà khai thác khác cung cấp hợp pháp hay không，Và nó quy định rõ ràng hành vi không tương thích có lý do hợp lý và chính đáng hay không。Sự khác biệt là，"Dự thảo giải thích tư pháp chống Pháp" có điểm khác biệt là bổ sung thêm yếu tố xem xét là "các nhà điều hành khác không thể loại bỏ tác động của các hành vi không tương thích thông qua hợp tác với bên thứ ba, v.v."。

Tác giả nghĩ，Mặc dù chức năng cơ bản của Internet là kết nối，Nhưng trong bối cảnh cạnh tranh giữa các đơn vị kinh doanh khác nhau trong ngành Internet，Xem xét từ góc độ các thực thể cạnh tranh，Những hành vi cạnh tranh liên quan chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến "đối thủ"，Và bản chất của nó là "ích kỷ"，Vậy bạn có cần phải tương thích với người khác không，Đặc biệt là sản phẩm hoặc dịch vụ của đối thủ cạnh tranh，Ở một mức độ nhất định, nó thuộc phạm vi các quyết định kinh doanh của chính công ty，Doanh nghiệp phải có quyền tự quyết định。Đặc biệt dành cho các công ty có quy mô lớn hơn và hiệu suất sản phẩm tương đối dẫn đầu，Dựa trên quan điểm kinh doanh không muốn bị đối thủ cạnh tranh “tự do”，Việc chọn một sản phẩm không tương thích với đối thủ cạnh tranh có vẻ là một "sự lựa chọn hợp lý"。Liệu các công ty Internet có cần mở cửa dựa trên những cân nhắc về lợi ích công cộng vì họ đã có tình trạng độc quyền thị trường hay không?，Đó là phạm vi điều chỉnh của Luật chống độc quyền thay vì Luật chống cạnh tranh không lành mạnh。Do đó，Thiết lập quy mô "không tương thích độc hại" được quy định bởi "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh"，Đặc biệt những gì cấu thành "ác ý" là rất quan trọng。Các quy định nêu trên trong "Dự thảo giải thích tư pháp chống Pháp" này là các quy định hướng dẫn sâu hơn nhằm giải quyết các vấn đề nêu trên，Mục đích là hướng dẫn thực hành tư pháp tốt hơn，Về việc liệu việc đặt ra những cân nhắc cụ thể có đáp ứng được "nhu cầu thực tế"，Tác giả cho rằng trong hoạt động tư pháp sau này，Sẽ bị ảnh hưởng chủ yếu bởi các tình huống cụ thể của vụ việc。

(1) Sử dụng công nghệ mạng để triển khai;

(2) Đi ngược lại mong muốn của các nhà khai thác khác và khiến lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược mà họ cung cấp hợp pháp không hoạt động bình thường；

(3) Vi phạm nguyên tắc thiện chí và đạo đức kinh doanh;

(4) Gây rối trật tự cạnh tranh thị trường, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng；

(5) Thiếu căn cứ hợp lý.

Bài viết này làm rõ hơn các điều kiện áp dụng của điều khoản che đậy "Điều khoản đặc biệt về Internet"。Điều 12 "Bài viết đặc biệt trên Internet" của "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" quy định cụ thể các loại hình cạnh tranh không lành mạnh mới trên Internet，Bằng cách khái quát hóa、Liệt kê các cách thêm bìa bổ sung，Cản trở việc sử dụng phương tiện kỹ thuật、Quản lý các hành vi làm suy yếu việc cung cấp hợp pháp lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược của các nhà khai thác khác，Có lợi cho việc cải thiện môi trường cạnh tranh trong lĩnh vực Internet ở nước tôi và sự phát triển ổn định của trật tự cạnh tranh。Tuy nhiên, ba loại hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã được liệt kê rõ ràng không thể bao gồm các hình thức cạnh tranh đa dạng trong ngành Internet，Tỷ lệ áp dụng trực tiếp các quy định có liên quan trong hoạt động tư pháp còn tương đối thấp，Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh hơn trên Internet sẽ chuyển sang tìm kiếm sự giải thoát khỏi các điều khoản bảo hiểm，Cũng có xu hướng và khuynh hướng "trốn điều khoản chung"。Điều 2 "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" còn được gọi là "Quy định chung"，Sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế Internet，Có rất nhiều hành vi cạnh tranh không lành mạnh mà không có quy định loại，Vì vậy, khi tòa gặp phải những hình thức cạnh tranh không lành mạnh mới trên Internet，Vì không thể áp dụng các điều khoản cụ thể，Thường chọn viện dẫn “mệnh đề chung” để điều chỉnh，Do đó, có một mức độ lạm dụng nhất định điều khoản này trong thực tế。

Có thể thấy điều này từ điều khoản này của "Dự thảo giải thích tư pháp chống Pháp"，Việc áp dụng điều khoản chung của "Điều đặc biệt về Internet" và việc áp dụng "Điều khoản chung" của Điều 2 "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" về cơ bản là giống nhau về yêu cầu，Đặc biệt là xem xét lợi ích của "chồng chất ba"，Nó đề cập trực tiếp đến việc áp dụng nguyên tắc xét xử lợi ích trong tư pháp hiện nay tại Điều 2 của "Các điều khoản chung"。Tất nhiên rồi，Là điều khoản trang bìa của "Hiệp ước đặc biệt về Internet"，Nó cũng có ranh giới phạm vi cụ thể，Tức là vẫn phải quay lại tiền đề Điều 12 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh，Tức là hành vi liên quan phải là "hành vi được thực hiện bằng cách sử dụng phương tiện công nghệ mạng"。

Nhà điều hành phải có được sự đồng ý của người dùng，Pháp lý、Sử dụng vừa phải dữ liệu do các nhà khai thác khác kiểm soát，Và không có bằng chứng cho thấy việc sử dụng có thể gây tổn hại đến trật tự thị trường cạnh tranh lành mạnh cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng，Nhà điều hành kiểm soát dữ liệu cho rằng hành vi đó nằm trong quy định tại Điều 12, Đoạn 2, Mục 4 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh，Tòa án nhân dân nhìn chung không ủng hộ việc này。

Bài viết này làm rõ hơn các tiêu chuẩn quy định áp dụng cho Điều 12, Đoạn 2, Mục 4 của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh, đặc biệt đối với cạnh tranh dữ liệu không lành mạnh。Sự phát triển của ngành Internet cho đến nay，Tầm quan trọng của quyền dữ liệu lớn đối với doanh nghiệp là điều hiển nhiên，Việc sử dụng dữ liệu hiện tại、Các tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh do thu thập dữ liệu đôi khi xảy ra，Bản chất là do quyền sở hữu quyền dữ liệu、Kết quả từ ranh giới hành vi không rõ ràng。Đầu năm 2016, vụ tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh giữa hai nền tảng mạng xã hội Internet[3]中，Tòa án Sở hữu trí tuệ Bắc Kinh đã đề xuất nguyên tắc "ủy quyền ba lần" đối với việc sử dụng dữ liệu，Việc sử dụng dữ liệu hợp pháp cần phải có trên nền tảng、"Ủy quyền ba lần" là "ủy quyền người dùng + ủy quyền nền tảng + ủy quyền người dùng" giữa người dùng và bên thứ ba。Mục đích cơ bản của điều khoản này là làm rõ hơn các quy tắc được thiết lập trong quá trình xét xử có hiệu lực，Sau đó vạch ra ranh giới của hành vi sử dụng dữ liệu。

Đầu tiên，Bài viết này làm rõ rằng nội dung của quyền dữ liệu đáng được bảo vệ phải là "các nhà khai thác khác có được sự đồng ý của người dùng、Dữ liệu được thu thập theo quy định của pháp luật và có giá trị thương mại"，Đây là yêu cầu cơ bản để làm rõ rằng quyền dữ liệu đủ để cấu thành các quyền và lợi ích hợp pháp được bảo vệ bởi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Thứ hai，Bài viết này làm rõ các yếu tố cơ bản cần được coi là cấu thành hành vi cạnh tranh dữ liệu không lành mạnh，Người dùng có vi phạm nguyên tắc thiện chí và đạo đức kinh doanh hay không，Liệu hành vi liên quan của nó có đủ để thay thế đáng kể lịch thi đấu bóng đá và tỷ lệ cá cược liên quan do các nhà khai thác khác cung cấp hay không，Và do đó gây tổn hại đến trật tự thị trường cạnh tranh công bằng，Điều này hoàn toàn phù hợp với khái niệm áp dụng tại Điều 2 "Quy định chung" của "Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh"。

cuối cùng，Đoạn thứ hai của bài viết này quy định các điều kiện từ chối trách nhiệm "nghiêm ngặt" hơn đối với việc sử dụng dữ liệu，tức là 1) Nhà điều hành nhận được sự đồng ý của người dùng；2) Việc sử dụng dữ liệu do các nhà khai thác khác kiểm soát phải hợp pháp và phù hợp；3) Không có bằng chứng cho thấy việc sử dụng có thể gây tổn hại đến trật tự thị trường cạnh tranh lành mạnh cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng。Tác giả nghĩ，Quy định về tuyên bố miễn trừ trách nhiệm，Tòa án nhân dân tối cao rất có thể tương tự như thử nghiệm ba bước để xác định "sử dụng hợp pháp" trong "Luật bản quyền" của nước tôi，Sau đó làm rõ thêm ranh giới và phạm vi miễn trừ cạnh tranh không lành mạnh về dữ liệu。Phương pháp thử nghiệm ba bước để xác định "sử dụng hợp pháp" trong "Luật bản quyền"，Đó là lần đầu tiên，Chỉ có thể sử dụng hợp lý trong một số trường hợp đặc biệt nhất định；Thứ hai，Việc sử dụng hợp pháp sẽ không xung đột với việc khai thác tác phẩm thông thường；Thứ ba，Không được làm tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ bản quyền。Có thể thấy từ đây，Khái niệm của cả hai về cơ bản là giống nhau。