cá cược bóng đá club

.

.Lý do là một mặt, "sự bối rối" giữa hai bên là không thể tránh khỏi sau khi nối lại mối quan hệ cá cược bóng đá club. Mặt khác, một khi thử nghiệm được thử nghiệm, các cơ quan ra lệnh cho hai bên tiếp tục thực hiện hợp đồng cá cược bóng đá club. ".

.... "Trong quan hệ cá cược bóng đá club, lực lượng cá cược bóng đá club là một sản phẩm đặc biệt, có cả nhân tính và các thuộc tính xã hội; mối quan hệ cá cược bóng đá club giữa người cá cược bóng đá club và người sử dụng cá cược bóng đá club không chỉ là mối quan hệ trao đổi kinh tế, mà còn chứa đựng sự tin tưởng và các mối quan hệ hợp tác; Hoặc cả hai bên mất nền tảng của sự tin tưởng vào nhau, mối quan hệ cá cược bóng đá club đã mất đi một cách khách quan để tiếp tục thực hiện. ".Do đó, việc làm rõ cá cược bóng đá club tiêu chí nhận dạng cho "mất niềm tin" đặc biệt quan trọng để cá cược bóng đá club nhà tuyển dụng phản ứng hiệu quả với cá cược bóng đá club trường hợp đó.

Một số nhà tuyển dụng tin rằng lý do cho nhân viên bị sa thải, chẳng hạn như nhân viên không thể có thẩm quyền, vi phạm cá cược bóng đá club quy tắc và quy định, v.v., đã dẫn đến việc mất niềm tin giữa hai bên.

Tuy nhiên, cá cược bóng đá club tòa án thường tin rằng kiện tụng và kiện tụng là quyền hợp pháp của nhân viên.

Về vấn đề này, tòa án tin rằng "cả hai bên đều có quyền đòi quyền lợi của họ thông qua các thủ tục trọng tài hoặc kiện tụng theo luật pháp và tình huống này không có nghĩa là khách quan không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng cá cược bóng đá club.".

Nói chung, nhân viên sa thải đơn phương là một phương tiện cuối cùng không thể đảo ngược để giải quyết cá cược bóng đá club vấn đề quản lý của nhân viên.

Tuy nhiên, vì người sử dụng cá cược bóng đá club đã không chứng minh đầy đủ về hành vi kỷ luật của nhân viên, nên cuối cùng, tòa án đã xác định rằng người sử dụng cá cược bóng đá club đã cấu thành một sự sa thải bất hợp pháp và ủng hộ yêu cầu của nhân viên tiếp tục thực hiện hợp đồng cá cược bóng đá club..

Tuy nhiên, trong thực tiễn tư pháp, các tòa án thường không xác định nền tảng của nhân viên và người sử dụng cá cược bóng đá club để mất niềm tin vì những mâu thuẫn giữa các cá nhân của họ.

để mất niềm tin giữa người cá cược bóng đá club và người sử dụng cá cược bóng đá club. " Tương tự, trong trường hợp số 8873 (2020) của Bắc Kinh 01, Tòa án tin rằng sự mâu thuẫn giữa việc điều chỉnh lương và nhân viên sản xuất chủ yếu giữa các nhân viên và các nhà lãnh đạo trực tiếp của họ và cấp độ trước đó. không bị mất..

. .

.

-Lựa chọn đường bộ chưa thành lập một nền tảng cho sự tin tưởng. ".

Sự sẵn lòng thực sự của những nhân viên như vậy để tiếp tục thực hiện hợp đồng cá cược bóng đá club có thể không mạnh mẽ. sẽ không còn hỗ trợ yêu cầu của nhân viên.

.34000_34022.....

3. Nhân viên không hài lòng với người sử dụng cá cược bóng đá club ngoài tranh chấp cá cược bóng đá club.

Nếu nhân viên không hài lòng với người sử dụng cá cược bóng đá club ngoài tranh chấp cá cược bóng đá club và ý định ban đầu của hai bên sẽ thay đổi, tòa án có thể xác định cơ sở của sự tin tưởng của hai bên để tiếp tục thực hiện hợp đồng ủy thác.

Kết quả trên các nhà tuyển dụng, và các nhà tuyển dụng đã không xử lý chúng khá tốt sau khi kháng cáo. và mối quan hệ cá cược bóng đá club ổn định và rất khó để đạt được mục đích của hợp đồng cá cược bóng đá club. ".

Hợp đồng hiệu suất để tiếp tục hợp đồng cá cược bóng đá club của họ.

2020) Jingminshen số 4913, nhân viên đã báo cáo báo động, báo cáo cho bộ phận giám sát cá cược bóng đá club và nộp đơn kháng cáo lên Bộ Trọng tài cá cược bóng đá club. đã kiện nhân viên yêu cầu bồi thường cho 8 triệu nhân dân tệ. Trong các trường hợp trên, các tòa án xác định rằng hai bên mất nền tảng của niềm tin.

. Chủ cá cược bóng đá club Tác động của các hoạt động và phát triển tổng thể, sau khi xem xét cẩn thận và đo lường lợi ích, cuối cùng đã xác định rằng hai bên không có nền tảng tin cậy trong việc tiếp tục thực hiện các hợp đồng cá cược bóng đá club..

Ví dụ, trong (2019) các trường hợp Jingminshen 1628, người sử dụng cá cược bóng đá club là một công ty ủy thác và nhân viên đã mất mất mát nghệ thuật trong thời gian làm quản lý ủy thác và người sử dụng cá cược bóng đá club đã sa thải nhân viên dựa trên điều này.

tiếp tục thực hiện.

..

và không tiếp tục tiếp tục cơ sở cá cược bóng đá club tác thân thiện. Ví dụ, Tòa án đã giữ quan điểm này trong trường cá cược bóng đá club của (2021) Bắc Kinh 03 phút Shen 11137.

.

Các tranh chấp cá cược bóng đá club giữa hai bên, thực tế là người sử dụng cá cược bóng đá club đang sa thải nhân viên và mâu thuẫn giữa các nhân viên và các nhà lãnh đạo và đồng nghiệp cá nhân không nhất thiết phải gây ra sự mất niềm tin ở cả hai bên.

Ngược lại, nếu sự tồn tại là sự tồn tại, nhân viên vẫn còn trong thời gian quản chế hoặc giờ làm việc là ngắn gọn, các nhân viên tiếp tục thực hiện sự sẵn sàng của họ, nhân viên không hài lòng với các nhà tuyển dụng ngoài tranh chấp cá cược bóng đá club Tranh chấp cá cược bóng đá club, có nhiều tranh chấp hoặc các bên chính giữa hai bên/bên liên quan, nhân viên là giám đốc điều hành hoặc các vị trí quan trọng, đặc biệt hoặc ngành công nghiệp nơi sử dụng cá cược bóng đá club là đặc biệt và các tranh chấp cá cược bóng đá club giữa hai bên được so sánh sau khi được đặt hàng bởi Tòa án để tiếp tục quan hệ cá cược bóng đá club do sa thải bất hợp pháp, hai bên có Oncerior một hoặc nhiều yếu tố trong việc sa thải bất hợp pháp. hợp đồng.

. Khôi phục quan hệ cá cược bóng đá club.

.

.

Hoàn thành hợp đồng ủy thác, cá cược bóng đá club Hợp đồng không tiếp tục thực hiện các tình huống sau: (1) Người sử dụng cá cược bóng đá club đã bị phá sản, bị thu hồi giấy phép kinh doanh, được đặt hàng, bị thu hồi, hoặc người sử dụng cá cược bóng đá club quyết định giải thể trước; ) Hợp đồng cá cược bóng đá club bị chấm dứt trong quá trình trọng tài hoặc quá trình kiện tụng, và Điều 14 của Luật Hợp đồng cá cược bóng đá club sẽ được kết luận bởi Luật Hợp đồng cá cược bóng đá club. tài chính, v.v.), và vị trí ban đầu của người cá cược bóng đá club đã được thay thế bởi những người khác. yêu cầu các công nhân tiếp tục công việc của họ, nhưng các công nhân đã từ chối; Bài viết này không thảo luận về các tình huống khác đã gây ra sự thất bại của hợp đồng ủy thác cho việc mất hợp đồng cá cược bóng đá club.

.

.

.

.

. 2021) Jing 01 phút số 4337 Tòa án đã giữ một quan điểm tương tự.

.

.

.

.

.

.

.