Khi xung đột kinh tế và xã hội ngày càng thường xuyên hơn，Khả năng chịu đựng của bên tuân thủ đối với việc đối tác vi phạm hợp đồng trong việc thực hiện hợp đồng dân sự và thương mại đã giảm đáng kể，Kỳ vọng về doanh thu của bên ký hợp đồng từ hợp đồng đã giảm mạnh。Trong hai năm qua，Tranh chấp chấm dứt hợp đồng thường xuyên do bế tắc hợp đồng hoặc các bên không còn thực hiện hợp đồng，Mới đây tác giả cũng đã đại diện cho hàng loạt trường hợp chấm dứt hợp đồng thuê nhà，Do tác giả suy nghĩ。Tình tiết chung của vụ án là:

Bên cho thuê cho nhiều người thuê tài sản thuê，Bên thuê đã cải tiến tài sản thuê，Đã hình thành tệp đính kèm。Vì lý do chính sách trong thời gian thuê，Tài sản cho thuê tạm thời bị đình chỉ。Dựa vào đó, hai bên đã đạt được thỏa thuận tạm thời，Thỏa thuận gia hạn hợp đồng khi có thể thuê sau，Tài sản đính kèm trước hết thuộc về bên cho thuê。Chính sách cấm cho thuê tài sản từ nay trở đi，Cả hai bên không thể gia hạn hợp đồng。Bên thuê cho rằng quyền sở hữu và tính chất của tài sản thuê có khiếm khuyết nên không thể thuê được，Suede chấm dứt thỏa thuận tạm thời và yêu cầu bên cho thuê bồi thường nếu mất tài liệu đính kèm。Tòa án cho rằng thỏa thuận sơ bộ là hợp đồng bổ nhiệm，Hủy hợp đồng đặt chỗ dựa trên quyết định bất khả kháng theo chính sách，Yêu cầu bên cho thuê bồi thường chi phí cải tạo，Nhưng chưa xác định rõ ràng thời điểm chấm dứt。Sau khi phán xét，Bên cho thuê đã thanh toán tiền mua các hạng mục phụ kiện。

Sau khi bên thuê nhận được tiền thanh toán，Gửi thêm: Tòa án ủng hộ yêu cầu hủy bỏ，Vì vậy, hợp đồng đặt chỗ sẽ chấm dứt khi bản sao đơn khiếu nại được gửi đi，Đáng lẽ bên cho thuê phải thanh toán tiền vào ngày hôm sau，Nhưng sau bản án sơ thẩm chỉ được trả tiền gốc。Bên thuê khiếu nại dựa trên cơ sở này: bên cho thuê sẽ thanh toán tổn thất chiếm dụng vốn kể từ ngày bị truy tố。

Vụ việc này đặt ra câu hỏi: các bên thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng với lý do bên kia vi phạm cơ bản hợp đồng，Tòa án không ủng hộ lý do hủy bỏ của các bên nhưng ra lệnh hủy bỏ，Khi nào hợp đồng sẽ chấm dứt？Liệu tình huống này có bị nghi ngờ là kháng cáo trọng tài quá mức hay không？

Trả lời câu hỏi này，Trước hết, bạn cần hiểu rõ khung pháp lý hiện hành，Các loại bên khởi kiện chấm dứt hợp đồng và tiêu chuẩn xét duyệt của tòa án。Đây là nơi bài viết này bắt đầu，Hy vọng có được những khám phá hữu ích về vấn đề này。

一、Sự khác biệt giữa “quyền chấm dứt hợp đồng” của các bên và “quyền chấm dứt hợp đồng” của tòa án

Khi tòa án ủng hộ yêu cầu chấm dứt hợp đồng của các bên，Hợp đồng bị chấm dứt do yêu cầu của các bên，Đã giải quyết do phán quyết của tòa án，Cách xác định thời điểm phát hành，Phải làm gì khi lý do chấm dứt hợp đồng do các bên đề xuất khác với lý do được tòa án xác định，Tòa án sẽ giải quyết hậu quả pháp lý như thế nào sau khi chấm dứt hợp đồng khi các bên không đồng thời khiếu nại...Hàng loạt vấn đề này ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của hai bên trong hợp đồng。

Do đó，Chúng ta phải hiểu thiết kế hệ thống chấm dứt hợp đồng theo khung pháp lý hiện hành，Làm rõ sự khác biệt giữa lệnh tòa chấm dứt hợp đồng và xác nhận chấm dứt hợp đồng。

(1) Các loại “quyền hủy bỏ hợp đồng” của các bên

Quyền chấm dứt hợp đồng là quyền hình thức，Việc khởi kiện để thực hiện quyền lập biểu là một thủ tục tố tụng。Sự đồng thuận trong thực hành tư pháp là，Tuân thủ nguyên tắc không khiếu nại và không phản hồi，Bên không khởi kiện，Tòa án không thể xét xử việc sa thải chính thức。

1、Bên thông báo trước cho bên chấm dứt hợp đồng, sau đó khởi kiện để giành quyền chấm dứt hợp đồng，Cần khởi kiện để xác nhận việc chấm dứt hợp đồng。Tòa án nên tiến hành xem xét nội dung xem quyền chấm dứt hợp đồng của các bên đã được thực hiện hay chưa，Để xác nhận xem hợp đồng đã bị chấm dứt hay chưa。

Trong khuôn khổ Bộ luật Dân sự，Có ba hình thức chấm dứt hợp đồng giữa các bên: Chấm dứt theo sự đồng thuận (Điều 562[1]Đoạn đầu tiên)、Quyền chấm dứt thỏa thuận (Điều 562, khoản 2)、Quyền chấm dứt theo luật định (Điều 563[2]）。Nếu một bên thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng theo thỏa thuận/theo luật định bằng cách thông báo cho bên kia chấm dứt hợp đồng，Bên kia phản đối，Có thể căn cứ vào Điều 565[3]Hành động khởi kiện để xác nhận việc hủy bỏ là không hợp lệ.

Nếu bên kia không kiện và bày tỏ sự phản đối thì thông báo sẽ chấm dứt，Hợp đồng sẽ không bị chấm dứt trực tiếp chỉ bằng thông báo từ một bên，Điều này tùy thuộc vào việc bên thông báo có đạt được quyền chấm dứt hay không。Theo Điều 46 “Chín phút của nhân dân”: “Chỉ những bên được hưởng quyền chấm dứt hợp pháp hoặc theo thỏa thuận mới có thể chấm dứt hợp đồng bằng cách đưa ra thông báo。”Trừ khi đối tác cũng đồng ý chấm dứt thỏa thuận một cách rõ ràng, điều đó sẽ cấu thành sự chấm dứt có sự đồng thuận，Nếu không, tòa án có nghĩa vụ phải kiểm tra cơ bản xem quyền chấm dứt của các bên có được xác lập hay không。

Trên thực tế, các bên thường cho rằng bên kia đã vi phạm cơ bản hợp đồng và ra văn bản chấm dứt hợp đồng，Ngay lập tức kiện bên kia yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng hoặc tổn thất lợi nhuận dự kiến。Yêu cầu bảo lãnh của bên thận trọng được thiết lập，Đơn kiến ​​nghị trước cuộc họp để “xác nhận hợp đồng đã bị chấm dứt” hoặc “xác nhận rằng hợp đồng đã bị chấm dứt”。Nhưng trên thực tế，Vẫn còn nhiều bên liên quan không làm rõ được sự khác biệt，Không thể gửi khiếu nại chính xác。

Từ góc độ mục đích，Yêu cầu "phán quyết" chấm dứt hợp đồng và "xác nhận" rằng hợp đồng đã bị chấm dứt，Đây đều là những yêu cầu của người có quyền chấm dứt hợp đồng muốn đạt được hậu quả của việc chấm dứt hợp đồng。Nhưng khi bên có quyền chấm dứt hợp đồng đã thông báo cho bên kia chấm dứt hợp đồng trước khi khởi kiện，Nếu bạn cho rằng mình đã đạt được quyền chấm dứt、Nên yêu cầu tòa án “xác nhận” việc chấm dứt hợp đồng。Vì quyền hủy bỏ đóng vai trò là quyền hình thành，Hiệu quả sẽ đạt được sau khi hoàn thành bài tập，Không cần phải giao lại cho người có quyền không hủy bỏ/tòa án để thay mặt bạn thực hiện lại quyền đó。Tại thời điểm này，Yêu cầu “xác nhận rằng hợp đồng đã bị chấm dứt” của một bên cấu thành “hành động xác nhận tính hiệu lực của hành động hủy bỏ”，Nó có thể được gọi là "Hành động xác nhận việc chấm dứt hợp đồng"。tương ứng，Trong "Thủ tục xác nhận chấm dứt hợp đồng"，Tòa án phải sử dụng nguyên tắc thận trọng để xem xét thực chất liệu có đạt được quyền chấm dứt hay không，Tránh chấm dứt hợp đồng dễ dàng và làm lung lay trật tự giao dịch đã thiết lập。

Đặc biệt khi các bên thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng，Tòa nên xem xét thêm xem quyền chấm dứt quy định trong hợp đồng có quá nhỏ không，Nếu quyền hủy bỏ được hai bên tự do thỏa thuận quá nhỏ，Tức là lỗi của bên vi phạm là nhỏ、Mức độ mặc định thấp，Không ảnh hưởng đến mục đích của hợp đồng，Tòa án sẽ không dễ dàng từ chối việc thực hiện hợp đồng hoặc xác nhận việc chấm dứt hợp đồng。Tiêu chuẩn đánh giá chung này trong hoạt động tư pháp，Có thể tóm tắt là quy tắc “hạn chế thích hợp đối với việc thực hiện quyền dỡ bỏ”。

Nếu tòa án thấy rằng quyền chấm dứt hợp đồng của nguyên đơn được xác lập sau khi xem xét、Đã xác nhận là người có quyền chấm dứt，Phải đưa ra "phán quyết xác nhận" - xác nhận rằng hợp đồng đã bị chấm dứt tại một thời điểm nhất định (có thể là nút nơi thông báo chấm dứt được gửi đến)。tức là，Quyết định của tòa án xác nhận việc hủy bỏ，Thời điểm chấm dứt hợp đồng là thời điểm cung cấp dịch vụ sau khi xác lập quyền chấm dứt hợp đồng。Nhưng không thể phủ nhận được，Thực tế vẫn có tòa án chưa quan tâm，Bản án được thể hiện là "Bản án chấm dứt hợp đồng"，Điều này nên được hiểu là “phán quyết (xác nhận) rằng hợp đồng bị chấm dứt (tại một thời điểm nhất định)”。

Tất nhiên rồi，Người có quyền chấm dứt hợp đồng không báo trước về việc chấm dứt hợp đồng，Và trực tiếp yêu cầu chấm dứt hợp đồng bằng cách khởi kiện，Đó cũng là một cách để hủy thông báo。Phương pháp này được công nhận theo Điều 565, Khoản 2 Bộ luật Dân sự，Nếu quyền chấm dứt được thiết lập vào thời điểm này，Theo đoạn thứ hai của bài viết này，Hợp đồng sẽ chấm dứt vào ngày nhận được bản sao khiếu nại。Tức là khi thông báo truy tố được dỡ bỏ，Tòa không “xử” án，Thay vào đó, nó xác nhận rằng việc các bên thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng bằng cách khởi kiện đã được thiết lập và có hiệu lực，Tòa án chỉ có thể đưa ra "phán quyết xác nhận"[4]。

2、Xác nhận các bên có quyền khởi kiện trong vụ kiện chấm dứt hợp đồng bao gồm cả hai bên trong hợp đồng

Là một lời kêu gọi rõ ràng，Trong thời đại "Luật Hợp đồng"，Người có quyền chấm dứt hợp đồng bằng cách thông báo cho mình về việc chấm dứt hợp đồng không có quyền khởi kiện để xác nhận việc chấm dứt hợp đồng，Vì Điều 96 Luật Hợp đồng chỉ trao cho đối tác quyền khởi kiện để xác nhận tính hợp lệ của việc chấm dứt hợp đồng，Và chỉ dùng để đối tác phản đối thông báo hủy của người có quyền chấm dứt hợp đồng - để yêu cầu xác nhận hợp đồng chưa bị chấm dứt。

Điều 565 Bộ luật Dân sự mở rộng đối tượng của “hành động xác nhận hủy bỏ hợp đồng”，Người có quyền chấm dứt hợp đồng rõ ràng cũng được hưởng quyền khởi kiện này: một bên đưa ra thông báo chấm dứt hợp đồng，Và "bên kia phản đối việc chấm dứt hợp đồng，tỷ lệ cá cược bóng đá như thế nào。”Điều này chắc chắn mang lại sự thuận tiện lớn cho người có quyền chấm dứt hợp đồng trong việc thiết kế đơn khởi kiện: người có quyền chấm dứt hợp đồng phải xác nhận đơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng，Và sau đó yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng sau khi chấm dứt hợp đồng, v.v.。

[Tóm tắt] Các bên phải thông báo riêng về việc chấm dứt trước khi kiện tụng、Gửi một vụ kiện khác để yêu cầu hủy bỏ và bồi thường，Hoặc trực tiếp kiện đòi trả tự do và bồi thường，Đó là tất cả các cách để hủy thông báo。Hiệu lực của thông báo hủy tùy thuộc vào quyền hủy，Khi tòa án xét xử việc xác lập quyền chấm dứt, nguyên tắc “hạn chế phù hợp trong việc thực hiện quyền chấm dứt”。Yêu cầu chấm dứt hợp đồng của một bên được xác lập sau khi xem xét，Tòa án nên “xác nhận” thay vì “xét xử” việc chấm dứt hợp đồng。

(2) Các loại tòa án thực hiện “quyền chấm dứt tư pháp” để chấm dứt hợp đồng

Liên quan đến việc xem xét liệu thỏa thuận/quyền theo luật định của các bên về việc chấm dứt hợp đồng đã được thực hiện hay chưa，Tòa án còn có quyền “phán quyết” việc chấm dứt hợp đồng theo yêu cầu của các bên。Bên yêu cầu thay đổi hoàn cảnh và khởi kiện sửa đổi/chấm dứt hợp đồng，Và bên vi phạm khởi kiện yêu cầu tòa án chấm dứt hợp đồng，Đây là loại vụ kiện điển hình trong đó tòa án sử dụng "quyền chấm dứt tư pháp" để chấm dứt hợp đồng。

Tất nhiên rồi，Tương tự như vụ kiện của một bên để xác nhận việc hủy bỏ hợp đồng，Quyết định chấm dứt hợp đồng của tòa án dựa trên yêu cầu chấm dứt rõ ràng của các bên，Trên nguyên tắc tôn trọng mong muốn của các bên。

1、Tòa án ra lệnh chấm dứt hợp đồng dựa trên sự thay đổi hoàn cảnh theo yêu cầu của các bên。

Điều 533 Bộ luật Dân sự[5]Quy định，Khi điều kiện thực hiện hợp đồng của các bên tạo nên sự thay đổi về hoàn cảnh，Quyền khởi kiện ra tòa (hoặc khởi kiện trọng tài) để yêu cầu sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng。

Tòa án ủng hộ yêu cầu chấm dứt hợp đồng của một bên do hoàn cảnh thay đổi，Tòa án sử dụng quyền tư pháp để chấm dứt hợp đồng，Bản chất của phán quyết là "hình thành phán quyết"[6]，Sự khác biệt so với "phán quyết xác nhận" - tòa án xác nhận rằng các bên có quyền thực hiện quyền đã thỏa thuận/theo luật định để chấm dứt hợp đồng bằng cách thông báo cho họ。

2、Trường hợp "hợp đồng bế tắc", bên vi phạm có thể khởi kiện và yêu cầu tòa án chấm dứt hợp đồng，Không thể khởi kiện để xác nhận việc chấm dứt hợp đồng。

“Hợp đồng bế tắc” không phải là khái niệm pháp lý rõ ràng，Lần xuất hiện chính thức đầu tiên là trong "Cửu Nhân Biên Niên Sử"[7]Điều 48 quy định hợp đồng dài hạn “hình thành hợp đồng bế tắc” và đáp ứng đủ 3 điều kiện: (1) tỷ lệ cá cược bóng đá như thế nào ý vi phạm hợp đồng；(2) Việc bên vi phạm tiếp tục thực hiện hợp đồng là không công bằng;(3) Bên tuân thủ từ chối chấm dứt hợp đồng，Vi phạm nguyên tắc thiện chí。trường hợp，“Bên vi phạm khởi kiện hủy bỏ hợp đồng，Tòa án nhân dân sẽ hỗ trợ theo quy định của pháp luật”。

Tòa án nhân dân tối cao đã sửa "<全国法院民商事审判工作会议纪要>Hiểu biết và ứng dụng》tin tưởng，Cơ sở pháp lý để bên vi phạm khởi kiện yêu cầu hủy bỏ[8]Đó là Điều 110 của Luật Hợp đồng[9]，Quy định rằng bên vi phạm có thể bảo vệ yêu cầu thực hiện của "bên vi phạm" khi hợp đồng "thực sự không thể thực hiện được" và các tình huống bế tắc khác。Giải thích rằng "Chín phút của nhân dân" đề xuất một hệ thống mới để chấm dứt việc truy tố bên vi phạm。

Điều 580[10] Bộ luật Dân sự bù đắp những thiếu sót tại Điều 110 Luật Hợp đồng，Trong đoạn thứ hai, một điều khoản chính thức mới được thêm vào hợp đồng khi hợp đồng bị bế tắc，Tòa án có thể chấm dứt các quyền và nghĩa vụ hợp đồng dựa trên “yêu cầu của các bên”。Bên đưa ra yêu cầu chấm dứt hợp đồng，Không giới hạn ở bên vi phạm hoặc bên không vi phạm。Và nó mở rộng phạm vi được công nhận bởi "Chín phút của nhân dân"，Không giới hạn ở "hợp đồng dài hạn như hợp đồng thuê nhà"。

Về bản chất quyền khởi kiện theo Điều 580, Đoạn 2，Bản "Giải thích hợp đồng Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" coi đó là "quyền chấm dứt tư pháp" trong tố tụng，Không thuộc về các bên thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng/hình thành quyền khởi kiện。Tức là sau khi bên yêu cầu chấm dứt hợp đồng，Tòa án nên quyết định có chấm dứt hợp đồng theo pháp luật hay không[11]。Tòa án tối cao cũng chỉ ra trong vụ án [(2020) Tòa án tối cao Zhiminzhong số 1911]，Khoản 2 Điều 580 Bộ luật Dân sự quy định về quyền trong luật tố tụng，Quyền chấm dứt hợp đồng theo luật không có nội dung。Phán quyết đưa ra lúc này có hiệu lực hủy bỏ hợp đồng，Thuộc về "xây dựng phán quyết"。Cũng có ý kiến，Khi đáp ứng đủ ba điều kiện của "Chín phút dân"，Bên vi phạm đã vượt quá "quyền chấm dứt tư pháp" và có quyền khởi kiện，Tác giả không đồng ý。Đầu tiên，Việc "xây dựng quyền khởi kiện" phải được pháp luật quy định rõ ràng，"Jiu Min Ji" không phải là nguồn luật chính thức，Thêm hướng dẫn để tòa án thống nhất các tiêu chuẩn xét xử。Quan trọng hơn，Nếu bên vi phạm giữ "quyền hình thành quyền kiện tụng"，Hợp đồng sẽ bị chấm dứt ngay khi bên vi phạm khởi kiện，Lúc này tòa án vẫn chưa xem xét kỹ liệu hợp đồng có đi đến bế tắc hay không、Việc bên vi phạm có thiện chí và tiếp tục thực hiện hay không là không công bằng，Khó thoát khỏi nghi vấn khuyến khích bên vi phạm khởi kiện。

Thường như trong hợp đồng cho thuê thương mại dài hạn，Dành cho bên thuê không còn khả năng tiếp tục thực hiện hợp đồng，Nếu doanh nghiệp không bền vững và không thể trả tiền thuê nhà，Chắc chắn cách tốt nhất là chấm dứt hợp đồng càng sớm càng tốt để tránh tổn thất lớn hơn。Lúc này bên thuê nên khởi kiện và yêu cầu tòa án chấm dứt hợp đồng càng sớm càng tốt，Lưu ý rằng bạn không thể khởi kiện để xác nhận việc chấm dứt hợp đồng。Tương tự như (2020) Yu 01 Vụ án cuối cùng dân sự số 4206，Bên/bên thuê vi phạm quản lý kém，Gửi thư cho bên kia thông báo việc chấm dứt hợp đồng trước khi kiện tụng，Sau đó khởi kiện yêu cầu tòa án xác nhận việc chấm dứt hợp đồng vào ngày thông báo。Tòa cấp sơ thẩm cho phép bên vi phạm chấm dứt hợp đồng khi cho rằng hợp đồng đang bế tắc，Nhưng nó chỉ có thể được thực hiện bằng cách truy tố，Bên thuê thông báo cho bên kia chấm dứt hợp đồng mà không được ủy quyền và nộp đơn yêu cầu xác nhận việc chấm dứt，Không được hỗ trợ。Khiếu nại của người thuê nhà，Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Trùng Khánh cũng cho rằng “với tư cách là bên vi phạm, Tòa án nhân dân cũng phải quyết định có chấm dứt hợp đồng hay không bằng cách khởi kiện，Và không thể đơn phương thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng”，Yêu cầu khiếu nại bị từ chối。

(3) Một bên không nộp đơn yêu cầu hủy bỏ hợp đồng nhưng các khiếu nại khác đều dựa trên việc hủy bỏ hợp đồng，Tòa án có thể ra lệnh hủy bỏ hợp đồng sau khi xác nhận rằng hợp đồng đã thực sự được thực hiện và không thể thực hiện được，Nhưng cần kiểm soát chặt chẽ。

Dựa trên nguyên tắc tuân thủ nghiêm ngặt hợp đồng，Cơ quan tư pháp thận trọng về việc chấm dứt hợp đồng，Nguyên tắc tôn trọng quyền tự chủ của các bên，Trừ khi các bên yêu cầu chấm dứt hợp đồng，Tòa án sẽ không chủ động chấm dứt hợp đồng ngoài thẩm quyền。Cũng có những trường hợp ngoại lệ đối với nguyên tắc này trong thực tiễn tư pháp，"Biên bản họp Chủ tọa phiên tòa dân sự, thương mại Tòa án cấp 1 Tòa án nhân dân tối cao (Tập 1)"[12]Các trường hợp ngoại lệ đã được trích dẫn:

Trong một số trường hợp nhất định, các bên chưa bao giờ yêu cầu rõ ràng việc chấm dứt "Hợp đồng chuyển nhượng dự án"，Tuy nhiên, nó cung cấp bằng chứng cho thấy đã có phán quyết có hiệu lực rằng "Hợp đồng chuyển nhượng dự án" trên thực tế không thể thực hiện được，Do đó, căn cứ kháng cáo này, bị cáo buộc phải hoàn trả cả gốc và lãi số tiền chuyển nhượng dự án、Bồi thường lợi nhuận bị mất。Tất nhiên rồi，Bị cáo có đơn bào chữa: Nguyên đơn không có đơn xin hủy bỏ “Hợp đồng chuyển nhượng dự án” mà trực tiếp yêu cầu trả nợ gốc và lãi tiền chuyển nhượng. Không có đủ cơ sở。Cuối cùng，Tòa sơ thẩm của Tòa án tối cao cho rằng: Thông thường khi các bên không gửi yêu cầu chấm dứt hợp đồng，Tòa án nhân dân không nên chấm dứt hợp đồng mặc nhiên。“Nhưng，Khi hợp đồng đã thực sự được thực hiện và không thể thực hiện được，Mặc dù các bên chưa yêu cầu chấm dứt hợp đồng một cách rõ ràng，Tuy nhiên, yêu cầu bồi thường của họ dựa trên việc chấm dứt hợp đồng，ngụ ý chấm dứt hợp đồng，Tòa án nhân dân đóng vai trò là cơ quan tư pháp quyết định kết quả và giải quyết tranh chấp，Có quyền và nghĩa vụ giải quyết tranh chấp trong thời gian sớm nhất，Giảm gánh nặng kiện tụng cho các bên。Trong trường hợp này，Tòa án Nhân dân có thể, đương nhiên và theo quy định tại Điều 94 của Luật Hợp đồng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, xác định xem hợp đồng có đáp ứng các điều kiện hủy bỏ theo luật định hay không。”

Các bên trong trường hợp này không lấy việc chấm dứt hợp đồng làm yêu cầu sơ bộ，Hậu quả hủy bỏ của việc trả lại số tiền đã trả là kháng cáo，Cách xử lý của Tòa án tối cao quả thực mang tính đột phá。Nhưng không khó tìm đâu，Các nguyên tắc xử lý do Tòa án Tối cao đề xuất khó nắm bắt rõ ràng trên thực tế。

Đầu tiên，Việc “các bên thể hiện ý định chấm dứt hợp đồng” không có nghĩa là họ thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng một cách rõ ràng，Tòa án ra phán quyết mặc nhiên rằng việc sa thải vẫn bị nghi ngờ vi phạm nguyên tắc không kiện tụng và không chịu trách nhiệm。Nhưng vấn đề này có thể được giải quyết bằng cách tòa án sử dụng quyền giải thích của mình，Tức là tòa án chủ động hỏi nguyên đơn xem yêu cầu khởi kiện của mình có căn cứ vào việc chấm dứt hợp đồng hay không、Và giải thích xem có nên gửi yêu cầu chấm dứt hay không。

Giây，“Hợp đồng thực sự không thể thực hiện được” gây khó khăn cho việc định lượng tiêu chuẩn phán quyết cấu thành việc hủy bỏ theo luật định。Điều 94 Luật Hợp đồng[13]Trong số năm loại quyền hủy bỏ theo luật định，Mục (1) là bất khả kháng[14]，(2) đến (4) là hành vi vi phạm hợp đồng của đối tác，(5) Khác。Theo đó，Như đã nêu tại Tòa sơ thẩm của Tòa án nhân dân tối cao, "hợp đồng thực sự không thể thực hiện được" đến mức không thể thực hiện được mục đích của hợp đồng。Luật “bất khả kháng” có chuẩn mực rõ ràng là “không lường trước được、Không thể tránh và không thể vượt qua”，Những trường hợp "khác" nào tồn tại trong trường hợp cấu thành "hợp đồng trên thực tế không thể thực hiện được" nên hợp đồng chỉ có thể bị chấm dứt？

Khái niệm “thực tế không thể thực hiện được”，Như đã đề cập ở trên, là một trong những tình huống "bế tắc hợp đồng" tại Điều 110 "Luật hợp đồng"。Điều 580 Bộ luật Dân sự[15]Quy định mới ở đoạn thứ hai，Khi có sự bế tắc trong đó hợp đồng “thực sự không thể thực hiện được”，Tòa án có thể “chấm dứt quyền và nghĩa vụ của hợp đồng theo yêu cầu của các bên”，Và Điều 580 tập trung xem xét yêu cầu hủy bỏ của bên vi phạm về việc “gây ra không đạt được mục đích của hợp đồng”。

Tác giả nghĩ，Hợp đồng phải được tuân thủ nghiêm ngặt và không được dễ dàng bị phá vỡ。Trong trường hợp các bên không yêu cầu hủy bỏ hợp đồng nhưng trên thực tế hợp đồng không thể thực hiện được，Tòa án cần giải thích đầy đủ và hướng dẫn các bên xác lập yêu cầu bồi thường của mình một cách chính xác，Thực tế và lý do các bên đề xuất hủy bỏ。Tòa án cũng cần xem xét kỹ xem có tình huống "không thể thực hiện được" trong vụ việc "đạt được mục đích của hợp đồng"。

Còn tiếp tục, hãy chú ý theo dõi nhé.

[Ghi chú]

[1] "Bộ luật dân sự" Điều 562: Sự thoả thuận của các bên，Hợp đồng có thể bị chấm dứt。

Các bên có thể thỏa thuận lý do một bên chấm dứt hợp đồng。Khi xảy ra lý do hủy bỏ hợp đồng，Người có quyền chấm dứt hợp đồng có thể chấm dứt hợp đồng。

[2] Điều 563 Bộ luật dân sự: Thuộc một trong các trường hợp sau đây，Các bên có thể chấm dứt hợp đồng:

(1) Không thể đạt được mục đích của hợp đồng do trường hợp bất khả kháng;

(2) Trước khi hết thời gian thực hiện，Một trong các bên đã tuyên bố hoặc thể hiện rõ ràng bằng hành vi của mình rằng mình sẽ không thực hiện khoản nợ chính；

(3) Một bên trì hoãn việc thực hiện các khoản nợ lớn，Không thực hiện được trong khoảng thời gian hợp lý sau khi được nhắc；

(4) Một bên trì hoãn việc thực hiện các khoản nợ hoặc có hành vi vi phạm hợp đồng khác dẫn đến không đạt được mục đích của hợp đồng；

(5) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật.

Hợp đồng vô thời hạn với nội dung là việc thực hiện nợ liên tục，Các bên có thể chấm dứt hợp đồng bất cứ lúc nào，Nhưng bên kia phải được thông báo trước một khoảng thời gian hợp lý。

[3] “Bộ luật dân sự” Điều 565: Một bên yêu cầu chấm dứt hợp đồng theo quy định của pháp luật，Bên kia sẽ được thông báo。Hợp đồng chấm dứt khi thông báo đến tay bên kia；Thông báo nêu rõ nếu bên nợ không thực hiện nghĩa vụ nợ trong một khoảng thời gian nhất định thì hợp đồng sẽ tự động chấm dứt，Người mắc nợ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ trong kỳ，Hợp đồng sẽ chấm dứt khi hết thời hạn ghi trong thông báo。Bên kia phản đối việc chấm dứt hợp đồng，tỷ lệ cá cược bóng đá như thế nào。

Một bên không thông báo cho bên kia，Trực tiếp yêu cầu chấm dứt hợp đồng bằng cách khởi kiện hoặc yêu cầu trọng tài，Tòa án nhân dân hoặc tổ chức trọng tài xác nhận yêu cầu bồi thường，Hợp đồng chấm dứt khi bản sao đơn khiếu nại hoặc trọng tài được gửi cho bên kia。

[4] Xem "Sự cần thiết của việc thi hành Bộ luật Dân sự (Phần 2)" do Du Wanhua biên tập.，Pháp lý ấn bản 2022，Trang 151。

[5] Điều 533 Bộ luật dân sự sau khi xác lập hợp đồng，Các điều kiện cơ bản của hợp đồng xảy ra mà các bên không thể lường trước được khi giao kết hợp đồng、Những thay đổi lớn không phải là rủi ro kinh doanh，Tiếp tục thực hiện hợp đồng rõ ràng là không công bằng với một trong các bên，Bên bị ảnh hưởng bất lợi có thể thương lượng lại với bên kia；Không đạt được thỏa thuận trong khoảng thời gian hợp lý，Các bên có thể yêu cầu tòa án nhân dân hoặc tổ chức trọng tài sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng。

Tòa án nhân dân hoặc tổ chức trọng tài sẽ căn cứ vào tình tiết thực tế của vụ việc，Thay đổi hoặc chấm dứt hợp đồng dựa trên nguyên tắc công bằng。

[6] Xem Trưởng ban biên tập Nhóm lãnh đạo thi hành Bộ luật dân sự của Tòa án nhân dân tối cao: "Hiểu và áp dụng Bộ luật hợp đồng của Bộ luật dân sự nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (1)"，Báo chí Tòa án Nhân dân 2020，Trang 488。

[7] "Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại của Tòa án Quốc gia" (Pháp [2019] số 254)，gọi tắt là "Chín phút của nhân dân"。

48.[Bên vi phạm khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng] Bên vi phạm không có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng。Nhưng，Trong quá trình thực hiện một số hợp đồng dài hạn như hợp đồng thuê nhà，Cả hai bên đều bế tắc trong hợp đồng，Bên vi phạm không được phép chấm dứt hợp đồng bằng cách khởi kiện，Đôi khi điều đó không tốt cho cả hai bên。Theo tiền đề này，Đáp ứng các điều kiện sau，Bên vi phạm khởi kiện hủy bỏ hợp đồng，Tòa án nhân dân hỗ trợ theo quy định của pháp luật:

(1) tỷ lệ cá cược bóng đá như thế nào tình vi phạm hợp đồng;

(2) Việc bên vi phạm tiếp tục thực hiện hợp đồng là không công bằng;

(3) Bên tuân thủ từ chối chấm dứt hợp đồng，Vi phạm nguyên tắc thiện chí。

Tòa án nhân dân quyết định chấm dứt hợp đồng，Không thể giảm bớt hoặc loại bỏ trách nhiệm pháp lý của bên vi phạm hợp đồng bằng cách hủy bỏ hợp đồng。

[8] Do Phòng xét xử dân sự số 2 Tòa án nhân dân tối cao biên soạn: "<全国法院民商事审判工作会议纪要>Hiểu biết và ứng dụng》，Báo chí Tòa án Nhân dân ấn bản tháng 12 năm 2019，Trang 316。

[9] "Luật hợp đồng" Điều 110: Một bên không thực hiện nghĩa vụ phi tiền tệ hoặc việc thực hiện nghĩa vụ phi tiền tệ không phù hợp với thỏa thuận，Bên kia có thể yêu cầu hiệu suất，Ngoại trừ một trong các trường hợp sau: (1) Không có khả năng thực hiện về mặt pháp lý hoặc thực tế；(2) Đối tượng của khoản nợ không phù hợp để bắt buộc thực hiện hoặc chi phí thực hiện quá cao；(3) Chủ nợ không yêu cầu thực hiện trong một khoảng thời gian hợp lý。

[10] Điều 580: Một bên không thực hiện khoản nợ phi tiền tệ hoặc thực hiện khoản nợ phi tiền tệ không đúng thỏa thuận，Bên kia có thể yêu cầu hiệu suất，Ngoại trừ một trong các trường hợp sau:

(1) Hợp pháp hoặcThực tế là không thể thực hiện được；(2) Đối tượng của khoản nợ không phù hợp để bắt buộc thực hiện hoặc chi phí thực hiện quá cao；(3) Chủ nợ không yêu cầu thực hiện trong một khoảng thời gian hợp lý。

Một trong những trường hợp ngoại lệ được chỉ định trong đoạn trước,Không thể đạt được mục đích của hợp đồng，Tòa án nhân dân hoặc tổ chức trọng tài có thể chấm dứt quyền và nghĩa vụ hợp đồng theo yêu cầu của các bên，Nhưng điều này không ảnh hưởng đến trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng。

[11] Xem Tổng biên tập Huang Wei: "Giải thích hợp đồng trong Bộ luật dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa"，Pháp lý ấn bản tháng 7 năm 2020，Trang 271。

[12] Xem Tòa sơ thẩm Tòa án nhân dân tối cao: "Biên bản họp Chủ tọa phiên tòa dân sự và thương mại của Tòa sơ thẩm Tòa án nhân dân tối cao (Tập 1)"，Nhà xuất bản pháp luật Trung Quốc Phiên bản 2020，Trang 8-11。

[13] Điều 94 Luật Hợp đồng: Bất kỳ trường hợp nào sau đây，Các bên có thể chấm dứt hợp đồng:

(1) Không thể đạt được mục đích của hợp đồng do trường hợp bất khả kháng;(2) Trước khi hết thời gian biểu diễn，Một trong các bên đã tuyên bố hoặc thể hiện rõ ràng bằng hành vi của mình rằng mình sẽ không thực hiện khoản nợ chính；(3) Một bên trì hoãn việc thực hiện các khoản nợ lớn，Không thực hiện được trong khoảng thời gian hợp lý sau khi được nhắc；(4) Một bên trì hoãn việc thực hiện các khoản nợ hoặc có hành vi vi phạm hợp đồng khác dẫn đến không đạt được mục đích của hợp đồng；(5) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật.

[14] "Bộ luật Dân sự" Điều 180, Đoạn 2: Sự kiện bất khả kháng không thể lường trước được、Những tình huống khách quan không thể tránh khỏi và không thể khắc phục được。(Giống như Điều 117, Khoản 2 Luật Hợp đồng)

[15] Điều 580: Một bên không thực hiện các khoản nợ phi tiền tệ hoặc thực hiện các khoản nợ phi tiền tệ không đúng thỏa thuận，Bên kia có thể yêu cầu hiệu suất，Ngoại trừ một trong các trường hợp sau:

(1) Hợp pháp hoặcThực tế là không thể thực hiện được；(2) Đối tượng của khoản nợ không phù hợp để bắt buộc thực hiện hoặc chi phí thực hiện quá cao；(3) Chủ nợ không yêu cầu thực hiện trong một khoảng thời gian hợp lý。

Một trong những trường hợp ngoại lệ được chỉ định trong đoạn trước,Không thể đạt được mục đích của hợp đồng，Tòa án nhân dân hoặc tổ chức trọng tài có thể chấm dứt quyền và nghĩa vụ hợp đồng theo yêu cầu của các bên，Nhưng điều này không ảnh hưởng đến trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng。