Giới thiệu

Trong lĩnh vực luật doanh nghiệp，Việc phủ nhận tư cách pháp nhân là một vấn đề pháp lý cổ điển và phức tạp。Đối với trường hợp ngoại lệ nào，Chỉ chủ nợ mới được phép xuyên qua bức màn công ty để buộc các cổ đông phải chịu trách nhiệm，Không chỉ là chủ đề nóng trong thảo luận lý thuyết pháp luật，Trong hành nghề tư pháp còn khó hơn。Đối mặt với bằng chứng của các bên、Kiểm tra chéo，Cách tòa án xem xét bằng chứng liên quan và đưa ra phán quyết，Là vấn đề cốt lõi trong thực tiễn pháp lý。Bài viết này nhằm mục đích tiến hành nghiên cứu thực nghiệm，Cố chải đầu、Tóm tắt những điểm chính khi xem xét các loại chứng cứ trong thực tiễn tư pháp trong nước，Để cung cấp bằng chứng trong những trường hợp như vậy、Đưa ra những gợi ý thiết thực về chiến lược kiểm tra chéo。

hướng dẫn cá cược bóng đá online?

Câu 2: Báo cáo kế toán tài chính、Các lỗi thường gặp trong báo cáo kiểm tra？

hướng dẫn cá cược bóng đá online

Câu hỏi 4: Thẩm quyền chứng minh của báo cáo kiểm toán đặc biệt là gì?

Câu hỏi 5: Làm thế nào để xác định và xem xét “hồ sơ tài chính”?

Câu hỏi 6: Việc quản lý tập trung quỹ của một nhóm doanh nghiệp có được coi là giao dịch tài sản hỗn hợp không？

Câu hỏi 7: Cách chứng minh “tài sản công ty” thuộc sở hữu của “cổ đông、Sử dụng”？

Câu hỏi 8: Báo cáo xác minh vốn、Giấy phép kinh doanh、Bằng chứng về điều lệ công ty của công ty？

Câu hỏi 9: Làm thế nào để xác định nhầm lẫn “kinh doanh”?

Câu hỏi 10: Làm thế nào để xác định “nhân sự” bị nhầm lẫn?

1. Báo cáo tài chính kế toán, báo cáo kiểm toán

hướng dẫn cá cược bóng đá online?[1]

So với báo cáo tài chính kế toán do công ty đơn phương lập、Rất khó để xác nhận tính xác thực khách quan của nó，Báo cáo kiểm tra do tổ chức chuyên nghiệp bên thứ ba phát hành，Là loại bằng chứng phổ biến nhất trong các vụ án nhầm lẫn nhân cách。Nhưng liệu chỉ việc gửi báo cáo kiểm toán có thể chứng minh rằng công ty độc lập với các cổ đông hay không，Hầu hết các hoạt động xét xử đều có quan điểm trái ngược nhau，Các nguyên nhân chính bao gồm: (1) Từ nguồn，Các số liệu kế toán gốc dùng trong báo cáo kiểm toán đều do công ty đơn phương cung cấp，tính xác thực của nó、Tính khách quan、Không thể đảm bảo tính toàn vẹn；(2) Xét về nội dung，Báo cáo kiểm toán chỉ có thể phản ánh kết quả hoạt động và tình hình tài chính của công ty，Nó không phản ánh đáng kể các giao dịch vốn và xu hướng tài sản giữa công ty và cổ đông，Do đó, không thể chứng minh độc lập công ty và cổ đông độc lập về tài sản。Thiểu số ủng hộ quan điểm，Báo cáo kiểm toán có thể giải trình hạch toán tài chính độc lập của công ty và cổ đông、Thu nhập được liệt kê riêng，Có hệ thống tài chính độc lập và hoàn chỉnh，Có thể chứng minh tài sản của mình là độc lập。

Câu 2: Báo cáo kế toán tài chính、Các lỗi thường gặp trong báo cáo kiểm tra？[2]

Ngay cả khi không xem xét vấn đề chứng minh nêu trên，Bản thân báo cáo kiểm toán và báo cáo tài chính kế toán chưa kiểm toán cũng có thể còn nhiều sai sót về hình thức hoặc nội dung，Sau đó, nó trở thành lý do để các chủ nợ kiểm tra chéo，Bao gồm nhưng không giới hạn ở:

(1) Bản thân báo cáo tài chính có thể có dấu hiệu nhầm lẫn về tài sản，Ví dụ: có các giao dịch quỹ không xác định được giữa công ty mẹ và công ty con、Có những đảm bảo vô lý hoặc các giao dịch thanh toán riêng lẻ、Có sự điều chỉnh tài khoản lớn không hợp lý、Cổ tức bất hợp pháp, v.v.；(2) Báo cáo tài chính bỏ sót thông tin quan trọng (đặc biệt là giữa cổ đông và công ty) hoặc thông tin giao dịch hoặc thu nhập và chi tiêu được công bố công khai；(3) Báo cáo tài chính chưa đầy đủ、Tính liên tục，Không thể bao gồm đầy đủ khoảng thời gian từ giao dịch liên quan đến tranh chấp；(4) Những bất thường trong quá trình kiểm toán，Ví dụ: kiểm toán viên là tổ chức giống với tổ chức phát hành báo cáo tài chính、Cơ sở pháp lý không chính xác、Báo cáo tài chính bị thiếu ghi chú、Thiếu chữ ký của người phụ trách, v.v.。

hướng dẫn cá cược bóng đá online[3]

Dựa trên quy định tại Điều 62 Luật Công ty (Sửa đổi 2018)，“Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên có trách nhiệm lập báo cáo kế toán tài chính vào cuối mỗi năm tài chính，Được kiểm toán bởi công ty kế toán”。Trong thực tế，Một số công ty độc lập chưa hoàn thành kiểm toán hàng năm theo quy định này trong quá trình hoạt động，Thay vào đó, việc kiểm tra được tạm thời ủy thác trong quá trình kiện tụng。Báo cáo kiểm toán cho công việc tiếp theo đó，Chủ nợ có thể tuyên bố khi kiểm tra chéo rằng tính xác thực khách quan của nó là đáng nghi ngờ，Không thể phản ánh khách quan và trung thực tình hình tài chính của công ty；Cũng khẳng định rằng bên nợ không thực hiện kiểm toán hàng năm，Nó cũng có thể chứng minh hệ thống tài chính của công ty chưa hoàn thiện，Có sự bất thường。

Có gì đáng bàn，"Luật Công ty" (sửa đổi năm 2023) xóa bỏ các điều khoản nói trên，Chỉ giữ nguyên quy định ban đầu của Điều 164，Bây giờ quy định tại Điều 208，“Công ty phải lập báo cáo kế toán tài chính vào cuối mỗi năm tài chính，VàTheo luậtĐược kiểm toán bởi công ty kế toán”。"Theo luật" tại đây，Bao gồm phạm vi công ty cần kiểm toán và thủ tục kiểm toán, v.v. phải phù hợp với quy định của pháp luật、Quy định hành chính và các quy định khác，Không phải công ty nào cũng yêu cầu kiểm tra bắt buộc。Do đó，Dựa trên quy định của "Luật Công ty" mới，Nếu không có ngoại lệ，Các công ty một thành viên dường như được miễn kiểm toán bắt buộc hàng năm，Ngay cả khi không kiểm toán hàng năm cũng không thể trực tiếp chứng minh rằng hệ thống tài chính của công ty không được chuẩn hóa。Mặc dù pháp luật không có yêu cầu bắt buộc，Nhưng như đã đề cập ở câu hỏi 1，Công ty một thành viên vẫn khó chứng minh được tính độc lập của mình đối với tài sản của cổ đông nếu chỉ dựa vào các báo cáo kiểm toán tiếp theo。

Câu hỏi 4: Thẩm quyền chứng minh của báo cáo kiểm toán đặc biệt là gì?[4]

Khác với kiểm toán hàng năm, đây là kiểm toán thông tin kế toán của công ty mục tiêu trong cả năm，Kiểm toán đặc biệt là kiểm tra các vấn đề cụ thể。Đánh giá xem báo cáo kiểm toán đặc biệt có chứng minh tính độc lập về tài sản hay không，Điều quan trọng là liệu nội dung được kiểm tra đặc biệt nhắm tới có liên quan độc lập đến tài sản hay không。

Mặc dù báo cáo kiểm tra đặc biệt được chuẩn bị bởi tổ chức chuyên môn bên thứ ba，Phản ánh tính chuyên nghiệp và độc lập của tổ chức，Nhưng về cơ bản nó chỉ thể hiện sự phân tích, đánh giá của cơ quan về các vấn đề tài chính cụ thể，Gần hơn với ý kiến ​​chuyên gia về mặt bằng chứng，Không có khả năng chứng minh。Do đó，Tòa án sẽ không và không nên trực tiếp chấp nhận ý kiến ​​kiểm toán đặc biệt，Thông thường cũng cần xem xét nội dung kiểm tra có chính xác và toàn diện hay không、Ý kiến ​​kiểm toán có khách quan và công bằng không。Ví dụ cụ thể，Liệu báo cáo kiểm toán đặc biệt này có thể phản ánh đầy đủ khoản đầu tư của công ty hay không、Hoạt động、Ngân sách và tài khoản cuối cùng、Bồi thường tổn thất、Cổ tức và các khía cạnh khác，Có thể hiện rõ sự phân chia tài sản giữa công ty và cổ đông，Không trộn lẫn tài khoản công khai và riêng tư、Các tình huống như trao đổi vốn thường xuyên，Tức là có thể trực tiếp rút ra kết luận từ báo cáo kiểm toán rằng tài sản của cổ đông và công ty không bị trộn lẫn，Chỉ trước khi có thể chấp nhận。

二、Giao dịch vốn giữa công ty với cổ đông và chứng từ kế toán tương ứng、Sổ kế toán

Khi đánh giá liệu nó có cấu thành sự nhầm lẫn về tài sản hay không，Tính gián tiếp trong quyền chứng minh so với báo cáo kiểm toán，Tòa án có xu hướng trực tiếp kiểm tra xem có hồ sơ tài chính tương ứng trong các giao dịch vốn giữa công ty và cổ đông hay không，Và liệu có bất thường nào trong mỗi giao dịch không，Các tình huống tương ứng với các khoản (1) đến (4) Điều 10 “Chín phút của nhân dân”。

Câu hỏi 5: Làm thế nào để xác định và xem xét “hồ sơ tài chính”?

Đánh giá từ hình thức bằng chứng，Thông số kỹ thuật、Hồ sơ tài chính đầy đủ thường bao gồm chứng từ kế toán、Sổ kế toán, báo cáo tài chính kế toán, v.v.。

Dựa trên Điều 9 Luật Kế toán (Sửa đổi 2024)、Điều 14、Quy định tại Điều 15，Công ty làm kế toán，Cần điền chứng từ kế toán，Đăng ký sổ kế toán，Lập báo cáo tài chính kế toán；Chứng từ kế toán bao gồm chứng từ gốc và chứng từ kế toán；Sổ kế toán bao gồm sổ tổng hợp、Sổ cái chi tiết、Nhật ký và sổ sách tài khoản hỗ trợ khác。Đồng thời，Điều 20 "Luật Kế toán" (sửa đổi 2024) bỏ nội dung "báo cáo tài chính kế toán phải bao gồm báo cáo kế toán" quy định tại phiên bản sửa đổi 2017 trước đó、Biểu thức "gồm thuyết minh báo cáo kế toán và báo cáo tài chính"，Điều này có nghĩa là thành phần của báo cáo kế toán tài chính đã thay đổi từ theo luật định sang theo quyết định của công ty。

Tuy nhiên，Trong hành nghề tư pháp，Việc chứng minh tính độc lập về tài sản không yêu cầu cung cấp đầy đủ các giấy tờ tài chính nói trên。Bên chứng minh thường chỉ cần nộp các tài liệu cốt lõi và chính，Ví dụ hợp đồng giao dịch được hai bên ký kết、Chứng từ thanh toán hoặc sao kê ngân hàng tương ứng，Và các chứng từ kế toán nội bộ hoặc sổ sách kế toán của công ty, v.v.。Đồng thời，Ngay cả khi có một số thiếu sót và sai sót trong quy trình kế toán，Nhưng nó có thể được chứng thực lẫn nhau với các thông tin tài chính khác，Hoặc công ty đã đưa ra lời giải thích hợp lý cho việc này，Nó cũng có thể được chấp nhận。[5]

Đánh giá dựa trên sức mạnh chứng minh của bằng chứng，Liệu các giao dịch vốn đằng sau hồ sơ tài chính có nội dung thương mại hợp lý hay không，Thường cũng là những điểm chính trong quá trình xem xét/ý tưởng của tòa án để kiểm tra chéo chủ nợ。

Tòa án nhân dân tối cao tổ chức trong buổi "Hiểu và áp dụng Biên bản của Hội nghị xét xử dân sự và thương mại của Tòa án quốc gia" và một số vụ việc，"Nếu công ty lưu giữ hồ sơ tài chính，Sau đó chứng minh mối quan hệ pháp lý giữa cổ đông và công ty là vay hoặc đi vay，Pháp luật không cấm hoạt động cho vay hoặc vay mượn giữa cổ đông và công ty。Có hồ sơ tài chính，Nó chỉ chứng minh cổ đông và công ty là hai chủ thể chịu trách nhiệm dân sự độc lập”。

Tuy nhiên，Trong hành nghề tư pháp，Ngay cả khi có thể gửi hồ sơ tài chính tương ứng，Tòa án vẫn có thể xem xét thêm liệu giao dịch tài chính giữa công ty và cổ đông có nội dung thương mại hợp lý hay không。Các tình huống “bất hợp lý” thường gặp như: (1) Việc chuyển nhượng giữa công ty và cổ đông không thể tương ứng với giao dịch kinh doanh thực tế/lý do giao dịch hợp pháp；(2) Thường xuyên xảy ra xung đột giữa công ty và bản thân các cổ đông hoặc các tài khoản do họ kiểm soát、Giao dịch vốn lớn，để không thể xác định được quyền sở hữu/mục đích của số tiền；(3) Cổ đông thường xuyên sử dụng miễn phí quỹ của công ty hoặc tự ý huy động quỹ của công ty；(4) Có mâu thuẫn giữa sao kê ngân hàng hoặc giấy báo chuyển khoản với các hồ sơ tài chính khác，Không thể xác nhận lẫn nhau，Các cổ đông và công ty không đưa ra lời giải thích hợp lý cho việc này。

Ngoài ra，Từ góc nhìn của công ty hoặc cổ đông，Các cách giải thích hợp lý cho giao dịch vốn chủ yếu bao gồm: (1) Cổ tức của cổ đông，Tuy nhiên, cần chú ý xem liệu nó có tuân thủ thủ tục phân chia lợi nhuận hợp pháp hay không；(2) Bồi thường cho cổ đông，Xin lưu ý xem số tiền này có phù hợp với mức thông thường của ngành hay không、Có phải nộp thuế cá nhân hay không, v.v.；(3) Cổ đông vay/trả nợ, v.v.，Hãy chú ý kiểm tra xem khoản vay và cho vay có cân đối hay không，Tránh tình trạng "vay nhưng không trả" số tiền lớn。[6]

Câu hỏi 6: Việc quản lý tập trung quỹ của một nhóm doanh nghiệp có được coi là giao dịch tài sản hỗn hợp không？[7]

Trong thực tế，Mô hình quản lý tập trung quỹ nhóm doanh nghiệp chủ yếu bao gồm: (1) Mô hình thống nhất thu và chi thống nhất、(2) Chế độ phân bổ quỹ dự trữ、(3) Chế độ trung tâm định cư、(4) Chế độ ngân hàng nội bộ、(5) Mô hình công ty tài chính、(6) Chế độ nhóm tiền mặt[8]。Trong số đó，Mô hình chung là mô hình trung tâm định cư、Mô hình ngân hàng nội bộ và mô hình công ty tài chính (phải được cơ quan quản lý phê duyệt để thành lập)。

Trong hành nghề tư pháp，Bản thân hành động quản lý quỹ tập trung không đủ để xác định sự nhầm lẫn về tài chính，Tòa án thường sẽ đưa ra phán quyết toàn diện dựa trên các yếu tố sau: (1) Quyền sở hữu số tiền có rõ ràng hay không，Liệu các công ty thành viên có bị hạn chế không phù hợp trong việc sử dụng tiền hay không；(2) Có hệ thống quản lý thu quỹ được tiêu chuẩn hóa hay không，Mỗi đơn vị thành viên có liệt kê riêng chi phí và thu nhập hay không、Kế toán riêng、Xóa hồ sơ tài chính về các giao dịch vốn, v.v.。

3. Đăng ký và sở hữu tài sản của công ty

Câu hỏi 7: Cách chứng minh “tài sản công ty” thuộc sở hữu của “cổ đông、Sử dụng”？[9]

Điều 10 khoản 5 “Chín phút của nhân dân” quy định một trong những tình huống nhầm lẫn tài sản，Tức là tài sản của công ty được ghi nhận dưới tên cổ đông，Do cổ đông sở hữu、Sử dụng。Trong hành nghề tư pháp，Các tình huống thường gặp chủ yếu bao gồm，Bất động sản mua bằng vốn của công ty、Phương tiện、Tài sản cố định (như thiết bị sản xuất) và các tài sản khác được đăng ký dưới tên cổ đông，Hoặc thực tế do cổ đông nắm giữ、Sử dụng。

Ý tưởng thu thập loại bằng chứng này chủ yếu bao gồm: (1) Phía công ty，Chủ yếu kiểm tra sao kê ngân hàng của công ty、Chứng từ kế toán、Báo cáo tài chính, v.v. để xác minh hồ sơ mua hàng của công ty、Điều này càng chứng tỏ tài sản liên quan đến vụ án là tài sản của công ty；(2)Cổ đông kết thúc，Chủ yếu thông qua nơi cư trú thực tế của các cổ đông thể nhân (chẳng hạn như địa chỉ liên hệ)、Xe đã qua sử dụng，Và hồ sơ các tài khoản liên quan trong sổ sách tài chính của cổ đông pháp nhân, v.v. để ước tính quyền sở hữu và sử dụng của họ。

4. Báo cáo xác minh vốn, giấy phép kinh doanh, điều lệ công ty, v.v.

Câu hỏi 8: Báo cáo xác minh vốn、Giấy phép kinh doanh、Bằng chứng về điều lệ công ty của công ty？[10]

Trong hành nghề tư pháp，Bằng chứng thường được các công ty hoặc cổ đông gửi cũng bao gồm các báo cáo xác minh vốn、Giấy phép kinh doanh、Các bài viết của Hiệp hội, v.v.，Tuy nhiên, loại bằng chứng này chỉ có thể chứng minh phần vốn góp của công ty trong quá trình đăng ký công nghiệp và thương mại hoặc thay đổi đăng ký，Không thể chứng minh công ty có hệ thống tài chính độc lập và chuẩn hóa，Nó cũng không thể phản ánh tình hình thanh toán tài chính giữa công ty và cổ đông，Chưa đủ chứng minh tài sản của công ty và cổ đông độc lập với nhau。

5. Thông tin doanh nghiệp như đăng ký công nghiệp và thương mại

Câu hỏi 9: Làm thế nào để xác định nhầm lẫn “kinh doanh”? [11]

Các triệu chứng bên ngoài chính của sự bối rối trong kinh doanh là，Kinh doanh giữa công ty và các cổ đông、Hành vi kinh doanh、Phương thức giao dịch、Liên tục nhầm lẫn về việc xác định giá, v.v.，Bản chất là việc trộn lẫn kinh doanh khiến công ty mất đi quyền tự chủ hoạt động và tính độc lập，Do đó, thế giới bên ngoài không thể phân biệt được các thực thể vận hành thực tế。

Trong hành nghề tư pháp，Các điểm chính trong quá trình xem xét của tòa án bao gồm: (1) Liệu phạm vi kinh doanh của công ty và các cổ đông có nhất quán hay không，Điều này bao gồm cả phạm vi kinh doanh đăng ký công nghiệp và thương mại，Cũng bao gồm phạm vi hoạt động kinh doanh thực tế；(2) Liệu có sự nhầm lẫn nào trong hoạt động kinh doanh cụ thể của công ty và cổ đông hay không，Chung dưới dạng，Liệu cả hai bên có chia sẻ hướng dẫn bán hàng hay không、Thỏa thuận phân phối、Tài khoản thanh toán，Số điện thoại có được chia sẻ hay không、Số fax、Trang web、Tài khoản công khai、Hồ sơ công ty và các phương thức liên hệ hoặc quảng cáo bên ngoài khác, v.v.。

Từ dạng bằng chứng，Các mục tiêu chung của chủ nợ chủ yếu bao gồm: thông tin công khai tín dụng doanh nghiệp、Thông tin được công bố trên trang web chính thức của công ty hoặc tài khoản công khai WeChat và các nền tảng khác、Hồ sơ công ty và các tài liệu quảng cáo hoặc tuyển dụng khác、Hợp đồng giao dịch hoặc thông tin đấu thầu, v.v.。

Câu hỏi 10: Làm thế nào để xác định “nhân sự” bị nhầm lẫn? [12]

Từ góc độ phạm vi，“Nhân sự” thường bao gồm nhân viên tài chính (ví dụ: giám đốc tài chính、Kế toán、Nhân viên thu ngân, v.v.)、Dong, Giám sát và Gao、Người đại diện theo pháp luật có các cuộc hẹn chéo，Hoặc có số lượng lớn nhân viên bình thường chồng chéo。

Bản chất của sự nhầm lẫn về nhân sự là sự nhầm lẫn về cơ cấu tổ chức khiến công ty không thể hình thành ý chí độc lập hoàn toàn dựa trên lợi ích của công ty，Dẫn đến việc công ty mất đi tính độc lập về ý chí。Do đó，Trong hành nghề tư pháp，Hầu hết các tòa án đều tập trung xem xét liệu có sự bổ nhiệm chéo giữa nhân viên tài chính, nhân viên quản lý của công ty và cổ đông hay không，Ví dụ Vụ án hướng dẫn số 15 xác định nguyên nhân gây nhầm lẫn về nhân sự là “quản lý của ba công ty、Người phụ trách tài chính、Kế toán thu ngân、Số người giải quyết các thủ tục công nghiệp và thương mại là như nhau，Những người quản lý khác cũng có trạng thái bổ nhiệm chéo，Việc bổ nhiệm, miễn nhiệm nhân sự của Công ty Công thương Giao thông Tứ Xuyên có thể do Công ty Máy móc Giao thông Tứ Xuyên quyết định”。

Tuy nhiên, một số tòa án tin rằng sự tồn tại của một số lượng lớn nhân viên bình thường chồng chéo cũng tạo nên sự nhầm lẫn về nhân sự，Ví dụ: "Một số ý kiến ​​của Phòng xét xử dân sự thứ hai của Tòa án nhân dân cấp cao Thượng Hải về việc xét xử các vụ án phủ nhận tư cách pháp nhân doanh nghiệp" Điều 8, Mục 3, định nghĩa "tình huống trộn lẫn nhân sự" là "sự tồn tại của các cổ đông và người đại diện theo pháp luật của công ty、Giám đốc、Giám sát viên hoặc giám đốc điều hành cấp cao khác cùng phục vụ cùng nhau，Một số lượng lớn nhân viên chồng chéo, v.v.”。

Đánh giá từ hình thức bằng chứng，Chủ nợ có thể tìm kiếm manh mối về sự nhầm lẫn nhân sự thông qua thông tin tài chính nội bộ hoặc thông tin công khai của công ty。

Dành cho bộ điều khiển thực tế、Những manh mối khó hiểu về Dong, Giám sát và Gao，Chủ nợ có thể tiết lộ thông tin thông qua tín dụng doanh nghiệp、Tệp công nghiệp và thương mại、Biên bản họp nội bộ、Người được ủy quyền ký kết hợp đồng giao dịch、Danh thiếp hoặc chữ ký email、Trang web chính thức và các tài liệu công khai bên ngoài khác để xác minh và xác nhận；Manh mối khó hiểu dành cho nhân sự tài chính，Chủ nợ có thể lấy chứng từ kế toán từ công ty、Báo cáo tài chính、Hóa đơn và bằng chứng khác để xác minh và xác nhận。

Kết luận

Xác định của tòa án về nhầm lẫn nhân cách mang tính đa chiều、Quy trình đăng ký pháp lý toàn diện，Yêu cầu thẩm phán tiến hành xem xét toàn diện bằng chứng，Đưa ra những đánh giá thận trọng và hợp lý。Trong hành nghề tư pháp，Tòa án thường không chỉ dựa vào một bằng chứng duy nhất để trực tiếp đưa ra quyết định，Thay vào đó, hãy xem xét tính đầy đủ của các bằng chứng khác nhau、Tính khách quan、Nhiều yếu tố như sự chứng thực lẫn nhau và liệu nó có nội dung thương mại hợp lý hay không。Dành cho người hành nghề luật，Hiểu chính xác và nắm vững các điểm xem xét của các loại bằng chứng thường gặp trong các vụ án nhầm lẫn nhân cách，Bằng chứng hiệu quả cho việc xây dựng、Chiến lược kiểm tra chéo có ý nghĩa sống còn。

[Ghi chú]

[1] Xem (2021) Bản án dân sự của Tòa án tối cao số 435、(2020) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 727、(2019) Tòa án dân sự tối cao số 1093、(2019) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 203、(2014) Zhongmin số 1 Thượng Hải số 4 (Shang) Zhongzi số S126 [Vỏ bản tin số 10 năm 2016] ​​và các trường hợp khác。

[2] Xem (2021) Bản án dân sự của Tòa án tối cao số 697、(2021) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 3711、(2021) Tòa án nhân dân tối cao số 1455、(2021) Tòa án nhân dân tối cao số 822、(2020) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 1240、(2020) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 2057、(2020) Đơn xin dân sự Tòa án tối cao số 5902、（2019）Lục Mẫn Trung số 1309、(2020) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 4095、(2019) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 4160 và các trường hợp khác。

[3] Xem (2021) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 1537、(2020) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 4095、(2020) Đơn xin dân sự Tòa án tối cao số 3767、(2019) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 1364、(2019) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 1163、(2018) Tòa án dân sự tối cao số 1850 và các vụ án khác。

[4] Xem (2020) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 356、(2019) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 4160、(2017) Tòa án dân sự tối cao số 569、(2021) Yumin số cuối cùng 266、(2020) Lục Minh Thần số 11265、(2020) Eminzhong số 112 và các trường hợp khác。

[5] Xem (2021) Tòa án nhân dân tối cao số 380、(2021) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 5790 và các trường hợp khác。

[6] Xem (2020) Bản án dân sự của Tòa án tối cao số 1084、(2020) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 5116、(2020) Đơn xin dân sự Tòa án tối cao số 3767、(2020) Đơn xin dân sự Tòa án tối cao số 1106、(2018) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 2964、(2018) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 1251、(2017) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 2646、(2019) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 960、（2019）Lu Minzhong số 2057、(2020) Bắc Kinh 03 Minzhong số 6234 và các trường hợp khác。

[7] Xem (2021) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 2540、(2021) Đơn xin dân sự Tòa án tối cao số 1965、(2018) Chung kết dân sự của Tòa án tối cao số 913、(2021) Jingmin Shen số 3366、(2021) Qiongpo số 1、(2020) Thượng Hải Pojian số 2、(2020) Thiên Tân Min Chung kết số 6、(2019)Su Minzhong số 1285、(2019) Quảng Đông Minshen số 6228、(2019) Thiên Tân Min Chung kết số 258、(2019) Jin Min Số cuối cùng 644、(2018) Quảng Đông Minshen số 13100、（2022)Xiang 01 Minzhong số 7520、(2020) Bắc Kinh 01 Minzhong số 3005、(2020) Quảng Đông 01 Minzai số 158、(2020) Tứ Xuyên 01 Minzhong số 8612 và các trường hợp khác。 

[8] Xie Jianhong: "Thảo luận về việc quản lý quỹ tập trung trong các nhóm doanh nghiệp"，Đăng trên tạp chí "Nghiên cứu Kế toán" số tháng 11 năm 2009。

[9] Xem (2022) Tòa án tối cao số 51、(2018) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 2052、(2018) Thượng Hải 01 Minzhong số 12115 và các trường hợp khác。

[10] Xem (2020) Bản án dân sự của Tòa án tối cao số 479、(2019) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 203、(2016) Vụ án tối cao số 318 và các vụ án khác。

[11] Xem (2011) Su Shang Zhong Zi số 0107 [Trường hợp hướng dẫn số 15]、(2013) Min Er Zhong Zi số 66、(2019) Quảng Đông tối thiểu số 528、(2018) Quảng Đông Minshen số 12304、(2017) Quảng Đông Minshen số 3093 và các trường hợp khác。

[12] Xem (2011) Su Shang Zhong Zi số 0107 [Trường hợp hướng dẫn số 15]、(2022) Heipojian số 1 [Thư viện vụ án của Tòa án Nhân dân]、(2020) Hà Nam 01 Minzhong số 16156 [Thư viện vụ án của Tòa án Nhân dân]、(2016) Chiết Giang Minzhong số 599 [Thư viện vụ án của Tòa án Nhân dân]、(2019) Chung kết dân sự của Tòa án tối cao số 579、(2018) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 1251、(2018) Chung kết Dân sự Tòa án Tối cao số 915、(2018) Đơn xin dân sự của Tòa án tối cao số 4702、（2018)Lu 01 Min Zhong số 5479、(2019) Ganmin Shen số 1171 và các trường hợp khác。