Kể từ khi Đạo luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có hiệu lực vào năm 1994，trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" xuất phát từ hệ thống bồi thường trừng phạt và nhóm "người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" luôn gây tranh cãi。Bên ủng hộ tính hợp pháp của nó tin rằng，“Chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp” có thể phát hiện các hoạt động kinh doanh bất hợp pháp trên thị trường，Có tác dụng tích cực trong việc điều tiết và thanh lọc thị trường；Đối phương chỉ ra，Các trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" và "biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả, mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả" đã tách khỏi mục đích bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và trở ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh phương thức kiếm lợi nhuận cho những "người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" cố gắng đạt được điều gì đó chẳng vì gì cả，Xáo trộn trật tự thị trường，Và lãng phí nguồn lực thực thi pháp luật trang cá cược bóng đá cáo việt netnh chính và tư pháp hạn chế，Nên ngăn chặn và đấu tranh。

Gần đây，Trong tranh chấp trách nhiệm pháp lý sản phẩm do tác giả thay mặt khách trang cá cược bóng đá cáo việt netng xử lý，“Chuyên gia chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả” đã đệ đơn kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại gấp ba lần，Cuối cùng tòa án đã bác bỏ mọi yêu cầu bồi thường của anh ấy。Bài viết này dựa trên trường hợp này，Kết hợp luật pháp và thực tiễn xét xử những “người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp” yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt，Và tổng hợp các gợi ý phản hồi từ góc độ người vận trang cá cược bóng đá cáo việt netnh。

1. Cách xác định trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi “chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp”

Mặc dù có những cuộc thảo luận liên tục về ưu và nhược điểm của trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi “chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp”，Nhiều luật tư pháp được ban trang cá cược bóng đá cáo việt netnh trong những năm gần đây、Ý kiến ​​trang cá cược bóng đá cáo việt netnh chính vẫn đưa ra tín hiệu chính sách rõ ràng nhằm trấn áp hoạt động chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp kiếm lời，Làm cho hệ thống tư pháp xung quanh vấn đề này dần được hoàn thiện。Văn phòng Tòa án nhân dân tối cao chỉ ra trong ý kiến ​​trả lời số 181 của Thư cấm pháp lý [2017]，trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc liêm chính，Bỏ qua cơ quan tư pháp，Lãng phí nguồn lực tư pháp，Chính quyền không ủng hộ kiểu lấy ác trừng phạt này，Mô hình quản trị uống thuốc độc giải khát。Hội đồng Ntrang cá cược bóng đá cáo việt net nước cũng nêu rõ trong "Ý kiến ​​hướng dẫn về tăng cường và tiêu chuẩn hóa giám sát tạm thời và sau kiểm tra" (Guofa [2019] Số 18) rằng trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "làm giả" và yêu cầu bồi thường để kiếm lợi nhuận phải được quy định theo pháp luật。

Mặc dù tác động tiêu cực của hoạt động chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp kiếm lợi nhuận đã thu hút sự quan tâm của xã hội và được cơ quan quản lý đưa vào danh sách chấn chỉnh，Nhưng hiện tại, "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" vẫn chưa phải là một khái niệm pháp lý hoàn chỉnh，Về “chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp” là gì và trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi này khác với trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi của người tiêu dùng thông thường như thế nào，Hiện chưa có định nghĩa rõ ràng và thống nhất ở cấp độ pháp lý。Cơ quan quản lý thị trường ở một số khu vực đã giải thích và hướng dẫn thêm về việc đánh giá và sàng lọc các trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" ở cấp địa phương。

Có thể thấy từ đây，Mặc dù chưa có tiêu chuẩn nhận dạng thống nhất cho trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"，Tuy nhiên, tiêu chuẩn sàng lọc của các cơ quan thực thi pháp luật trang cá cược bóng đá cáo việt netnh chính ở nhiều nơi tương đối nhất quán，Chủ yếu dựa vào (1) liệu có vì lợi nhuận hay không；(2) Có nên "biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả"，Biết hoặc lẽ ra phải biết rằng sản phẩm hoặc dịch vụ có vấn đề，Vẫn mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng hoặc nhận dịch vụ；(3) Liệu có vượt quá nhu cầu tiêu dùng sinh hoạt hợp lý hay không；(4) Khiếu nại và báo cáo liên quan、Số lượng và tần suất xem xét trang cá cược bóng đá cáo việt netnh chính và kiện tụng；(5) Bạn có kiến ​​thức chuyên môn hay khả năng nhận thức cao hơn người tiêu dùng bình thường hay không，Nhận định toàn diện về trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"。

2. Hoạt động "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" ủng hộ việc bồi thường thiệt hại

Trong thực tế，Các chuyên gia chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp thường sử dụng "One Buy、Hai cuộc nói chuyện、Ba đơn khiếu nại và báo cáo、Đánh giá thứ tư、Năm vụ kiện để bảo vệ quyền lợi và thu lợi từ chúng，Một số nhóm thậm chí đã ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh lập、Mô hình chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp thương mại。Trong số đó，Đòi bồi thường cao bằng cách khởi kiện ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh theo quy tắc bồi thường trừng phạt "hoàn một bồi thường ba" và "hoàn tiền một bồi thường mười" là một trong những phương pháp phổ biến của "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"。

1.Ẩm thực、Quy tắc "hoàn một bồi mười" trong lĩnh vực dược phẩm và biện hộ cho việc "biết giả, mua giả"

(1) Điều khoản áp dụng đối với hình thức bồi thường thiệt hại “hoàn một bồi thường mười”

Do đồ ăn、Sản phẩm thuốc liên quan trực tiếp đến an toàn và sức khỏe tính mạng của người tiêu dùng、Sản phẩm tiêu dùng quan trọng，So với các trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa và dịch vụ thông thường khác，Chịu sự quản lý và giám sát chặt chẽ hơn。"Luật an toàn thực phẩm" và "Luật quản lý dược" lần lượt hướng tới mục tiêu sản xuất、Kinh doanh thực phẩm không đảm bảo an toàn、Thuốc quy định tiêu chuẩn bồi thường trừng phạt là "hoàn một bồi mười"，Các quy định đặc biệt tinh chỉnh các tiêu chuẩn quy định dựa trên Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong các lĩnh vực cụ thể。

Áp dụng tiêu chuẩn "hoàn một bồi mười"，Yêu cầu đối với ntrang cá cược bóng đá cáo việt net sản xuất và ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh là khác nhau。Lấy đồ ăn làm ví dụ，Miễn là ntrang cá cược bóng đá cáo việt net sản xuất sản xuất thực phẩm không đạt tiêu chuẩn an toàn thực phẩm，Phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt；Ngoài hoạt động kinh doanh, ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh，Cũng cần có nhận thức rõ ràng rằng thực phẩm họ bán không đạt tiêu chuẩn an toàn。Tới đây，Trên thực tế, người tiêu dùng yêu cầu ntrang cá cược bóng đá cáo việt net kinh doanh thực phẩm "hoàn tiền một mặt trang cá cược bóng đá cáo việt netng và bồi thường mười mặt trang cá cược bóng đá cáo việt netng"，Cần cung cấp bằng chứng sơ bộ về việc thực phẩm mua vào không đạt tiêu chuẩn an toàn。Tại thời điểm này，Nếu người điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh bảo vệ rằng họ không cố ý，Ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh phải cung cấp bằng chứng để chứng minh rằng họ đã hoàn ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh nghĩa vụ chăm sóc tương ứng，Và anh ấy không biết thực phẩm mình bán không an toàn。Việc phân bổ gánh nặng chứng minh này chủ yếu tính đến khó khăn trong việc yêu cầu người tiêu dùng chứng minh trạng thái chủ quan "cố ý" của ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh，Và các ntrang cá cược bóng đá cáo việt net khai thác có lợi thế về chuyên môn và thông tin so với người tiêu dùng，Bạn phải có trách nhiệm chứng minh rằng bạn đã thận trọng hợp lý trong hoạt động của mình。

(2) Không ủng hộ việc bảo vệ "biết giả, mua giả" cho thực phẩm、Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt liên quan đến vấn đề chất lượng thuốc，Nhưng nhìn chung chỉ hỗ trợ bồi thường gấp mười lần trong phạm vi nhu cầu tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày

Trong trang cá cược bóng đá cáo việt netnh nghề tư pháp，Cách nhận biết trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi “biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả, mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả”，Liên quan đến sự cân bằng giữa việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng và hạn chế trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"。Để bảo vệ an toàn thực phẩm và dược phẩm，Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án tranh chấp thực phẩm và ma túy do Tòa án nhân dân tối cao ban trang cá cược bóng đá cáo việt netnh năm 2013 đã nêu rõ rằng "vì thực phẩm、Tranh chấp về chất lượng thuốc，Người mua tới ntrang cá cược bóng đá cáo việt net sản xuất、Người bán yêu cầu quyền，Ntrang cá cược bóng đá cáo việt net sản xuất、Người bán cho rằng người mua biết về món ăn、Phản đối với lý do thuốc có vấn đề về chất lượng nhưng vẫn mua，Tòa án nhân dân không hỗ trợ"，Vụ hướng dẫn luật tối cao số 23 ban trang cá cược bóng đá cáo việt netnh năm 2014[3]một lần nữa khẳng định: “Người tiêu dùng mua phải thực phẩm không đạt tiêu chuẩn an toàn thực phẩm，Yêu cầu bồi thường gấp mười lần giá hoặc bồi thường theo các tiêu chuẩn bồi thường khác do pháp luật quy định，Bất kể việc mua nó có cố ý không đáp ứng tiêu chuẩn an toàn hay không，Tòa án nhân dân nên ủng hộ điều đó。"

Dựa trên cách diễn giải tư pháp ở trên và các trường hợp hướng dẫn của Tòa án tối cao，Đang thực tập thử ở nhiều nơi[4]，Tòa cũng thường được dùng trong ẩm thực、Lĩnh vực dược phẩm，Việc tuyên bố “biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả” hoặc là “người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp” bào chữa bồi thường gấp 10 lần sẽ không được hỗ trợ。Có thể thấy điều đó ở những thực phẩm gắn liền với đời sống và sức khỏe của người tiêu dùng、Về vấn đề chất lượng thuốc，Thực trang cá cược bóng đá cáo việt netnh tư pháp rõ ràng ưu tiên bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng，Xác định rằng trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi “biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả” hay trạng thái “triệt phá chuyên nghiệp đối với trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả” không thể được coi là lý do chính đáng để ntrang cá cược bóng đá cáo việt net sản xuất, vận trang cá cược bóng đá cáo việt netnh bào chữa trước yêu cầu bồi thường “trả lại một cái và bồi thường” mười"。Nhưng cần lưu ý，Giải thích tư pháp của Tòa án tối cao không mở rộng quy định phủ nhận việc bào chữa cho việc “biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả” đối với thực phẩm、Thuốc còn có những vấn đề hoặc khiếm khuyết khác ngoài vấn đề về chất lượng。

Tuy nhiên，Phản hồi của tòa án đối với việc nhắm mục tiêu vào thực phẩm "những kẻ chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"、Không hỗ trợ yêu cầu bồi thường gấp 10 lần do vấn đề về chất lượng thuốc “một kích thước phù hợp cho tất cả”，Việc tính toán mức bồi thường sẽ được xem xét và xem xét riêng lẻ trong phạm vi pháp luật cho phép。Những trường hợp điển hình về bồi thường thiệt hại về an toàn thực phẩm do Tòa án nhân dân tối cao ban trang cá cược bóng đá cáo việt netnh năm 2023[5]中，Dựa trên nguyên tắc trách nhiệm ngang nhau，Hỗ trợ rõ ràng yêu cầu bồi thường thiệt hại của người tiêu dùng trong phạm vi nhu cầu tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày。Thượng Hải[6]Tòa án nhiều nơi cũng đã áp dụng quy tắc trọng tài này，Chỉ hỗ trợ các yêu cầu bồi thường không vượt quá nhu cầu tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày，Đối với các giao dịch mua bổ sung “cố ý mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả” vượt quá nhu cầu tiêu dùng thông thường trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày nhằm mục đích nhận được mức bồi thường cao, việc tính toán thiệt hại trừng phạt gấp mười lần giá không được hỗ trợ。

Các nguyên tắc phán quyết trên cũng phù hợp với "Luật bảo vệ quyền và lợi ích người tiêu dùng" về "người tiêu dùng mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng cho nhu cầu tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày"、Phạm vi áp dụng của việc "sử dụng trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa hoặc nhận dịch vụ" và "Các biện pháp tạm thời để xử lý khiếu nại và báo cáo để giám sát và quản lý thị trường" sẽ không được chấp nhận là "không mua để tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày、Xác nhận theo quy định về khiếu nại sử dụng trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa hoặc nhận dịch vụ。Tinh thần của hệ thống bồi thường trừng phạt là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng trong phạm vi nhu cầu tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày，Các xác nhận quyền sở hữu có giá trị cao ngoài phạm vi này không phù hợp với tinh thần của hệ thống。

(3) Mỹ phẩm、Có tranh cãi về việc liệu quy tắc "hoàn một bồi mười" có áp dụng trong lĩnh vực thực phẩm tốt cho sức khỏe hay không

Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án tranh chấp thực phẩm và dược phẩm” quy định rằng “Người tiêu dùng và Mỹ phẩm、Ntrang cá cược bóng đá cáo việt net sản xuất thực phẩm tốt cho sức khỏe và các sản phẩm khác、Người bán、Ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh quảng cáo、Ntrang cá cược bóng đá cáo việt net quảng cáo、Được đề xuất、Tranh chấp giữa cơ quan kiểm tra và các đơn vị khác，Tham khảo quy định hiện trang cá cược bóng đá cáo việt netnh。"Dựa trên điều này，Không thiếu người khiếu nại về mỹ phẩm、Tranh chấp thực phẩm tốt cho sức khỏe còn chủ trương "hoàn tiền một bồi thường mười"。

Có nhiều ý kiến ​​khác nhau về vấn đề này trong thực tiễn tư pháp và một số tòa án[7]Hỗ trợ mỹ phẩm、Thực phẩm tốt cho sức khỏe dựa trên cách giải thích tư pháp này，Tham khảo mức phạt "hoàn một bồi thường mười" hiện trang cá cược bóng đá cáo việt netnh，Nhưng cũng có một số tòa án[8]Suy nghĩ，Ở nước tôi chỉ có Luật An toàn thực phẩm và Luật Quản lý dược quy định về thực phẩm、Hệ thống trừng phạt thiệt hại gấp mười lần trong lĩnh vực dược phẩm，Vì chưa có cơ sở pháp lý rõ ràng cho việc áp dụng mức phạt bồi thường “mười lần” trong lĩnh vực mỹ phẩm，Do đó chỉ hỗ trợ bồi thường "gấp ba"，Nhưng không ủng hộ yêu cầu "trang cá cược bóng đá cáo việt net mười" của nguyên đơn。

2. Quy tắc "hoàn tiền một, bồi thường ba" và biện pháp bảo vệ "không gian lận" trong lĩnh vực trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa, dịch vụ thông thường

Khác với thực phẩm không đảm bảo an toàn、Thuốc，Các quy định về bồi thường thiệt hại đối với trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa và dịch vụ thông thường dựa trên Điều 55 của "Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng" và tiêu chuẩn "hoàn tiền một và bồi thường ba"，Và thường thì trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng “biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả, mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả” có ảnh hưởng quan trọng đến việc xác định mức phạt thiệt hại “hoàn một bồi thường ba”。

Tiền đề cho rằng người tiêu dùng có thể nhận được khoản bồi thường thiệt hại "hoàn tiền một và bồi thường ba" là ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh đã thực hiện trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi "lừa đảo"。Kết hợp với cách giải thích tư pháp và thực tiễn tư pháp của Tòa án tối cao，trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi lừa đảo là việc người điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh cố tình đưa thông tin sai sự thật hoặc cố tình che giấu tình huống thật，Kích thích người tiêu dùng bày tỏ ý định do hiểu lầm。

Phân tích như trên，Do thực tế hiện tại chưa có khái niệm pháp lý thống nhất về "chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"，Không có sự công nhận pháp lý nào về thiệt hại mang tính trừng phạt đối với "những người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"，Vậy tòa án trong thực tiễn xét xử，Thông thường, yêu cầu bồi thường "hoàn tiền một và bồi thường ba" của nguyên đơn sẽ không được đánh giá trực tiếp bằng cách xác định xem nguyên đơn có phải là "người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" hay không，Nhưng hãy tập trung vào việc liệu nó có cấu ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh "lừa đảo" hay không，Xem xét toàn diện các tiêu chí sàng lọc "Chuyên gia chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả" nêu trên，Để xác định xem nguyên đơn có bị lừa dối khi đưa ra tuyên bố hay không，Các yếu tố có thể cần xem xét bao gồm:

(1) Nguyên đơn có "biết trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả"，Biết sản phẩm có vấn đề mà vẫn mua để đòi bồi thường thiệt hại。Vụ án Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải[9]Được chứng nhận，Dựa trên số lượng trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa liên quan đến vụ kiện mà nguyên đơn đã mua、Phân tích toàn diện về quy trình và kiện tụng liên quan đến tranh chấp mua bán tương tự như vụ việc này，Người khiếu nại lẽ ra phải biết rằng trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa liên quan có vấn đề khi mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng，Như vậy không có tình huống gây nhầm lẫn nào cả，Người xác nhận quyền sở hữu biết nhưng vẫn tiếp tục mua，Rõ ràng mục đích không phải để tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày，Nhưng để đòi bồi thường。Dành cho nguyên đơn trong trường hợp này，Không cấu ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi lừa đảo gây hiểu lầm。

(2) Liệu người yêu cầu có vượt quá nhu cầu tiêu dùng sinh hoạt hợp lý trong thời gian ngắn hay không，Giao dịch mua và biên nhận nhiều lần đối với trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa hoặc dịch vụ giống nhau hoặc tương tự。Vụ án tại Tòa án tối cao Bắc Kinh[10]Được chứng nhận，Một tháng trước và sau khi mua quần áo liên quan，Người xác nhận quyền sở hữu đã mua cùng một thương hiệu nhiều lần trong khi thay đổi địa điểm、Cùng tên sản phẩm、Quần áo cùng mẫu，Sau đó bị kiện vì lý do tương tự，Có thể thấy anh ta cố tình mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng，Không thể kết luận rằng anh ta đã bị lừa mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa liên quan，Không thể kết luận rằng việc bán trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa liên quan của công ty là trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi gian lận。

(3) Liệu nguyên đơn đã khiếu nại nhiều lần hay nhiều lần về các vấn đề tương tự hay chưa、Báo cáo、Xem xét lại hoặc khởi kiện。Tòa án nhân dân trung cấp số 4 Bắc Kinh[11]Suy nghĩ，Người khiếu nại là người mua đã nhiều lần đưa ra khiếu nại với lý do người bán gian lận về giá，Các vấn đề về chỉ báo giá tương tự không đủ gây hiểu lầm，Nó sẽ không khiến họ biểu đạt sai。

(4) Liệu nguyên đơn có biết về các vấn đề tương tự không，Nhận thức của họ có cao hơn người tiêu dùng thông thường không。Tòa án nhân dân trung cấp số 4 Bắc Kinh[12]Đã xem xét trong trường hợp，Người khiếu nại đang đấu tranh chống lại các sản phẩm giả, kém chất lượng、Có uy tín xã hội nhất định trong việc đòi quyền từ các ntrang cá cược bóng đá cáo việt net khai thác，Nhận thức của họ về trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả, trang cá cược bóng đá cáo việt netng kém chất lượng và việc ghi giá bất thường trên giao diện bán sản phẩm trong quá trình mua sắm trên Internet, đặc biệt là các hoạt động khuyến mại, cao hơn so với người tiêu dùng thông thường。Do đó，Câu hỏi của ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh không đủ để đánh lừa ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh，Không thể kết luận có gian lận trong trường hợp này。

三、Đề xuất dành cho các ntrang cá cược bóng đá cáo việt net khai thác để phản hồi các yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt từ “những người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp”

1. Hãy chú ý đến các trường hợp ngoại lệ theo luật định đối với các khoản bồi thường mang tính trừng phạt

Pháp luật về hệ thống bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt không giải quyết các vấn đề về trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa và dịch vụ một cách tổng quát，Không ảnh hưởng đến chất lượng và an toàn chất lượng、trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa, dịch vụ không gây hiểu lầm cho người tiêu dùng mà chỉ có những khiếm khuyết nhỏ như vấn đề về nhãn mác，Không hỗ trợ áp dụng hệ thống bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt chung。

Cụ thể，Quy định mới nhất về thực hiện Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ban trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vào tháng 3 năm 2024 làm rõ việc ghi nhãn trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa hoặc dịch vụ、Hướng dẫn、Tài liệu quảng cáo và các khiếm khuyết khác không ảnh hưởng đến chất lượng trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa, dịch vụ và sẽ không gây hiểu lầm cho người tiêu dùng，Các khoản bồi thường thiệt hại "hoàn tiền một, bồi thường ba" quy định trong "Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng" không được áp dụng。Điều 148 của "Luật an toàn thực phẩm" còn bao gồm việc ghi nhãn thực phẩm、Những sai sót trong hướng dẫn không ảnh hưởng đến an toàn thực phẩm và không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng sẽ được loại trừ khỏi phạm vi thiệt hại trừng phạt。

Do đó，Đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt do nguyên đơn đệ trình，Ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh nên chú ý xem trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa và dịch vụ có thuộc các trường hợp ngoại lệ theo luật định nêu trên hay không，Những trường hợp ngoại lệ này tạo ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh sự bào chữa hợp lý trước những tuyên bố "hoàn tiền một và bồi thường ba" và "hoàn tiền một và bồi thường mười"。Tuy nhiên, vấn đề liên quan đến vụ việc chỉ là những khiếm khuyết nhỏ không ảnh hưởng đến chất lượng trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa, dịch vụ，Và tuyên bố rằng lỗi sẽ không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng，Người vận trang cá cược bóng đá cáo việt netnh phải chịu trách nhiệm chứng minh tương ứng。

2. Sàng lọc xem nguyên đơn có phải là "người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"，Chú ý các tình huống phòng thủ hợp lý tương ứng

Dành cho lĩnh vực thực phẩm có nhiều yêu cầu bồi thường nhất，Mặc dù cách giải thích tư pháp của Tòa án Tối cao đã nêu rõ rằng "biết về trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả" không thể được sử dụng để bào chữa cho các vấn đề về chất lượng thực phẩm，Đối với những "người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp", những bộ phận được mua với mục đích đòi quyền lợi rõ ràng là vượt quá phạm vi nhu cầu tiêu dùng trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày，Ví dụ: số lượng mua rõ ràng đã vượt quá nhu cầu trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày、Cố tình trả nhiều khoản tiền nhỏ và yêu cầu bồi thường 1.000 nhân dân tệ cho mỗi lần dàn xếp，Người vận trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vẫn có thể tăng cường phòng thủ dựa trên nguyên tắc lỗi tương xứng，Yêu cầu tòa án không chấp nhận yêu cầu bồi thường của nguyên đơn về những khoản bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt vượt quá phạm vi hợp lý。

Đối với trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa và dịch vụ thông thường，Điều kiện tiên quyết để áp dụng quy tắc "hoàn tiền một, bồi thường ba" của "Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng" là ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh đã cố tình thông tin sai sự thật hoặc cố tình che giấu tình huống thật。Người vận trang cá cược bóng đá cáo việt netnh nên chú ý hơn đến việc xác định xem người khiếu nại có phải là "người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp" hay không và liệu điều đó có cấu ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh "biết về trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả"，Để làm rõ nguyên đơn có bị lừa dối hay che giấu。Theo thực trang cá cược bóng đá cáo việt netnh thử nghiệm，Thường chỉ chứng minh rằng nguyên đơn đã từng khiếu nại trong quá khứ、Báo cáo、"Chuyên gia chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả" thường xuyên kiện tụng và bảo vệ quyền lợi không đủ để xác định rằng các ntrang cá cược bóng đá cáo việt net khai thác không có trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi gian lận trong các giao dịch liên quan đến vụ án，Nó cũng phải được kết hợp với danh tính của nguyên đơn，Tập trung xem trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi trong vụ án có phải là trang cá cược bóng đá cáo việt netnh vi mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa, nhận dịch vụ để kiếm lợi khi biết rằng có vấn đề，Để xác định xem có sự hiểu lầm do vấn đề với ntrang cá cược bóng đá cáo việt net điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh hay không。

Dựa trên các trường hợp trước，Để xác định xem nguyên đơn có phải là "người chống trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả chuyên nghiệp"，Người vận trang cá cược bóng đá cáo việt netnh có thể kiểm tra các bản tin、Thông tin công khai như phán quyết kiện tụng，Thông qua xác minh nội bộ hồ sơ bảo vệ quyền trước đây của nguyên đơn đối với sản phẩm của công ty，Nếu cần thiết, người khiếu nại có thể nộp đơn khiếu nại lên cơ quan quản lý và giám sát thị trường bằng cách nộp đơn lên tòa án、Báo cáo hồ sơ và các phương pháp khác，Tìm hiểu xem nguyên đơn có nhiều lần bảo vệ quyền của mình hay không，Đặc biệt bảo vệ quyền lợi về những vấn đề tương tự。Tuy nhiên, nguyên đơn có bị lừa dối hay che giấu hay không、Bạn có biết trước về vấn đề của sản phẩm hoặc dịch vụ không，Người điều trang cá cược bóng đá cáo việt netnh đang trình diễn、Thường có những khó khăn nhất định trong việc cung cấp bằng chứng，Tác giả gợi ý rằng các ntrang cá cược bóng đá cáo việt net khai thác có thể đưa ra quyết định dựa trên thực tế，Kết hợp với giao dịch mua trước đó của nguyên đơn và trạng thái bảo vệ quyền đối với các vấn đề tương tự、Thẩm phán và bào chữa dựa trên trình độ hiểu biết và khả năng nhận thức của nguyên đơn cũng như tình hình điều tra của tòa án。

3. Tăng cường đánh giá tuân thủ trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày và quản lý ntrang cá cược bóng đá cáo việt net cung cấp

Mặc dù thực tế xét xử hiện nay có xu hướng hạn chế "sự trấn áp chuyên nghiệp đối với trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả" và "biết về trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả và mua trang cá cược bóng đá cáo việt netng giả"，Nhưng gặp trường hợp như vậy，Nhiều ntrang cá cược bóng đá cáo việt net khai thác vẫn sẽ rơi vào tình thế khó khăn trong việc cung cấp bằng chứng。Cách hiệu quả nhất để các ntrang cá cược bóng đá cáo việt net khai thác tránh tình trạng này là loại bỏ ngay từ đầu việc xảy ra sự cố về sản phẩm và dịch vụ。

Người vận trang cá cược bóng đá cáo việt netnh nên cải thiện hệ thống、Tăng cường đánh giá tuân thủ trang cá cược bóng đá cáo việt netng ngày đối với mọi khía cạnh của trang cá cược bóng đá cáo việt netng hóa và dịch vụ thông qua đào tạo và các phương pháp khác。Nếu các dịch vụ như bảo trì nền tảng bán trang cá cược bóng đá cáo việt netng được cung cấp thông qua ntrang cá cược bóng đá cáo việt net cung cấp bên thứ ba，Tác giả đề xuất cần cải thiện việc quản lý và đánh giá ntrang cá cược bóng đá cáo việt net cung cấp，Xóa trách nhiệm pháp lý đối với những tổn thất do ntrang cá cược bóng đá cáo việt net cung cấp gây ra trong thỏa thuận giữa hai bên，Để giải quyết rủi ro pháp lý về những thiệt hại có thể bị trừng phạt cao。

[Ghi chú]

[1] Để biết chi tiết, hãy xem: https://zjamr.zj.chính phủ.cn/art/2019/4/2/art_1229011333_42705861.html

[2] Để biết chi tiết, hãy xem: https://scjg.trang cá cược bóng đá cáo việt net Nam.chính phủ.cn/2023/08-17/2798335.html

[3] Đợt hướng dẫn vụ án số 23 do Tòa án nhân dân tối cao ban trang cá cược bóng đá cáo việt netnh năm 2014，Mã số vụ án tương ứng: Tòa án nhân dân quận Giang Ninh, ttrang cá cược bóng đá cáo việt netnh phố Nam Kinh, tỉnh Giang Tô (2012) Jiangning Kaiminchuzi số 646，Để biết chi tiết, xem: http://gongbao.tòa án.chính phủ.cn/Chi tiết/eda7ec2c3f19beba74278e4e331eb4.html?sw=%E6%8C%87%E5%AF%BC%E6%A1%88%E4%BE%8B

[4] Để biết chi tiết, vui lòng xem Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Bắc Kinh (2024) Bắc Kinh 01 Min Zhong số 437、Tòa án nhân dân trung cấp thứ hai Thượng Hải (2022) Thượng Hải 02 Min Zhong số 1982。

[5] Để biết chi tiết, vui lòng xem: https://www.chinacourt.org/article/detail/2023/11/id/7665409.shtml

[6] Để biết chi tiết, vui lòng tham khảo Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải (2016) Thượng Hải 01 Min Zhong số 10490、Tòa án nhân dân trung cấp thứ ba Thượng Hải (2021) Thượng Hải 03 Minzhong Vụ án số 86。

[7] Để biết chi tiết, xem Tòa án nhân dân quận Đại Hưng Bắc Kinh (2018) Bắc Kinh 0115 Vụ án Minchu số 7531。

[8] Để biết chi tiết, vui lòng xem Tòa án nhân dân quận Tĩnh An Thượng Hải (2020) Thượng Hải 0106 Minchu Vụ án số 48259。

[9] Để biết chi tiết, xem Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải (2018) Vụ án Thượng Hải 01 Minzhong số 6236。

[10] Để biết chi tiết, vui lòng xem Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh (2018) Vụ án Jing Min Zai số xx。Các vụ án tương tự còn có Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh (2020) Vụ án Jingmin Shen số 24xx、Tòa án nhân dân trung cấp thứ nhất Bắc Kinh (2017) Bắc Kinh 01 Vụ án Minzhong số 8011。

[11] Để biết chi tiết, xem Tòa án nhân dân trung cấp số 4 Bắc Kinh (2020) Bắc Kinh 04 Minzhong Vụ án số 242。

[12] Để biết chi tiết, xem Tòa án nhân dân trung cấp số 4 Bắc Kinh (2019) Vụ án Bắc Kinh 04 Min Zhong 1xx，Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh (2020) Jing Min Shen số 24xx đã từ chối đơn tái thẩm。