30 tháng 11 năm 2022，Ra mắt robot trò chuyện phổ quát ChatGPT (Chat Generative Pre-training Transformer) do OpenAI phát triển，2023，ChatGPT bắt đầu nhận được sự hỗ trợ từ người viết、Truy tố các diễn viên hài và những người khác thuộc mọi tầng lớp xã hội。Vụ kiện tụng nói trên，Hầu hết các quyết định của tòa án vẫn chưa được công khai hoặc thủ tục tố tụng chưa kết thúc，Tòa án chưa đưa ra quyết định，Do đó, kết quả phán quyết của tòa án trong một số trường hợp vẫn chưa rõ ràng。

Ngày 12 tháng 2 năm 2024，Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc California (sau đây gọi là"Tòa án") Lập đơn hàng theo thủ tục，The Order từ chối một phần diễn viên hài Sarah Silverman、Christopher Golden và Richard Kadrey (sau đây gọi chung là"Nguyên đơn") cho OpenAI (sau đây gọi là"Bị cáo") gửi。Đối với vấn đề này，Một số lượng lớn các phương tiện truyền thông đưa tin ở Hoa Kỳ，Ví dụ: “Thẩm phán bác bỏ hầu hết vụ kiện vi phạm bản quyền của Sarah Silverman” (VentureBeat)；"OpenAI chấm điểm chiến thắng của tòa án" (Forbes)； “Sarah Silverman, Các tác giả thấy hầu hết các khiếu nại chống lại OpenAI đều bị thẩm phán bác bỏ" (Sarah Silverman và tác giả hầu hết các khiếu nại chống lại OpenAI đã bị thẩm phán bác bỏ) (Hollywood Reporter)。Có như hầu hết các phương tiện truyền thông Mỹ đưa tin không，Đơn hàng này thể hiện một phần chiến thắng của OpenAI？

1. Tóm tắt vụ việc

1. Lý do của nguyên đơn

Ngày 7 tháng 7 năm 2023，Nguyên đơn kiện OpenAI vì sử dụng trái phép sách của họ để đào tạo mô hình ngôn ngữ ChatGPT，Có vi phạm bản quyền、Cạnh tranh không lành mạnh、Bỏ bê nghĩa vụ và làm giàu bất chính。Nguyên đơn tuyên bố rằng ChatGPT có thể tạo bản tóm tắt chính xác về các tác phẩm có bản quyền của mình，Chỉ có thể tạo những bản tóm tắt như vậy sau khi ChatGPT đã được đào tạo về những công việc này。Nguyên đơn đã đưa ra tổng cộng sáu lời buộc tội:

（1)Vi phạm bản quyền trực tiếpVi phạm bản quyền trực tiếp

(2) Vi phạm bản quyền gián tiếp (Số II) vi phạm bản quyền gián tiếp

（3)Vi phạm Mục 1202(b) của Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ（"DMCA") Vi phạm Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ ("DMCA") Mục 1202(b)

（4)Cạnh tranh không lành mạnh theo Cal. Xe buýt. & Giáo sư. Bộ luật § 17200 Cạnh tranh không lành mạnh

（5)Cẩu thảCẩu thả

（6）Làm giàu không công bằng

2. Quyết định do Tòa án Liên bang Hoa Kỳ ở Quận Bắc California ban hành

OpenAI ngoại trừ hành vi vi phạm bản quyền trực tiếp tại Điều (1)，Yêu cầu tòa bác bỏ 5 cáo buộc còn lại。Theo Lệnh của tòa án ngày 12 tháng 2 năm 2024，Tòa bác bỏ nguyên đơn (2)、（3）、（5）、(6) khoản phí，Về mục (4) cạnh tranh không lành mạnh，Tòa án ghi nhận，Nếu lời buộc tội của nguyên đơn là đúng，Nghĩa là bị đơn đã sử dụng tác phẩm có bản quyền của nguyên đơn để đào tạo mô hình ngôn ngữ của họ nhằm thu lợi thương mại，Khi đó hành vi của bị cáo có thể cấu thành hành vi không công bằng，Do đó，Nguyên đơn có thể tiếp tục khiếu nại về hành vi cạnh tranh không lành mạnh。Nhưng，Đối với phần bị từ chối，Thẩm phán Martinez-Olguin vẫn cho phép nguyên đơn gửi đơn khiếu nại sửa đổi đến ngày 13 tháng 3 năm 2024。

Chúng tôi sẽ dùng lý lẽ trong phán quyết để bác bỏ một số cáo buộc，Tóm tắt như sau:

，Và có lợi ích kinh tế trực tiếp trong hoạt động vi phạm，Bên này có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi vi phạm của người khác，Lời cáo buộc của nguyên đơn phải dựa trên sự tồn tại của bên thứ ba (chẳng hạn như người dùng ChatGPT) vi phạm bản quyền của nguyên đơn。Nếu cần chứng minh thành công bên thứ ba đã vi phạm bản quyền của nguyên đơn，Bạn cần chứng minh nội dung do bên thứ ba sử dụng ChatGPT đưa ra là "sao chép" hoặc "chiếm đoạt trái pháp luật"。Về nội dung bị cáo đưa ra，Một mặt，Không phải bản sao trực tiếp tác phẩm của nguyên đơn，Không cấu thành "đạo văn" (sao chép)；Mặt khác，Nguyên đơn không cung cấp bằng chứng chứng minh rằng có sự tương đồng đáng kể giữa nội dung đầu ra và tài liệu có bản quyền，Điều này cấu thành "chiếm đoạt trái pháp luật"，Do đó, không có căn cứ cơ bản nào cho thấy bên thứ ba đã vi phạm bản quyền của nguyên đơn。

$ Đối với cáo buộc (3): Vi phạm Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ ("DMCA") Mục 1202(b)，đề cập đến việc cố ý xóa hoặc thay đổi bất kỳ thông tin quản lý bản quyền nào，"CMI"，Bao gồm tiêu đề、Tác giả、Chủ sở hữu bản quyền、Điều khoản và điều kiện sử dụng tác phẩm)、Công tác truyền thông hoặc bản sao công tác truyền thông。Một mặt，Nguyên đơn cáo buộc OpenAI xóa CMI khỏi cơ sở dữ liệu nội bộ，Nhưng không chứng minh được mối quan hệ nhân quả với hành vi vi phạm cơ bản；Mặt khác，Nguyên đơn không nêu rõ liệu kết quả đầu ra của OpenAI dựa trên sách có bản quyền hay bản sao của sách，Tóm tắt，Không cấu thành hành vi vi phạm Mục 1202(b) của DMCA。

$Về cáo buộc (5): Việc xác lập trách nhiệm pháp lý do sơ suất yêu cầu bị cáo có nghĩa vụ chăm sóc chung，Tuy nhiên, tòa cho rằng nguyên đơn không chứng minh được bị đơn có nghĩa vụ bảo vệ tác phẩm của nguyên đơn，Do đó lời buộc tội này không đúng sự thật。

$ Về cáo buộc (6): làm giàu bất chính là nhầm lẫn、Lừa đảo、Đạt được lợi ích thông qua ép buộc hoặc yêu cầu，Vì nguyên đơn không cáo buộc OpenAI phạm tội lừa đảo、Lỗi、Ép buộc hoặc yêu cầu thu được lợi ích một cách không công bằng từ tác phẩm có bản quyền của nguyên đơn，Do đó, cáo buộc này không hợp lệ。

2. Giải thích trường hợp

Đầu tiên，Về nội dung mà chúng tôi coi là cáo buộc nghiêm trọng nhất - mục (1) vi phạm bản quyền trực tiếp，Bị cáo không bác bỏ。Thứ hai，Theo "Một、2.Nội dung tóm tắt trong quyết định do Tòa án quận Hoa Kỳ dành cho Quận Bắc California ban hành"，Về bản chất，Tòa án bác bỏ hầu hết các cáo buộc vì nguyên đơn không cung cấp đầy đủ bằng chứng thích hợp，Ở mức độ chưa xác định được sự thật。Công ty Thời báo New York.) Các vụ kiện chống lại OpenAI và những tổ chức khác đã thu hút sự chú ý rộng rãi，Không chỉ vì vị trí nổi bật của nguyên đơn，Cũng vì bằng chứng do báo cung cấp，Chatbot của OpenAI thực sự đã nói từng đoạn dài từ bài báo trên New York Times。Điều này cho phép New York Times khẳng định，Chatbot đang thâm nhập vào thị trường mà chúng hoạt động，Điều này có thể khiến thẩm phán coi đây là yếu tố không cấu thành hành vi sử dụng hợp pháp。Trong trường hợp này，Nguyên đơn không cung cấp bằng chứng nào chứng minh cho khiếu nại này，Đây chính là nguyên nhân khiến Thẩm phán Martínez-Olguín bác bỏ một số khiếu nại về bản quyền của nguyên đơn，Nhưng thẩm phán yêu cầu nguyên đơn bổ sung ở cuối Lệnh、Sửa đổi cáo trạng，Chúng tôi sẽ đưa ra phán quyết mới dựa trên điều này。Điều gì sẽ xảy ra nếu nguyên đơn thực sự có thể chứng minh rằng ChatGPT đưa các tác phẩm có bản quyền của mình vào mục đích đào tạo？

Robin Feldman, chuyên gia về luật sở hữu trí tuệ tại Đại học Luật UC, cho biết: “Thật khó để tưởng tượng rằng bạn có thể đặt thần đèn trở lại trong chai — và tòa án sẽ ra phán quyết，Trong mọi trường hợp、Generative AI có thể không được sử dụng bất cứ lúc nào。Trong khi đó，Thật khó để tưởng tượng rằng AI có thể tự do làm bất cứ điều gì với tài liệu có bản quyền bất cứ lúc nào。"Rõ ràng rồi，Chatbot AI luôn ở đây，Nhưng người bán robot trí tuệ nhân tạo không được sử dụng miễn phí các tác phẩm có bản quyền，Đây thực chất là cuộc đấu tranh giữa ngành công nghiệp mới nổi và bản quyền。

Xem xét các tranh chấp trước đây giữa công nghệ mới và bản quyền，Ví dụ: ngành công nghiệp ghi âm và các công ty phát thanh truyền hình đã giải quyết tranh chấp của họ về việc phát nhạc trên đài phát thanh và truyền hình thông qua các thỏa thuận cấp phép đạt được hơn 80 năm trước，Bản chất của thỏa thuận không chỉ bao gồm các đài phát thanh và truyền hình，Cũng bao gồm "dịch vụ phát trực tuyến、Địa điểm tổ chức buổi hòa nhạc、Thanh、Nhà hàng và cơ sở bán lẻ"。(Điều này không có nghĩa là，Các tác giả chắc chắn sẽ nhận được thù lao hợp lý)。Có thể，Điểm kết thúc của chuỗi tranh chấp bản quyền OpenAI cũng sẽ là: cả hai bên đạt được thỏa thuận tài chính đủ công bằng，Được thẩm phán chấp nhận。

Tính đến thời điểm hiện tại，Chúng tôi vẫn chưa thể giải mã được thái độ của tòa án đối với các vấn đề rộng hơn từ phán quyết này，Việc sử dụng tài liệu lấy từ Internet để đào tạo trí tuệ nhân tạo có cấu thành hành vi vi phạm bản quyền phổ biến hay không，Và vấn đề ranh giới sử dụng hợp lý trong phát triển trí tuệ nhân tạo。

3. Hiện trạng pháp luật của Trung Quốc về trí tuệ nhân tạo

1. "cá cược bóng đá"—Quy định của Bộ

15 tháng 8 năm 2023，Được thảo luận và phê duyệt tại cuộc họp văn phòng lần thứ 12 của Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc năm 2023，Cũng được Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia phê duyệt、Bộ Giáo dục、Bộ Khoa học và Công nghệ、Bộ Công nghiệp và Công nghệ thông tin、Bộ Công an、Cục Phát thanh và Truyền hình Nhà nước đồng ý，Chính thức triển khai các quy định của Bộ "Các biện pháp tạm thời để quản lý các dịch vụ trí tuệ nhân tạo sáng tạo" (Lệnh số 15 của Văn phòng Thông tin Internet Tiểu bang)，sau đây gọi tắt là""Biện pháp""). "Biện pháp" quy định:

Tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ、Đạo đức kinh doanh，Giữ bí mật kinh doanh，Không sử dụng thuật toán、dữ liệu、Nền tảng và các ưu điểm khác，Thực hành hành vi độc quyền và cạnh tranh không lành mạnh；[1]Tổ chức ngành hỗ trợ、Doanh nghiệp、Cơ quan nghiên cứu khoa học và giáo dục、Thiết chế văn hóa công cộng、Các tổ chức chuyên môn có liên quan đang chờ đợi sự đổi mới công nghệ trí tuệ nhân tạo sáng tạo、Xây dựng tài nguyên dữ liệu、Đơn xin chuyển đổi、Cộng tác ngăn ngừa rủi ro và các khía cạnh khác。[2]Thúc đẩy xây dựng cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo tổng hợp và nền tảng tài nguyên dữ liệu đào tạo công cộng。Thúc đẩy việc cộng tác chia sẻ tài nguyên máy tính，Cải thiện hiệu quả sử dụng tài nguyên máy tính。Thúc đẩy việc mở và phân loại dữ liệu công khai có trật tự，Mở rộng tài nguyên dữ liệu đào tạo công cộng chất lượng cao。Khuyến khích sử dụng chip an toàn và đáng tin cậy、Phần mềm、Công cụ、Sức mạnh tính toán và tài nguyên dữ liệu。[3]

Nhà cung cấp dịch vụ trí tuệ nhân tạo sáng tạo (sau đây gọi tắt là nhà cung cấp) phải thực hiện đào tạo trước theo quy định của pháp luật、Tối ưu hóa hoạt động đào tạo và xử lý dữ liệu đào tạo khác，Tuân thủ các quy định sau[4]：

(1) Sử dụng dữ liệu và mô hình cơ bản từ các nguồn hợp pháp;

(2) Liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ，Không xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ mà người khác được hưởng theo pháp luật；

(3) Liên quan đến thông tin cá nhân，Phải có sự đồng ý của cá nhân hoặc tuân thủ pháp luật、Các trường hợp khác theo quy định hành chính；

(4) Thực hiện các biện pháp hiệu quả để nâng cao chất lượng dữ liệu đào tạo，Nâng cao tính xác thực của dữ liệu đào tạo、Độ chính xác、Tính khách quan、Đa dạng；

(5) "Luật An ninh mạng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa"、"Luật bảo mật dữ liệu của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa"、"Luật bảo vệ thông tin cá nhân của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" và các luật khác、Các quy định có liên quan khác của quy định hành chính và yêu cầu quản lý có liên quan của cơ quan có thẩm quyền。

Chú thích dữ liệu trong quá trình nghiên cứu và phát triển công nghệ trí tuệ nhân tạo tổng hợp，Nhà cung cấp nên xây dựng các chính sách rõ ràng tuân thủ các yêu cầu của biện pháp này、Cụ thể、Quy tắc ghi nhãn hoạt động；Tiến hành đánh giá chất lượng chú thích dữ liệu，Lấy mẫu để xác minh tính chính xác của nội dung được đánh dấu；Cung cấp đào tạo cần thiết cho nhân viên chú thích，Nâng cao ý thức tôn trọng và tuân thủ pháp luật，Giám sát và hướng dẫn người chú thích thực hiện công việc chú thích một cách chuẩn hóa。[5]

2. "Luật bản quyền"

Theo hệ thống pháp luật của Trung Quốc，Nội dung vi phạm bản quyền trên diện rộng，Liên quan đến quyền tác giả cá nhân、Xâm phạm quyền sở hữu bản quyền và thậm chí cả quyền lợi lân cận。Phương thức vi phạm đa dạng，Bao gồm cả hành vi vi phạm trực tiếp、Vi phạm gián tiếp、Vi phạm hợp đồng và vi phạm、Xâm phạm quyền lân cận và các hình thức khác，Gây thiệt hại đến quyền nhân thân, quyền tài sản của chủ sở hữu bản quyền。

Việc sử dụng tài liệu được thu thập từ Internet để đào tạo trí tuệ nhân tạo có thể liên quan đến các loại vi phạm bản quyền trực tuyến sau:

(1) cá cược bóng đá người biểu diễn，Sao chép、Vấn đề、Hiệu suất、Đang hiển thị、Phát sóng、Tổng hợp、Phổ biến các tác phẩm hoặc bản ghi âm, ghi hình buổi biểu diễn của anh đến công chúng thông qua mạng thông tin[6]；

(2) Đạo văn tác phẩm của người khác[7]；

(3) cá cược bóng đá chủ sở hữu quyền liên quan đến bản quyền，Cố ý xóa hoặc thay đổi tác phẩm、Thiết kế định dạng、Hiệu suất、Bản ghi hoặc chương trình phát sóng và âm thanh、Thông tin quản lý quyền trên TV，Biết hoặc nên biết tác phẩm、Thiết kế định dạng、Hiệu suất、Bản ghi hoặc chương trình phát sóng và âm thanh、Thông tin quản lý quyền trên TV đã bị xóa hoặc thay đổi mà không được phép，Vẫn có sẵn cho công chúng[8]；

3. "Ý kiến ​​chỉ đạo của Hội đồng Nhà nước về việc tích cực thúc đẩy hành động "Internet+""—Quy định hành chính

Trở lại ngày 1 tháng 7 năm 2015，Hội ​​đồng Nhà nước nước tôi đã ban hành "Ý kiến ​​chỉ đạo của Hội đồng Nhà nước về việc tích cực thúc đẩy hành động "Internet+"" (Guofa [2015] Số 40)，Nhà nước khuyến khích trồng trọt và phát triển các ngành trí tuệ nhân tạo mới nổi。Xây dựng cụm điện toán mới để hỗ trợ deep learning quy mô cực lớn，Bản dựng bao gồm lời nói、hình ảnh、Video、Thư viện tài nguyên đào tạo khổng lồ về bản đồ và dữ liệu khác，Tăng cường xây dựng các nền tảng đổi mới như tài nguyên cơ bản về trí tuệ nhân tạo và dịch vụ công。Tiến bộ hơn nữa trong lĩnh vực thị giác máy tính、Xử lý giọng nói thông minh、Nhận dạng sinh trắc học、Hiểu ngôn ngữ tự nhiên、Nghiên cứu phát triển và công nghiệp hóa các công nghệ chủ chốt như điều khiển ra quyết định thông minh và tương tác mới giữa con người và máy tính，Đẩy mạnh trí tuệ nhân tạo trong các sản phẩm thông minh、Quy mô sử dụng thương mại trong sản xuất công nghiệp và các lĩnh vực khác，Đặt nền tảng vững chắc cho việc nâng cấp thông minh công nghiệp。[9]

4. Gợi ý cho các công ty AI trong nước

Quy định của Luật Bản quyền，Nếu vi phạm bản quyền hoặc quyền liên quan đến bản quyền，Hậu quả pháp lý mà người vi phạm phải đối mặt là việc bồi thường theo các tiêu chuẩn sau:

Việc bồi thường sẽ được thực hiện theo tổn thất thực tế mà chủ sở hữu quyền phải gánh chịu hoặc theo khoản lợi bất hợp pháp của người vi phạm；Thiệt hại thực tế của người nắm giữ quyền hoặc lợi ích bất hợp pháp của người vi phạm rất khó tính toán，Có thể bồi thường dựa trên tiền bản quyền；Cố ý vi phạm bản quyền hoặc các quyền liên quan đến bản quyền，Tình tiết nghiêm trọng，Có thể bồi thường ít nhất một lần và không quá năm lần số tiền được xác định theo phương pháp trên；Thiệt hại thực tế của người nắm giữ quyền、Thu nhập bất hợp pháp của người vi phạm、Tiền bản quyền khó tính lắm，Bởi Tòa án nhân dân căn cứ vào các tình tiết vi phạm，Phán quyết bồi thường từ 500 RMB đến 5 triệu RMB；Số tiền bồi thường cũng phải bao gồm các chi phí hợp lý mà chủ sở hữu quyền phải trả để ngăn chặn hành vi vi phạm。[10]

Từ góc độ hiện tại，Trong khuôn khổ Luật Bản quyền，Sử dụng trái phép tài liệu lấy từ Internet để đào tạo trí tuệ nhân tạo，Sử dụng nội dung đầu ra của nó để kiếm lợi nhuận，Nó có thể vi phạm bản quyền hợp pháp của người khác。Tuy nhiên, việc yêu cầu các công ty AI trong nước phải xin phép chủ sở hữu bản quyền ban đầu đối với tất cả tài liệu được thu thập trên Internet có thể là không thực tế。

Chúng tôi khuyên bạn nên thực hiện thao tác trễ，Dành cho những người rõ ràng sử dụng tác phẩm gốc，Đánh dấu thông tin tác giả gốc ở nội dung đầu ra。Khai báo cùng lúc，Nếu phát sinh tranh chấp hoặc bên thứ ba có quyền hợp pháp để yêu cầu quyền sở hữu，Sau khi xác nhận sự thật，Hai bên thương lượng trả phí sử dụng bản quyền。Với sự phát triển của công nghệ mạng，Các biện pháp kỹ thuật nhằm tránh vi phạm tiếp tục hoàn thiện，Các công ty AI nên học hỏi và rút kinh nghiệm từ các nền tảng AI trong và ngoài nước，Đồng thời tăng cường nghiên cứu, phát triển và ứng dụng công nghệ so sánh tương tác và các công nghệ phòng chống vi phạm khác，Do đó đạt được sự phát triển đồng thời của việc tạo AI và ngăn ngừa rủi ro vi phạm，Đạt được sự bảo vệ mạnh mẽ đồng thời đạt được lợi nhuận cao。

[Ghi chú]

[1] Điều 4, Mục 3 của "cá cược bóng đá"

[2] "cá cược bóng đá", Điều 5, Đoạn 2

[3] "cá cược bóng đá", Điều 6, Đoạn 2

[4] Điều 7 của "cá cược bóng đá"

[5] Điều 8 của "cá cược bóng đá"

[6] "Luật bản quyền của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" ("Luật bản quyền") Điều 53 (1)

[7] "Luật bản quyền" Điều 52 (5)

[8] Điều 53 (7) Luật Bản Quyền

[9] "Ý kiến ​​chỉ đạo của Hội đồng Nhà nước về việc Tích cực Thúc đẩy Hành động "Internet Plus""

[10] Điều 54 Luật Bản Quyền