Giới thiệu

Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty (sau đây gọi tắt là sẽ chính thức được thực thi vào ngày 1 tháng 7 năm 2024"Luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty mới") Điều 232 Về “người có nghĩa vụ thanh lý” và “trách nhiệm do khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện nghĩa vụ thanh lý kịp thời” (sau đây gọi tắt là"Giám đốc lơ là trách nhiệm thanh lý")Sửa đổi lớn。Nhìn lại lịch sử pháp luật nước tôi，Hơn ba mươi năm，Sửa đổi nhiều quy định về "người có nghĩa vụ thanh lý" và "sơ suất trotỷ lệ cá cược bóng đá ma caorách nhiệm thanh lý"、Xung đột hệ thống、Giải thích mờ，Hiếm khi thấy được toàn bộ hệ thống pháp luật dân sự và thương mại，Điều này đã dẫn đến một số lượng lớn "các phán quyết khác nhau cho các trường hợp tươtỷ lệ cá cược bóng đá ma caoự"。Theo quan điểm này，Tác giả tổng hợp kinh nghiệm xử lý các vụ việc liên quan，Dưới dạng bộ ba bài，Áp dụtỷ lệ cá cược bóng đá ma caoừ pháp luật (bài viết trước:Giải thích các sửa đổi chính của "Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" về "người có nghĩa vụ thanh lý" và "sơ suất trong trách nhiệm thanh lý"), các phần tử cấu thành (bài viết trước:Nghiên cứu sơ bộ về các yếu tố cấu thành và quan điểm bảo vệ việc giám đốc phớt lờ trách nhiệm thanh lý trong Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty mới）、Ba quan điểm về thời hiệu，Để phân loại và thảo luận các vấn đề tranh chấp chính cũng như các điểm xét xử tương ứng liên quan đến các trường hợp giám đốc lơ là trách nhiệm thanh lý theo Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty mới，Để tham khảo，Và tìm kiếm lời khuyên từ ngành。

Bài viết này là bài thứ ba trong loạt bài，Tức là "Giới hạn hành động"。Bài viết này sẽ dựa trên Điều 232 của "Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới，Kết hợp với các quy tắc và ý tưởng phán quyết của tòa án về loại vấn đề này trong các vụ kiện trước đây，Phân tích có hệ thống về vấn đề sơ suất của giám đốc trong việc bắt đầu thời hiệu trách nhiệm thanh lý[1]。

1. Các quy định liên quan về thời hiệu khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog giải quyết trách nhiệm

Khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có gì phải bàn cãi về điều đó，Trách nhiệm do sơ suất trong thanh lý về cơ bản là trách nhiệm dân sự，Khiếu nại liên quan thuộc về yêu cầu bồi thường thiệt hại trong số các yêu cầu bồi thường của chủ nợ，Các quy định liên quan của thời hiệu thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thường sẽ được áp dụng，Thời hiệu bắt đầu khi chủ nợ "biết hoặc phải biết quyền lợi của mình bị xâm phạm"。Nhưng，Tiêu chí phán đoán cụ thể về việc “biết hoặc lẽ ra phải biết rằng các quyền đã bị vi phạm”，Các quy định liên quan đã thay đổi。

Ngày 11 tháng 12 năm 2014，Tòa án nhân dân tối cao (sau đây gọi tắt là"Tòa án tối cao") Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog bố "Phản hồi của Tòa án dân sự thứ hai của Tòa án nhân dân tối cao về yêu cầu hướng dẫn giới hạn các vấn đề tố tụng liên quan đến khiếu nại của Chủ nợ rằng các cổ đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog của Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty phải chịu trách nhiệm bồi thường thanh lý" ([2014] Civil Erta Tử số 16)，Rõ ràng: "Căn cứ quy định tại Điều 18 của "Quy định của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (2)"，Các cổ đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty là người có nghĩa vụ thanh lý khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện nghĩa vụ thanh lý, dẫn đến các chủ nợ của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty bị thiệt hại，Các chủ nợ của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty có quyền yêu cầu cổ đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty chịu trách nhiệm bồi thường... Thời hiệu quyền yêu cầu bồi thường được tính từ ngày chủ nợ biết hoặc phải biết quyền của cổ đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty bị thiệt hại do cổ đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện nghĩa vụ thanh lý。"Quy định này phù hợp với quy định của pháp luật rằng "thời hiệu bắt đầu khi chủ thể quyền biết hoặc phải biết rằng quyền đã bị xâm phạm"。

Sau đó，Ngày 8 tháng 11 năm 2019，Tòa án Tối cao đã ban hành "Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại của Tòa án quốc gia" (Pháp [2019] số 254，sau đây gọi tắt là"Cửu kỷ lục nhân dân"），Điều 16, khoản 2, quy định: “Các chủ nợ của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty căn cứ vào Điều 18, khoản 2, Giải thích tư pháp của Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty (2)，Yêu cầu cổ đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty trách nhiệm hữu hạn chịu trách nhiệm liên đới về các khoản nợ của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty，Thời hiệu được tính từ ngày các chủ nợ của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty biết hoặc lẽ ra phải biết ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể giải thể。"Rõ ràng rồi，“Phiên bản Cửu Mẫn” khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog phù hợp với quy định nêu trên [2014] Min Er Ta Zi Trả lời số 16。Tới đây，《<全国法院民商事审判工作会议纪要>Hiểu biết và ứng dụng》đã nêu，〔2014〕Min Er Ta Zi Câu trả lời số 16 khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog phù hợp với quy định của "Chín phút"，Và câu trả lời có nội dung "chỉ mang tính chất tham khảo"，Vì vậy nó sẽ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog còn được sử dụng làm cơ sở để xử lý những trường hợp như vậy trong tương lai。[2]Có thể thấy từ quy định trên，Ở cấp Tòa án tối cao，Thời điểm bắt đầu thời hiệu để chủ nợ khởi kiện người có nghĩa vụ thanh lý vi phạm trách nhiệm thanh lý đã được thay đổi từ "chủ nợ biết bên có nghĩa vụ thanh lý khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện nghĩa vụ thanh lý, gây thiệt hại cho chủ nợ". quyền" để "biết rằng ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể bị giải thể"。So sánh，“Khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể thanh khoản” thì chủ nợ khó biết hơn，Do đó quy định hiện hành có thể sẽ bất lợi hơn cho người có nghĩa vụ thanh lý。

Điều 188 khoản 2 Bộ luật Dân sự có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2021 một lần nữa nhắc lại: “Thời hiệu được tính từ ngày chủ thể quyền biết hoặc phải biết quyền đó bị thiệt hại và người có nghĩa vụ。Các quy định khác theo quy định của pháp luật，Theo quy định của nó。"Tuy nhiên, điều khoản này khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog phải là điều khoản cụ thể dành cho những giám đốc bỏ qua trách nhiệm thanh lý của mình，Do đó, khi "Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới chưa quy định rõ ràng về vấn đề này，Vẫn còn chỗ để thảo luận về việc tiếp tục áp dụng các quy định cũ nói trên。

Phải thừa nhận rằng，“Hệ thống quy định dân sự là hệ thống pháp luật dân sự và thương mại cơ bản，Nên được cơ quan lập pháp xác định，Tức là 'thời hiệu theo luật định'"。[3]Vì thực tế rằng "Chín phút của nhân dân" khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog phải là cách giải thích mang tính pháp lý hoặc tư pháp，Khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có quyền thay đổi nguyên tắc pháp lý chung là "thời hiệu bắt đầu khi chủ thể quyền biết hoặc phải biết rằng quyền đã bị xâm phạm"，Do đó, một số tòa án vẫn khẳng định thời hiệu xử lý sơ suất trong trách nhiệm thanh lý bắt đầu từ thời điểm chủ nợ “biết bên có nghĩa vụ thanh lý khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện nghĩa vụ thanh lý dẫn đến thiệt hại đến quyền lợi của chủ nợ”。Đặc biệt, Điều 232 của "Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới điều chỉnh sự sơ suất của giám đốc trong trách nhiệm thanh lý，Với tiền đề là khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog còn bắt buộc phải chứng minh rõ ràng sự thật rằng "ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể bị thanh lý"，Quy định này của "Chín phút của dân" khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog còn điều kiện để tiếp tục áp dụng theo "Luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới，Và [2014] Min Er Ta Zi Câu trả lời số 16，Hoặc các quy định liên quan tại khoản 2 Điều 188 Bộ luật Dân sự，Nó phù hợp hơn với Điều 232 của "Luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới "Người có nghĩa vụ thanh lý khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện nghĩa vụ thanh lý kịp thời，Gây thiệt hại cho ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty hoặc chủ nợ，Nó hoàn toàn phù hợp với quy định "phải chịu trách nhiệm bồi thường"。Vì lý do này，Tác giả có xu hướng suy nghĩ，Sau khi thực hiện "Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới，Nếu cách giải thích tư pháp hỗ trợ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog đưa ra quy định đặc biệt cho việc này，Điểm khởi đầu của thời hiệu đối với hành vi sơ suất của giám đốc trong trách nhiệm thanh lý phải được quay trở lại nguyên tắc thời hiệu cố hữu này từ các điều khoản đặc biệt của "Chín phút của nhân dân"。

二、Xác định thực tế điểm khởi đầu của thời hiệu đối với khiếu nại của chủ nợ rằng giám đốc cẩu thả trotỷ lệ cá cược bóng đá ma caorách nhiệm thanh lý

Bởi vì pháp luật hiện hành khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có quy định nào về việc một ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty yêu cầu giám đốc của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty bỏ qua trách nhiệm thanh lý，Do đó, chúng ta vẫn khó có thể nắm được những điểm mới của tòa án đối với Điều 232 của Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty mới，Thái độ của trọng tài về cách xác định thời hạn khi người có nghĩa vụ thanh lý gây thiệt hại cho ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty。Nhưng nói cách khác，Xét rằng các bên tham gia vụ kiện này là những thực thể nội bộ hiểu rõ tình hình thực tế của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty，Do đó, có đủ bằng chứng thực tế làm cơ sở cho phán quyết về thời điểm bắt đầu thời hiệu，Thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thường, khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog cần phải viện đến quan điểm kép của tòa án về các quy tắc chứng cứ và hiểu biết pháp lý。Trong hoạt động tư pháp trước đây，Quyết định cụ thể của tòa án về thời điểm bắt đầu thời hiệu đối với yêu cầu của chủ nợ đối với người có nghĩa vụ thanh lý do vi phạm trách nhiệm thanh lý，Có gần như hai chế độ xem hoàn toàn khác nhau:

(1) Quan điểm 1: Thời hiệu nên được tính từ ngày tòa án xác định ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể giải thể

Một số tòa án tin rằng，Chủ nợ là người ngoài ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ，Khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có cách nào biết được tình hình tài chính nội bộ của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ，Khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có cách nào để biết ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ có thể được thanh lý hay khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog，Do đó, tình huống trên chỉ có thể được biết thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog qua thủ tục tố tụng tại tòa án。Do đó，Thời hiệu được tính từ ngày tòa án xác định ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể giải thể。[4]

Theo ý kiến ​​trọng tài ở trên，Nếu trước khi chủ nợ khởi kiện người có nghĩa vụ thanh lý，Tòa án đã thụ lý đơn yêu cầu thanh lý bắt buộc đối với ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ，Và đưa ra phán quyết chấm dứt quá trình thanh lý bắt buộc，Thời hiệu khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog giải quyết trách nhiệm được tính từ ngày ra phán quyết；Nếu chủ nợ đang kiện người có nghĩa vụ thanh lý，Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ chưa bị yêu cầu giải thể bắt buộc，Tòa án thường cho rằng "chủ nợ chỉ có thể xét xử vụ án này，Tôi mới biết là khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể thanh lý được"，[5]Và trực tiếp xác định thời hiệu chưa qua。Dựa trên kinh nghiệm xử lý trường hợp và kết quả tìm kiếm của tác giả，Các ý tưởng xét xử nêu trên tương đối phổ biến ở các Tòa án quận Bắc Kinh。

Tác giả nghĩ，Các quan điểm trên dựa trên quy định tại Điều 16, Khoản 2 của “Chín Phút của Nhân dân”，Tức là thời hiệu bắt đầu khi chủ nợ "biết rằng ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể giải thể"。Như đã đề cập trước đó，Có sự khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog chắc chắn lớn về việc liệu "ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể thanh lý" hay khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog chắc chắn sẽ tiếp tục là yếu tố cấu thành khiến các giám đốc bỏ bê trách nhiệm thanh lý của mình，Do đó, vẫn còn nghi ngờ liệu quan điểm này trong "Chín phút của nhân dân" có tiếp tục được áp dụng sau khi ban hành "Luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới hay khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog。Ngoài ra，Quan điểm này dựa trên logic "chủ nợ chỉ có thể biết liệu ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ có thể được giải thể thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog qua phiên tòa hay khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog"，Logic này rõ ràng là một giả định thực tế dựa trên kinh nghiệm hàng ngày。Tác giả nghĩ，Vì đó là sự thật được suy đoán，Những sự thật trái ngược với giả định này có thể xuất hiện trong các trường hợp cụ thể，Do đó, người có nghĩa vụ thanh lý phải được phép cung cấp bằng chứng trái ngược về sự thật này。Lấy kinh nghiệm xử lý tình huống của tác giả làm ví dụ，Nếu chủ nợ và ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ có người đại diện theo pháp luật hoặc giám đốc chéo，Chủ nợ có thể tìm hiểu ngay về tình trạng tài chính của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog qua các thực thể có trạng thái đặc biệt này，Vậy chủ nợ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog phải là bên ngoài khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có cách nào hiểu được tình hình nội bộ của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ。Trong trường hợp này，Sẽ là sai lầm khi suy luận rằng "các chủ nợ chỉ có thể biết liệu ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ có thể được giải thể thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog qua phiên tòa hay khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog"。Nếu bỏ qua sự khác biệt cụ thể giữa các trường hợp，Quy tắc trọng tài ở trên được áp dụng trực tiếp，Đối với trường hợp ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ trước đó chưa bị buộc giải thể，Chủ nợ có thể thực hiện thủ tục thanh lý bắt buộc trước、Luật sư lại để tránh nguy cơ hết thời hiệu do bỏ bê trách nhiệm thanh lý，Việc này tương đương với việc loại trừ việc áp dụng thời hiệu，Nó khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có lợi cho hiệu quả xét xử。

(2) Quan điểm 2: Xác định thời điểm bắt đầu thời hiệu căn cứ vào thời điểm xảy ra nguyên nhân thanh lý và đưa ra phán quyết cuối cùng

Trong những năm gần đây，Nhiều tòa án có xu hướng xác định rằng thời điểm bắt đầu của thời hiệu cần được xác định một cách toàn diện dựa trên "thời điểm xảy ra việc thanh lý ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ" và "thời điểm tòa án đưa ra phán quyết cuối cùng về chủ nợ ban đầu quyền"。Cụ thể:

Đầu tiên，Đối với các chủ nợ, trước tiên phải có phán quyết chấm dứt việc thực thi này hoặc đình chỉ việc thực hiện các yêu cầu của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ，Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ đã bị thu hồi giấy phép kinh doanh và các lý do pháp lý khác để thanh lý: tòa án thường tin rằng，Khi chủ nợ nhận được phán quyết thi hành án có liên quan，Được biết ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty mắc nợ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có tài sản thi hành án，Chúng ta nên tiếp tục chú ý đến điều kiện hoạt động của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty，Bao gồm cả việc nó có hoạt động bình thường khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog、Giấy phép kinh doanh có bị thu hồi khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog。Do "bị thu hồi giấy phép kinh doanh、Trong các trường hợp thanh lý hợp pháp như bị ra lệnh đóng cửa hoặc bị thu hồi, thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog tin đăng ký sẽ được tiết lộ，Vậy khi ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ có lý do thanh lý nhưng lâu ngày khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có ai thanh lý，Chủ nợ nên biết rằng quyền của họ có thể bị xâm phạm。Do đó，Trong trường hợp này，Thời hiệu xử lý sơ suất trong trách nhiệm thanh lý bắt đầu mười lăm ngày sau khi phát sinh nguyên nhân thanh lý。[6]

Giây，Đối với ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ, lần đầu xảy ra lý do thanh lý hợp pháp như thu hồi giấy phép kinh doanh，Trường hợp chủ nợ sau đó nhận được phán quyết chấm dứt việc thi hành án hoặc đình chỉ việc thi hành các yêu cầu của ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ: tòa án thường xem xét，Khi chủ nợ nhận được phán quyết thi hành án có liên quan，Đã biết ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có tài sản để thi hành án và ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ có lý do thanh lý nhưng chưa có ai thanh lý。Do đó，Trong trường hợp này，Thời hiệu đối với trường hợp khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thanh lý trách nhiệm pháp lý bắt đầu từ ngày chủ nợ có quyết định đình chỉ thi hành hoặc tạm đình chỉ thi hành。[7]

Thứ ba，Chẳng hạn như thời điểm xảy ra việc thanh lý ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ、Các chủ nợ đã nhận được các phán quyết thi hành án có liên quan sớm hơn "Quy định của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (II)" (sau đây gọi là"Giải thích luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty 2") lần triển khai đầu tiên，Về việc xem xét "khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có quyền yêu cầu, khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có thời hiệu"，Tòa án thường xem xét điều đó trước khi thực hiện "Giải thích luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty II"，Chủ nợ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog có cơ sở pháp lý để yêu cầu bên có nghĩa vụ thanh lý chịu trách nhiệm nếu khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thanh lý。Nhưng khi "Giải thích Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty II" có hiệu lực vào ngày 19 tháng 5 năm 2008，Các chủ nợ nên biết rằng họ có quyền yêu cầu vi phạm nghĩa vụ thanh lý。Do đó，Trong trường hợp này，Thời hiệu đối với việc khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog giải quyết trách nhiệm pháp lý sẽ bắt đầu từ ngày 19 tháng 5 năm 2008。[8]

Tác giả nghĩ，Tòa án giữ quan điểm này xác định "thời điểm xảy ra việc thanh lý ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty con nợ" dựa trên "thời điểm chủ nợ biết bên có nghĩa vụ thanh lý lười thực hiện nghĩa vụ thanh lý"，Và căn cứ vào “thời điểm chủ nợ nhận được phán quyết thi hành án liên quan” xác định là “thời điểm chủ nợ biết quyền lợi bị xâm phạm”，Căn cứ xác định toàn diện “thời điểm chủ nợ biết bên có nghĩa vụ thanh lý khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện nghĩa vụ thanh lý và quyền lợi của chủ nợ bị tổn hại”。Tính logic của việc xác định này phù hợp với quy định chung về thời điểm bắt đầu thời hiệu trong Bộ luật Dân sự và [2014] Min Er Ta Zi Trả lời số 16。Trong một số lượng lớn các trường hợp bỏ bê trách nhiệm thanh lý do các chủ nợ chuyên nghiệp đưa ra đối với các bên có nghĩa vụ thanh lý dựa trên "ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty zombie" và "tài khoản cũ"，Quan điểm này có lợi hơn cho việc bảo vệ quyền lợi của người có nghĩa vụ thanh lý，Hữu ích hơn trong việc ngăn chặn sự mất cân bằng lợi ích rõ ràng。Đồng thời，Quan điểm này phù hợp hơn với quy định của Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty mới，Nó cũng có thể cung cấp tài liệu tham khảo hữu ích cho các tranh chấp tiếp theo liên quan đến sự sơ suất của giám đốc trong trách nhiệm thanh lý theo Luật Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty mới。

Tóm tắt

Dựa trên kết quả tìm kiếm của tác giả，Trong trường hợp chủ nợ cho rằng người có nghĩa vụ thanh lý phải chịu trách nhiệm do khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thực hiện thanh lý，Nếu người có nghĩa vụ thanh lý cuối cùng được miễn，Tòa án chủ yếu ủng hộ việc bào chữa cho người có nghĩa vụ thanh lý dựa trên "thời hiệu hết hiệu lực"。Tác giả gần đây đã đại diện cho một trường hợp trong đó các giám đốc đã cẩu thả trong trách nhiệm thanh lý，Tức là khi cơ sở thực tế của vụ việc cực kỳ bất lợi，Thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog qua các yêu sách phòng thủ đan xen，Cuối cùng, chúng tôi đã thuyết phục được tòa án trong thủ tục tạm giam với lý do đã hết thời hiệu，Miễn trừ mọi trách nhiệm pháp lý cho người gốc。Nhưng，Như đã đề cập ở trên，Trên thực tế, việc xác định thời điểm bắt đầu thời hiệu của tòa án thực sự rất mâu thuẫn，Tác giả cũng mong muốn coi việc sửa đổi "Luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới là một cơ hội，Giải thích tư pháp hỗ trợ sẽ thống nhất và làm rõ hơn vấn đề này。Sau khi các quy định liên quan được ban hành，Tác giả cũng sẽ trao đổi thêm với độc giả。

[Ghi chú]

[1] Mặc dù Điều 232 của "Luật ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty" mới bổ sung các trường hợp mà ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty có thể yêu cầu giám đốc bỏ bê trách nhiệm thanh lý của mình，Nhưng dựa trên thtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog lệ giải thể doanh nghiệp hiện tại ở nước tôi，Tác giả cho rằng trong tương lai vẫn sẽ có nhiều tranh chấp xảy ra giữa chủ nợ và giám đốc，Các trường hợp ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty nộp đơn kiện như vậy sẽ khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog xuất hiện với số lượng lớn trong thời gian ngắn。Do đó，Trong bài viết này，Tác giả sẽ phân tích, thảo luận việc chủ nợ kiện giám đốc là một hình mẫu điển hình của loại vụ tranh chấp này。Ctỷ lệ cá cược bóng đá ma caog ty sẽ vận động như thế nào trong loại tranh chấp này，Vẫn sẽ được làm rõ hơn trong lần thực hành tiếp theo。Giải thích đặc biệt tại đây。

[2] Phòng xét xử dân sự thứ hai của Tòa án nhân dân tối cao: "<全国法院民商事审判工作会议纪要>Hiểu biết và ứng dụng》，Báo chí Tòa án Nhân dân 2019，Trang 176。

[3] Yu Yanman、Nian Ya: "Khi bắt đầu thời hiệu đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của chủ nợ khi khtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog thể thanh lý—với<公司法解释（二）>Điều 18 đoạn 2 là đối tượng nghiên cứu》，Đătỷ lệ cá cược bóng đá ma caorên tạp chí "Khoa học xã hội Hồ Bắc" số 6 năm 2021。

[4] Xem (2023) Bản án dân sự số 3543, Bắc Kinh 01 Minzhong、(2021) Bản án dân sự Bắc Kinh 01 Minzhong số 3995、(2021) Quyết định dân sự Jingminshen số 596、(2021) Bắc Kinh 03 Min Zai Số 38 Bản án dân sự、(2019) Bản án dân sự số 01 Minzhong 5319、(2019) Bản án dân sự số 01 Minzhong số 503、(2018) Bản án dân sự số 3805, Bắc Kinh 01 Minzhong。

[5] Xem (2018) Bản án dân sự số 3805, Bắc Kinh 01 Minzhong。

[6] Xem (2019) Phán quyết dân sự Jingminzai số 279、(2020) Quyết định dân sự số 2375 của Jingmin Shen、(2020) Bản án dân sự Bắc Kinh 03 Minzhong số 12778、(2021) Quyết định dân sự Jingminshen số 2727、(2021) Quyết định dân sự số 3739 của Jingmin Shen、(2021) Quyết định dân sự số 6412 của Jingmin Shen、(2021) Bản án dân sự Dân Trung số 1178, 08。

[7] Xem (2021) Quyết định dân sự Jingminshen số 7023。

[8] Xem (2021) Bản án dân sự số 8307, Bắc Kinh 03 Minzhong、(2021) Bản án dân sự Bắc Kinh 02 Minzhong số 4902、(2020) Đơn dân sự Quảng Đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog số 5058~5060、(2020) Đơn dân sự Quảng Đtỷ lệ cá cược bóng đá ma caog số 6355, v.v.。